Sorry dat ik het zeg ,maar is dat niet een klein beetje vreemd? Jullie zijn het immers mee eens, anders werd er niet tegen Bosi gezegd dat haar blog weg moest toch?. Waarom kan het beheer dan gewoon geen uitleg geven. Is toch vreemd dat een forumlid die het gemeld heeft moet uitleggen?
Maar dat is dus niet zo... Ik heb nooit verkocht...echt ook heb ik geen website die commercieel is. Ook niet naast mijn etalage weblog... Die informatie is dus echt onjuist. Laster noem ik het. Ik snap er niks van...wie is diegene dan? Mag ik dat ook weten? Want dat wordt dus ook bij mij niet verteld Mijn sieraden zijn bedoelt als kunst...en zullen veel eerder alleen worden laten zien Ik wil ze niet eens verkopen... Ik zit hier nu al dik 6 jaar ( bijna 7) en heb me nog nooit buiten de regels begeven.
@beheer, Ik heb in een privé bericht bosi haar naam laten vallen. Heb daarbij nooit gezegd dat zij iets doet wat niet mag. Het was meer een vraag waarom haar blog wel mocht (sorry bosi maar je was op dat moment de enige waarvan ik wist dat je een blog had!) En waarom die van partyrocker niet mocht. Ik kreeg daarna de uitleg van Jan dat partyrocker gebruik maakte van een blog waarbij adsense via Google stond en dit tegen de regels was. Dat is gewoon simpel antwoord op mijn vraag. Maar heb nooit in die pb gezegd dat bosi haar blog niet mag want...
He?! Maar dat is dan toch ook vaag? Het is toch de taak van HET BEHEER/DE MODS om dat uit te leggen, niet de taak van een "gewoon" ZP-lid?
En heel eerlijk ik voel me nu best schuldig en vind het best gemeen van het beheer dat jullie het nu doen over komen alsof ik wel bewust wat gezegd heb in die pb! Terwijl ik gewoon een doodnormale vraag stelde en nergens met een vingertje naar een ander gewezen heb! Edit zag net bericht van beheer negeer bovenstaande!
1.8 Het plaatsen van berichten met als doel het promoten van geheel of gedeeltelijk commerciële activiteiten, websites en/of homepages is niet toegestaan. Ook het promoten van niet commerciële websites, zoals de website van een stichting, is niet toegestaan. Tevens zijn links naar illegale websites met mp3, warez, gamez of andere illegale software of naar websites met pornografische inhoud niet toegestaan. Links mogen niet verwijzen naar websites die automatisch het scherm van je browser groot maken of naar websites met meer dan één popupscherm en tevens dienen websites geopend te worden in een nieuwe venster ik ben echt een muggezifter.. ik weet het, maar er staat nergens dat het je eigen commerciele website moet zijn... er staat gewoon dat je geen berichten mag plaatsen met als doel het promoten van commerciele activiteit en ik zie niet hoe dat berichtje wat ik heb gemeld daar geen voorbeeld van is. ter verduidelijking voor de rest, ik bedoelde dit bericht http://www.zwangerschapspagina.nl/onderzoeken-echos/412989-dikke-duim-voor-echo-baby-lommel.html en Bossi laat haar sieraden toch ook zien uit enthousiasme?
Zo bijzonder is het niet hoor, iemand meldt bij ons dat Bosi haar blog niet voldoet aan de regels omdat ze ze zou verkopen. Wij hebben gekeken en hebben wat dat betreft niets kunnen ontdekken en hebben dus geen actie ondernomen. Er zijn een aantal pb's binnen gekomen betreffende het blog van Bosi waarin is aangegeven dat ze ze wel verkoopt waarop wij nu gevraagd hebben aan Bosi haar blog aan te passen. Bosi geeft aan dat ze haar creaties niet verkoopt en degene die haar blog meldde geeft aan van wel omdat ze dat aan Bosi gevraagd zou hebben. Door alle commotie nu en omdat we graag één lijn willen trekken hebben we Bosi gevraagd haar blog en handtekening aan te passen. Wellicht was het beter geweest om eerst even te wachten tot er meer duidelijkheid was omtrent het blog. Met vriendelijke groet, Beheer Zwangerschapspagina.nl
Ik ga nu toch ook mengen. Ik ben het heel vaak eens met het ZP beleid. maar ook ik vind dat er enerzijds soms heel strak en anderzijds heel los gemoddert word Ik heb meerdere malen melding gemaakt van wat ik "verkapt" reclame vind. Ik vind een vraag ik heb een webwinkel en hoe kan ik het beste dit of dat of wat voor naam vind ik reclame. anderen moeten betalen om te adverteren en via deze om weg mag je dan dus wel gratis reclame maken. men is nieuwschierig en wil dan ook weten om wat voor winkel of weet ik veel het gaat. en gaat dan door vragen. dat mag dan want het is vragen om advies en geen reclame. ik zie dit anders.. en idd geen direct belanghebbende.. ik denk dat er zat sneaky genoeg zijn om dan iemand anders te laten vragen hoe hun ervaring zijn mbt een bepaalde (web)winkel ik vind dat soort berichten persoonlijk wel storend. En ik vind eigenlijk net als bossi dat als het voor haar geld het dan ook geld voor dat soort topics of taartenbak topics etc etc.. ik snap dat het lastig is. maar misschien toch over na denken hoe er duidelijker mee om gegaan kan worden.
Maar goed er zijn wel meer leden met een blog en ook 1 waarvan creaties wordt verkocht ( die persoon verdient er maar wel een hele kleine bijdrage aan)en vanuit het verleden weet ik dat daar ook wel meer over te doen is geweest, maar die persoon heeft toch ook gewoon haar blog in het onderschrift? Ik denk dat dat wel dingen zijn waar de plank wordt missgeslagen toch? En daar komt bij. Voor hetzelfde geld verkoopt Bosi haar creaties echt niet en zijn er mensen jaloers over haar creaties. Dan kan je dus uit rancune heel snel zeggen ,die persoon verkoopt haar creaties terwijl dit misschien helemaal niet zo is??? Maar diegene moet dan wel haar blog aanpassen. Is dat wel helemaal fair dan?
Bosi heeft blijkbaar vijanden op ZP die zoveel tijd over hebben dat ze gaan melden bij het beheer dat ZIJ vinden dat haar (hobby)blog niet voldoet aan de regels. Triest...
Dat is ook zo.. maar vaak zijn die topics dan toch mijn inziens niet zo verkapt hoor. eerder ingepakt. (doorzichtig)