Tja dat disney al jaren verlies draait is toch behoorlijk bekend, de schulden zijn afgelopen jaar overgenomen door wdw omdat ze zoveel,rente moesten betalen dat ze nooit meer uit de schulden zouden komen, dus ja ik denk zeker dat een groot bedrijf verlies kan draaien . Ik snap gewoon echt niet dat mensen bewust gaan liegen over de leeftijd van hun kind, en ja er zijn zeker controles al diverse keren bij de ingang het idbewijs van Quinten moeten tonen. Maar snap het echt niet zoals al meer gezegd als je niet voor iedereen een kaartjemkunt halen ga dan niet en spaar nog wat langer door!
Ze maken verlies dus? Goh, hoe zou dat toch komen Moeten ze de prijzen in tijde van recessie nog schandaliger maken. Geen medelijden mee.. Zijn toch geen prijzen meer. Als ze het goedkoper maakte hadden ze EN meer publiek EN het probleem niet meer dat mensen gaan liegen over leeftijden. Eigen schuld dikke bult
Wat zeuren sommige toch over '' als je het niet KUNT betalen ga dan niet '' daar gaat het toch niet om? Het is toch het principe dat je voor een kind van drie 51 euro moet betalen, dat is gewoon belachelijk.
........................En nee, ik voel me geen oneerlijk mens. Liegen is naar mijn zienswijze ook een veel te groot woord. Als je dan letterlijk zou zeggen, nee hoor, hij is 3!. Dan ben je wel aan het jokken. Dat deed ik dan weer niet, ik zei gewoon niets.
Inderdaad Kan het makkelijk betalen maar is gewoon een principe kwestie. 2 jaar en 364 dagen oud 0 3 jaar en 0 dagen oud 51 Ze moesten zich schamen
Tsja, ze moeten ergens een grens trekken. Zou de grens bij 4 liggen heb je precies hetzelfde probleem.
Nou zeg ik het anders als je het niet WILT betalen dan ga je niet.... Natuurlijk is 51 euro een groot bedrag maar of je de grens nu bij 3,4,5,6 jaar doet of whatever je krijgt er een keer mee te maken en als je als 3-jarige inderdaad al in heel veel attracties kan dan behoor je gewoon te betalen voor hetgeen je krijgt en verwacht van hun....
Maar waarom 3?? Mijn zoon is 3 en is bijv 107cm wat groot is voor zijn leeftijd De andere 3 jarige is bijv 90cm Wie weet zijn de meeste attracties wel vanaf 100cm en kan de ene er pas in met 5 jaar en de ander met 2,5.. Ik vind het dan nog eerlijker om het te baseren op lengte dan op leeftijd, en daar kun je ook niet over liegen aangezien ze je opmeten net als bij Toverland Baseer dan je toegangsprijs op de lengte die nodig is voor het merendeel vd attracties (bijv 105 is nodig voor attractie huppeldepup) zodat als je die lengte hebt ook in de attracties kan en dus moet betalen. Want sommige 2 jarige passen al in de attracties, terwijl sommige 3 jarige er nog lang niet in kunnen
Als ik in mijn situatie kijk, de oudste is nu net 2, zou ik pas naar een duur (en ver weg) park gaan als de jongste (na deze zwangerschap komt er geen ukkie meer bij) oud genoeg is om overal in te kunnen. Dan hoef je én niet te smokkelen met de leeftijd/prijs en je kind kan optimaal gebruik maken van het park. Tot die tijd kan ik dus mooi sparen voor een paar daagjes disney. en in de tussentijd is er vast genoeg te verzinnen om naar toe te gaan dat niet zo stervensduur of ver weg is.
Tja misschien zijn de prijzen wel zo hoog omdat iedereen loopt te liegen en bedriegen over leeftijden en ze daardoor veel omzet mis lopen , je kunt het twee kanten op bekijken en ik vind gewoon als je naar zoiets wil moet je er voor betalen wat ze er voor vragen wil je dat niet dan blijf je lekker thuis. Qua attracties de kinderen mogen al in zoveel er zijn daar veel dingen zonder beperkingen qua lengte mits er begeleiding bij is, en tja een leeftijdsgrens heb je altijd en overal of je nu naar de dierentuin gaat de efteling of disney er komt ene moment dat je voor je kind moet betalen en die grens wordt nu eenmaal bepaald door leeftijd omdat op lengte niet te doen is bij grotere, drukkere parken
Ik vind ook dat parken op basis van lengte moeten rekenen ipv leeftijd, ik heb een klein zoontje 3 jaar geweest en amper 95 cm, dus die mag nog bijna nergens in, tevens vind ik het in het geval van TS, zo dat ik niet zou betalen, en waarom niet, omdat die 51 euro enkel in het hoogseizoen betaald moet worden, want ze schrijft, als ik eenmaand eerder ga is hij wel gratis, dat vind ik dus puur geld klopperij, zou het zo zijn dat ze het hele jaar door moeten betalen zou ik het wel betalen (als we zouden gaan) ik zelf vind overgens dinsneyland nog niet echt leuk voor een 3 jarige, ik zou mijn zoontje er nog te klein voor vinden. ga ik liever naar een dierentuin, in de meeste parken mag en kan hij nog bijna nergens in, Ik lees een hoop onzin hier,geloof er geen snars, een hoop zullen nooit toegeven het te zouden doen, praktijd isovergens anders. trouwens is het zo dat parken wel degelijk een moeilijk bestaan hebben, paar jaar terug bij walibi gewerkt, en tot toen(weet niet hoe het nu is 3 jaar verder) hadden ze nog nooit winst gedraait, maar altijd verlies. ------------------------ lees nu nog eens goed, ze bedoeld natuurlijk omdat haar zoon dan nog 2 jaar is, blond he) ja dan is het in principe betalen geblazen. al snap ik wel dat mensen ook liegen om de leeftijd (als hij net 3 is) ik heb dat vroeger ook wel eens moeten doen mbt broertje ook klein van stuk, dus die was wel eens een jaartje jonger, ben daar echt geen tokkie om geworden hoor.
Ja, vraag dan een klein prijsje voor de allerkleinste ipv schandalige 51 Iets van van 3-6 jaar 20 Van 6-9 30 etc Wat zegt 3/4/5/6 jaar nou? De ene is met 3 107 cm zoals mijn zoon en kan in veel attracties, de ander is met 3 jaar 90cm en kan nergens in vanwege de lengte Sowieso een dom idee om op leeftijd te doen En hoezo geen doen in drukke parken om op lengte te doen? Is het dan wel een doen om elke peuter naar zijn ID kaart te vragen Ze zien op het oog beter welk kind de juiste lengte heeft dan hoe oud een kind is lijkt me, en lengte liegt niet.. Probleem opgelost
@dobbel. Het gaat er niet om dat ze geld voor hem moeten betalen omdat het hoogseizoen is maar omdat hij 3 is geworden