Wij hebben een redelijk lage spaarhypotheek, wel het hele koopbedrag + bouwdepot. Nu is daar een levensverzekering aan gebonden ook voor het hele bedrag, alleen betalen we daar beide dus 70 euro voor. Nu ik de ww inga en ws niet zo snel een nieuwe baan zal vinden wil ik uiteraard de kosten gaan beperken en vragen wij ons af of dat met de levensverzekering kan. We gaan morgen sowieso de verzekering omzetten van box 3 naar box aan en willen we dit voorleggen aan ons tussenpersoon.Maar wil natuurlijk wel wat info op voorhand hebben.
Wat is nu precies je vraag? En waarom ga je de verzekering naar een andere box verplaatsen? Wie heeft je dat aangeraden?
De levensverzekering is het spaarpotje waarmee je na de looptijd van je hypotheek, de hypotheek aflost. De premie zou misschien omlaag kunnen, maar ik denk dat dan ook het verzekerd bedrag omlaag moet. Je kunt dat een deel van de hypotheek naar bijv aflossingsvrij omzetten. Dit is goedkoper dan spaar, maar er zullen wel weer kosten aan de omzetting verbonden zijn.
Mijn oom heeft dat aangeraden en die werkt bij de belasting. Hypotheek omzetten wil ik niet. Een spaarhypotheek vind ik prima. Alleen wil ik het verzekerde bedrag omlaag die is namelijk net zo hoog als onze hypotheek. De levensverzekering komt vrij als er 1 van ons overlijd
Oh dan gaat het om een overlijdensrisicoverzekering. Die is dan wel heel erg duur voor 70,- per persoon. Zijn jullie ziek en/of (veel) te zwaar? Zo niet, kan die zeker goedkoper hoor. En sowieso kan daarvan het verzekerd bedrag waarschijnlijk wel omlaag. Vanuit de hypotheekverstrekker ben je gebonden aan een minimaal bedrag (gelinkt aan het verstrekkingspercentage hypotheek t.o.v. waarde woning) maar deze hoeft dus niet voor het volledige bedrag. Dus ja je kunt hierop zeker besparen.
Maar keert deze alleen uit bij overlijden? Die van ons is nl gekoppeld aan de hypotheek. Hij lost dus een deel van de hypotheek af bij overlijden van 1 van de twee en na 30 jaar na start hypotheek het gehele bedrag als we beiden nog in leven zijn, dan lost de verzekering onze hypotheek af zeg maar. In dat geval kan de verzekering wel naar beneden naar is het bedrag wat vrij komt bij overijden en na 30 jaar lager en lost het niet de complete hypotheek af.
Het is geen overlijdensrisicoverzekering, maar een gemengde. Die zowel bij leven als bij overlijden uitkeert. Waar je naar moet vragen: is hij verpand? Want dan moet de pandhouder toestemming geven voor wijzigingen op de polis. En box 1 is verstandig omdat je dan geen vermogensbelasting over de opgebouwde waarde hoeft te betalen. Maar dan moet je de polis wel gebruiken voor je hypotheek.
Ik vind het eigenlijk maar raar dat er een levensverzekering aan gekoppeld moet zitten. Zolang je woning meer waard is dan je hypotheek, mag je toch zelf weten of je je wil verzekeren?
Je woning kan wel meer waard zijn, maar die is nooit zoveel meer waard als je geleend hebt voor de hypotheek... En als je komt te overlijden, breng je geen inkomsten meer binnen en wordt de lening dus niet afgelost. Dus logisch dat de geldverstrekker vraagt om een verzekering. Ze willen verzekerd zijn van de aflossing van de hypotheek.
Dan is het dus inderdaad het spaarpotje om straks de hypotheek mee in te lossen. Je kunt dan wel het overlijdensDEEL naar beneden bijstellen, dit zal ook in premie schelen. Ik denk in dit geval ook dat hij wel verpand is.
Helemaal gelijk in, ik vraag me alleen af wat dit je scheelt in premie en of je daarvoor het risico wilt lopen. Stel dat wel 1 van beiden komt te overlijden heb je een nog groter probleem omdat je dan ook deze uitkering niet ontvangt. En hoe ouder je wordt, hoe duurder een losse overlijdensrisicoverzekering wordt als je dit later weer zou willen.
Ben ik niet met je eens. 1. Jij weet helemaal niet voor hoeveel de hypotheek uitstaat, en wat de waarde van de woning is. Tevens bouw je toch steeds meer waarde in je spaardeel op? 2. Bij een aflossingsvrije hyp is het ook niet verplicht. Dus zo logisch is het niet dat de geldverstrekker het bij een spaarhyp opeens wel verplicht stelt. Ik vind het dus maar en raar product, wat even snel met de hypotheek meeverkocht wordt. Dat je er als consument vrijwillig voor kunt kiezen, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar niet dat de bank het met allerlei onduidelijke redenen verplicht stelt, daar houd ik niet van.
Hij is idd verpand aan het huis. Dus als 1 van ons overlijd word de gehele hypotheek afgelost. Terwijl dat ook lager mag van mij. Zeg allebei de helft. We sparen idd ook nog en daarnaast hebben we nog nhg dus in principe is het aan alle kanten dichtgetimmerd. Wij zijn niet ziek, ik rook en mijn man is iets te zwaar thats it. Het gaat om een hypotheek van 113.000 en het huis is tot nu toe nog meer waard. We waren jong en geloofde alles kwakkeloos dus ook dat het een verplochting was van de hypotheek. En we hebben toen ooit eens gebeld met de verstrekker vd levensverzekering en volgens hun kon het niet naar beneden. Maar omdat we nu toch de verzekering omzetten hoop ik op een opening om hem te verlagen.
Dit verhaal hoor ik dus zo vaak! Vind het eigenlijk gewoon oplichting. Heel triest, misbruik maken van de financiële onervarendheid van je klanten, bah.
Het levendeel zal niet naar beneden kunnen, het overlijdensdeel wel. Ik zou je adviseren dit via je tussenpersoon te doen. Hoort wat mij betreft bij nazorg en zou je dus niets moeten kosten.
Dus het is niet eens verplicht? Want ik wilde t toen opzeggen en een overlijdensrisico verzekering nemen dat is een heel stuk goedkoper maar dat werd dus geweigerd!
Als product is het niet verplicht vanuit de wet ofzo. Maar als jij toen der tijd getekend hebt voor een hypotheek waarin dit als verplichting opgenomen staat, dan is het inderdaad verplicht voor jullie, en kun je er niet zomaar onderuit. Maar genoeg hypotheken waarbij het helemaal niet verplicht is hoor. Maar dat hebben ze je zeker niet verteld? Ik weet wel dat ze juist erg veel verdienden aan die verzekeringen.
Nee dat is ons niet verteld. Er werd meer op onze angst ingespeeld van stel dat er iets met de een gebeurd.. waarschijnlijk hebben wij daar dan wel voor getekend maar dat zal ik eens nakijken
Maar bedenk wel dat het dezelfde tussenpersoon is die vaak ieder jaar dat die verzekering loopt, daar geld voor ontvangt (naast wat er initieel uitgekeerd is aan hem). Ik vraag me dan altijd af hoe 'oprecht' zo'n advies dan is.