Ik zat net in de auto en de auto voor mij reed een rotonde op, waar een auto aankwam, die dus voorrang had. De auto voor mij is de berm ingestuurd, dus gelukkig niks gebeurd, ik remde zelf al af omdat ik het zag aankomen. Hierdoor was ik aan het denken: vroeger mocht je van de verzekering nooit schuld bekennen bij een ongeluk, zelfs niet als duidelijk was dat jij wel de schuldige partij was, is dit nu nog steeds zo? En zo ja, eigenlijk ook krom Fouten maken is tenslotte menselijk. Wie weet dit?
Kan me niet voorstellen dat dat ooit zo is geweest. Zeker niet als het duidelijk is dat jij de schuldige bent/was
Voor zover ik weet mocht je nooit schuld bekennen. Want de verzekeringsmaatschappij wil altijd zo min mogelijk uitbetalen (uiteraard) en dat had dan consequenties voor je verzekeringsbedrag, maar dat is wat ik weet, of het nu echt zo is? Geen idee eigenlijk.
Ik ben ooit achteruit tegen een geparkeerde auto aangereden en heb dat ook eerlijk opgeschreven. Het was 100% duidelijk dat ik schuldig was, dus waarom daarover liegen. Er wordt gevraagd op het schadeformulier wie jij denkt dat schuldig is en daar heb ik eerlijk geantwoord dat ik denk dat ik dat was omdat deze auto geparkeerd stond en ik achteruit reed. Heb de verzekering er niet over gehoord. Ik geloof ook in eerlijkheid en ga in zo'n duidelijk geval zeker niet liegen. Maar mocht je twijfelen dan zou ik je wel aanraden om geen "schuld" te bekennen. Dan zoekt de verzekeringsmaatschappij het uit aan de hand van het schadeformulier en eventuele getuigen.
oke, ja ik heb het ook altijd raar gevonden, waarom liegen, vaak is toch wel duidelijk wie schuld heeft lijkt mij? Ik heb het ook zelf nooit gehad, maar omdat vlak voor mij die 2 auto's bijna op elkaar zaten, bedacht ik me dan ineens hahaha, vandaar mijn vraag dus.
ik ben een paar weken geleden ook aangereden. ik reed op een voorangswegsweg en iemand uit een zijstraat zag mij niet. hij zei meteen dit is mijn schuld, en papieren ingevuld. allemaal gewoon eerlijk en netjes ingevuld. en hij en wij hebben nergens problemen mee gehad. is allemaal heel snel geregeld. en geld was er ook snel
Dat is nog steeds, maar dit heeft meer te maken met twijfelzaken. Niet oplettend de voorrangsweg op rijden is duidelijk, tegen een geparkeerde auto ook. Maar stel je komt van rechts en let niet goed op en je zegt dat het jouw schuld was, dan kan dat consequenties hebben. Staat dit nl op papier of heb je getuigen maar blijk je niet schuldig te zijn valt dat lastig terug te draaien en verzekeringstechnisch lastig.
Is denk ik net zo als dat twinkle star zegt. Wij hebben een keer gehad dat we moesten wachten op een auto die op een voorrangsweg zat. Dus keurig wachten maar hij gaf richting aan naar de straat waar wij in stonden te wachten, dus mijn vriend heel logisch denkend die wil de straat in waar wij staan. Maar dit bleek niet zo te zijn. We waren al rustig opgereden en hij knalt er zo tegen aan. Wat bleek nou hij had de richtingaanwijzer aangedaan voor de parkeervakken die nog na de straat kwamen waar wij dus in stonden. Wij op papier gezet dat hij dus de richtingaanwijzer al aan had en nog een heel verhaal en eigenlijk zo dus dat het een heel neutraal verhaal was. Tekening erbij van de situatie. Maar hij had er een paar keer ingezet dus dat hij op een voorrangsweg reed. Kregen we van de verzekering te horen dat het toch onze schuld was want we mochten niet anticiperen op de richtingaanwijzer. Wij vonden dit zelf heel raar, want dat doe je op een rotonde toch ook? Of moet je dan ook maar wachten tot alle autos van de rotonde af zijn omdat je toch niet mag anticiperen.
Ik heb bij een verzekeringsmaatschapij gewerkt (abn-amor) afdeling schade en verkeer, en daar was het geen probleem als je schuld bekende, ik codeerde toen de aanvragen. wel bekeken we de situatie nog even, maar als het duidelijk is, is schuld bekennen geen probleem. bij twijfel gewoon opschrijven dat het twijfel is, dan zoeken de verzekeringsmaatschappijen dat aan de hand van de papieren weel uit,, wel altijd een zo duidelijke mogelijke situatieschets bij voegen.
Zelfs wanneer de schuldige partij schuld bekent, kan het nog wel eens anders uitpakken dan gedacht! Een jaar of 10 geleden werd ik aangereden. Het gebeurde op een parkeerplaats, ik was al uitgeparkeerd en stond te wachten om de parkeerplaats af te kunnen rijden. Vervolgens rijdt de auto "naast" mij gewoon pardoes achteruit.... zo vol in mn voorste wielkast. Meneer was heel coulant en gaf meteen aan dat het zijn schuld was etc, papieren ingevuld en alles. En omdat het voor ons zoooo duidelijk was, hebben we geen getuigen ingevuld. Terwijl er wel iemand getuige was! Want die had nog gebaard naar de schuldige van "joh pas op, er staat iemand achter je". Maar dat was verkeerd opgevat. Puntje bij paaltje, 1000 euro schade en na een paar weken krijg ik een brief van de verzekering.... dat er 500 euro van mijn verzekering werd betaald en 500 euro van de ander. Dus gebeld. Ja mevrouw u hebt beide schuld gehad want u was allebeide bezig met een bijzondere verrichting (uitparkeren op een parkeerplaats) Nou dat dacht ik dus, ik was al uitgeparkeerd, maar stond stil omdat ik niet kon oprijden vanwege verkeer. Aangegeven dat ik een getuige had en dat de wederpartij dat ook wist. Gelukkig genoeg kende ik die getuige ook nog vanuit een overleg situatie. Paar dagen na de brief zag ik die man en heb hem gevraagd of ik zijn gegevens mocht doorgeven aan de verzekering vanwege de schade. Prima, zo gezegd zo gedaan.... en uiteindelijk is de volledige schade door de verzekering van de wederpartij betaald. Lesson learned: ALTIJD de gegevens van getuigen noteren! Al hoe duidelijk de schuldvraag ook is.
Dat is dus nog steeds zo? Eigenlijk apart wanneer je het zelf wel weet of je schuld hebt, dat het dan "slim" is om te liegen? Allemaal bedankt voor de reacties, hopelijk heb ik het nooit nodig aangezien ik veel te eerlijk ben om te liegen
Oke, dat is duidelijk mezelf kennende sta ik zo te shaken van schrik dat ik helemaal nergens meer aan denk, maar goed.
Klopt wat die automobilist zegt. Als je er politie had bij gehaald. Had je nog een bekeuring gehad ook, omdat hij op een voorrangsweg reed en jij hem geen voorrang gaf.
Ja hij rijd op een voorrangsweg dat snap ik, maar als jij ziet dat iemand af remt en de richtingaanwijzer uit doet ga je er toch vanuit dat hij gaat afslaan en we hebben er politie bij gehad omdat het voor het politiebureau is gebeurt maar die heeft alleen gezegd dat we het zo duidelijk mogelijk op moesten schrijven voor de verzekering en dat die het wel uit zochten wie de schuldige was. Niets over bekeuringen of zo want hij zei ook alleen maar dat dit een vervelende kwestie was. Hij was niet zo eerlijk om er in te zetten dat hij al richting aan gaf.
Nee hoor, gewoon eerlijk zijn. Als het jouw schuld is is het jouw schuld. Voor de verzekeraar is het het prettigst wanneer de schuldvraag duidelijk is en de schade snel kan worden afgewikkeld.
Het is niet liegen. In sommige gevallen is het gewoon onduidelijk. Je kan dan zelf denken ik was schuldig terwijl dat niet zo hoeft te zijn en in die gevallen kan dat voor problemen zorgen. Sowieso ben je na een ongeluk niet helder van de schik en dan kun je het heel anders zien. Ook kan een situatie heel simpel lijken maar door een bord toch heel anders uitpakken. Bij geen twijfel kun je natuurlijk gewoon zeggen het was mijn schuld. Daar is niks mis mee. Ik weet dit doordat ik 4 jaar terug op een T splitsing naar links ging. Er kwam opeens een auto die straat uit en we zaten vol tegen elkaar. Van de schrik zei ik sorry, ik had je niet gezien waaruit zij opmaakte dat ik schuld bekenden omdat ik niet op zat te letten. Maar door haar vervelende houding zei ik dat ik haar niet gezien had en bood mijn excuses aan. Schadeformulier ingevuld en toen ik thuis kwam dacht ik hè.....ik kwam van rechts! Ik ben nog een tijd lang lastig gevallen door de tegenpartij en toen mijn verzekering niet uitkeerde maar mij moest betalen werd ze boos en heeft me een keer gevolgd en twee dreigbrieven geschreven. Ik had toch schuld bekend? Onze verzekering heeft er nog een hoop in gedaan maar gaf wel aan dat het goed was dat ik op papier geen schuld bekend had. Op het moment was ik zo geschrokken en door haar dwingende heftige reactie was ik snel geneigd me onderdanig op te stellen maar toen ik weer rustig thuis op de bank zat en na ging denken was ik niet fout. Op zo'n moment zie je dingen soms anders.
Het schadeformulier heeft daar ook rekening mee gehouden door een voor en achterkant op het formulier te maken. De voorkant wordt terplaatse ingevuld door beide partijen. Hierop moet je invullen wat je deed ten tijde van het ongeval en wordt de tekening gemaakt. De achterkant kan je thuis invullen en daar wordt ook de vraag gesteld wie je denkt dat schuld heeft. Daar kan je dus je eigen versie kwijt. De voorkant mag na tekenen namelijk niet meer gewijzigd worden, dit om fraude te voorkomen, maar de achterkant is gebaseerd op jouw mening en die wordt weer vergeleken met de gegevens op de voorkant. Op die manier is het vaak wel duidelijk wie schuldig is.
Maar wie schuld heeft is van een hoop dingen afhankelijk, dingen die je op een tekening niet altijd ziet of kan tekenen oid. Ook kan 2x een ongeluk op dezelfde plaats verschillende oorzaken hebben.