Tegenwoordig staan mensen daar net te veel bij stil. Ik geloof dat de meeste dingen die wij nodig hebben ook een nadeel bevatten voor ons. That's balance of life.. Ik denk eerlijk gezegd niet dat de wereld een betere plek zou worden als een selectieve deel van de mensheid de perfectie zou bereiken.
Vrijwel alles waarmee we als mens geconfroteerd worden. Ik merk dat de westerlingen de laatste tijd bezig zijn om hun leven en gezondheid te perfectioneren, en dat van onze kinderen uiteraard. Dit begint prenataal al, door een uber-optimale zwangerschapszorg, waardoor we tegenwoordig steeds grotere pasgeboren babys krijgen. En dan rijst de vraag hoe goed is het om zoveel extra vitamines in te nemen, of een hypoallergeen dieet aan te houden tijdens de zwangerschap. Met uitgebreide prenatale screening kan veel gezien worden. 'niet gezonde exemplaren' mogen tegenwoordig al tijdens de zwangerschap worden onderbroken, zodat alleen 'gezonde' kinderen worden geboren. Echter hebben prenatale echo's ook hun keerzijde, en zijn ze feitelijk niet goed voor de baby. Na de geboorte gaat dit verhaal gewoon door. En ik denk eerlijk gezegd niet dat dat überhaupt mogelijk is om perfect gezond te leven en het kind perfect gezond groot te brengen, en ten tweede vind ik dat dat we daar geen betere wereld mee creëren. (wat ik hiermee bedoel is dat de wereld niet beter op gaat worden als ieder mens volledig gezond 120 jaar kan worden)
Je had het over nodig hebben <--> nadeel bevatten. Het topic gaat over vitamine suppleteren. Ik had extra vitamine D nodig, veel, want ik had een flink tekort. Nog steeds suppleteer ik veel. Want ik maak die vitamine niet aan in de winter in Holland (gek hè) en ik eet geen verse vis. Die vitamine doet mij goed, het is de vitamine van de toekomst, een pro-hormoon eigenlijk waarvan we steeds beter weten hoe die werkt en waarom we daar voldoende van moeten slikken. Geen nadelen dus. Kan je nog zo gezond leven, niet alles haal je uit gezonde voeding/gezonde levensstijl. Soms 'is' het er niet.
Dat moet nog blijken. Gezien de poll valt het nog wel mee. En noe zit het met de familiaire aanleg en andere sociaal/economische/gezondheidsfactoren in het onderzoek? Soms wegen de voordelen van iets zo zwaar dat de nadelen wegvallen. Tekort aan vit.D kan voor ernstige gezondheidsproblemen zorgen.
Wel vitamine D geslikt.. jongste heeft last van KMA. OOk bij oudste wel vitamine D geslikt en hij heeft geen KMA. Beide zwangerschappen zelfde voeding gehouden..
Deze poll zegt nogal weinig; iemand die 's zomers zwanger is, veel buiten is en veel vis eet, zal veel vit.D binnenkrijgen en zo kan het prima voorkomen dat je boven de ADH uitkomt, terwijl je geen supplement slikt. Geldt dat dan als 'te veel' vit D? Daarnaast mis ik bewijs voor een causaal verband; misschien zijn sommige moeders wel juist bewust vitaminesupplementen aan het slikken ómdat er allergieen in de familie voorkomen, en zijn die vitamines dus niet de oorzaak van de allergieen maar is juist die aanleg dat. Te veel onduidelijkheden om causale verbanden te concluderen. Verder is het sowieso zo dat te veel van iets nadelen kan hebben, te veel in de zon is niet goed, maar te weinig ook niet (want dan maak je niet genodg vit D aan). Drinken is heel belangrijk, maar te veel is dodelijk. Etc etc.