Onze oudste was precies 2 toen ik zwanger raakte van onze tweede. We willen ook nog wel een derde maar hier willen we nog wel even mee wachten. Leeftijsverschil tussen onze dochters vinden we precies goed.
Toen de oudste 8 maanden was, had ik de positieve test in handen, ik was dus zwanger toen ie 7 maanden was. Het was allemaal bewust en heel erg druk, ook heel leuk gelukkig! Maar wel echt druk. Had ik al gezegd dat het wel best druk is, om ze zo dicht op elkaar te hebben?
Wij hebben wel uitgezwangerd (wel zo belangrijk voor jezelf en je kindje) en ook wil je even genieten van de babytijd van je kindje (ipv moe onder invloed van hormonen, bekkeninstabiliteit of andere zorgen die bij een zwangerschap komen kijken) bij ons zit er 20 maandjes tussen, achteraf gezien had ik liever even iets langer gewacht maar het heeft ook voordelen (sneller uit de luiers, tropenjaren snel voorbij) maar eerlijk is eerlijk het gaat toch al zo snel die babytijd dus je kan beter even genieten en afwachten hoe je kindje zich ontwikkeld en of het dan binnen jullie gezin past, je weet niet hoe dingen lopen...
Ik was 1 jaar en 1 maand na mn dochtre haar eerste verjaardag zwanger, dit ging niet goed en was ik alsnog 2 maanden later zwanger.
Ik was weer zwanger toen mijn oudste 14 maanden was (gelijk in de eerste ronde, veel eerder hadden we het niet gewild). Ik vind 2 jaar leeftijdsverschil 'ideaal' - kort genoeg om echt samen op te kunnen groeien, lang genoeg om de zwangerschappen goed te verwerken.
pffff!!! Dochter is nu 13 maanden en moet er echt nie aan denken haha Wel ooit weer hoor! En voordat ze dr was wou ik er ook 4 en dan graag in 6 jaar ofzo haha Vond de zwangerschap, bekkeninstabiliteit waar ik nu nogsteeds mee loop en hormonenbom veel zwaarder dan verwacht
De oudste was 4 maanden toen ik zwanger werd van de middelste. En die middelste was 2 maanden toen ik zwanger raakte van de jongste. Tussen de oudste en de jongste zit op een paar dagen na precies 2 jaar.
Hmmmm... misschien bedoel je het niet zo, maar je suggereert nu dat "uitzwangeren" per definitie een bepaalde (langere) tijd zou moeten duren? Ik denk dat het heel erg afhangt van je zwangerschap, bevalling, je gezondheid, die van je kindje, etc. Bij mij heeft alles meegezeten en ik was dus direct klaar voor een volgende (had van mij zelfs nòg sneller op elkaar gemogen, heb nooit AC gebruikt tussendoor). Ik geloof niet dat ik nòg meer van één van de kinderen zou hebben kunnen genieten, nog los van het feit dat het ontzettend leuk is te zien hoe ze nu al samen spelen en echt een team zijn. Ik geloof beslist dat alles zijn voordelen heeft. Dat betekent dat voor de een het beter is wat langer te wachten, terwijl voor de ander (als het ze gegeven is) het prachtig is als kinderen snel achter elkaar komen.
Ik was precies 1 jaar na de bevalling weer zwanger. Helaas ging dit mis. Daarna was ik na 3 maanden weer zwanger. Er zit nu bijna 23 maanden tussen en dat is prima! Kort er tussen/lang er tussen, aan allebei de kanten zitten voor- en nadelen. Die keuze is voor iedereen persoonlijk (en dan heb je eigenlijk geen keuze, want je moet ook maar zwanger zien te raken, dat vergeten veel mensen!!)
ons zoontje was 9 maanden oud, toen ik zwanger raakte van ons 2e zoontje. Er zit nu ook precies op de datum af 18 maanden tussen.
Louise was 2 jaar en 4 maanden toen ik zwanger raakte. Louise was dus een maandje 3 toen Tygo werd geboren, dit vonden wij perfect. Louise was van de speen en de luiers af, hoefde/wilde niet meer in de buggy en begreep al heel veel. Ik moet er niet aan denken om ze kort op elkaar te hebben, maar voor veel mensen is dat juist fijn en het is altijd maar afwachten of en wanneer een kindje je gegeven is natuurlijk.
Je lichaam doet er 9-12 maanden over om alles te verwerken (of je dat nu echt merkt of niet) de kans op verzakkingen, diastases e.d. is vele malen groter als je te snel weer zwanger word.. daarnaast is er bv risico op vroegtijdig bevallen als je te snel weer zwanger word, dat risico zou ik niet bewust willen nemen maar goed dat is persoonlijk natuurlijk. Verder is je eigen conditie in het algemeen gesproken ook minder (ook dit hoef je niet perse door te hebben, bv vitamineswaarden e.d. moeten ook weer wat stijgen) je HB, je hebt een wond in je buik die moet genezen (of je dat nu ziet of niet of merkt) Zelfs een groeiachterstand bij het kind is een risico als je te snel zwanger word. Het gaat er om of je dat soort risico's bewust wilt nemen, dat zou ik persoonlijk bij mijn kinderen en hun gezondheid niet willen doen maar misschien iemand anders dus wel maar verstandiger is dus gewoon om even je lichaam een paar maanden wat rust te gunnen..
Zoo wat snel bij sommigen zeg! Lijkt me erg druk! Hier gaan we denk ik weer proberen als ze 1 jaar is geweest. We hebben er een paar jaar over gedaan, dus wil ik ook weer niet heel lang wachten. Maar als de eerste er wat makkelijker was gekomen dan zou ik denk ik aan een 2e beginnen te denken na de 1,5 - 2 jaar.
Ja, ik ben beslist met je eens dat je niet alles kan zien/meten wat nog onder invloed van de vorige zwangerschap "anders" is. Maar die 9-12 maanden zijn daarin natuurlijk wel een gemiddelde en dat betekent dus dat er mensen zijn die na 2x die termijn nog niet de oude zijn, maar ook dat er mensen zijn die op de helft ervan alweer prima hersteld zijn. In mijn geval vond mijn vk het ook geen probleem toen ik aangaf liefst snel weer zwanger te worden. Ik vind overigens de argumenten die je noemt beslist de moeite waard om in een afweging mee te nemen hoor! Then again: dan moet je (voor iets oudere moeders zoals ik) ook hogere risico's op miskramen, vroeggeboorte, meerlingen, dysmature babies, keizersneden, etc. bij langer wachten meenemen in die balans hè? Ik struikelde meer over de suggestie in je eerste mail dat je niet/minder van de babytijd zou genieten, te moe zou zijn, etc. als een volgend kindje snel komt. Dat zeg je toch ook niet tegen ouders van een tweeling ("Van harte gefeliciteerd met jullie tweeling, jammer dat je er nu vermoedelijk minder van geniet! "