Welke belangen zijn er precies verstrengeld rondom het griepvaccin? » Archief » Nieuws » Trosradar.nl
Als het je het zo zegt is het kiezen tussen twee kwaden en dan is het vooral zoals dirksmama al zei, een simpele kansberekening. Het is voor mij weer moeilijk in te leven als het om niet vaccineren gaat, want in mijn ogen speel je dan een gevaarlijk spelletje. Nu zal niemand die gevolgen merken als het gaat om 5 op de 100 kinderen (waarschijnlijk nog minder) en dan heb je makkelijk te praten over het-is-mijn-keuze, maar als er meer mensen dat briljante idee krijgen (mede door bangmaaksites en verhalen) dan kan je daar nog wel eens een flink probleem mee gaan krijgen.
Natuurlijk is elk overleden kindje er een te veel. Maar ik zou dezelfde mening hebben. Er gaan minder kinderen dood doordat we vaccineren. Als mijn kind zou overlijden, is het nog steeds een uitzondering terwijl wanneer niemand meer vaccineert, er minder uitzonderingen zouden zijn. Dit staat los van het immense verdriet wat de omgeving meemaakt. Het is het meest verschrikkelijke wat me zou kunnen overkomen. Maar dat is iets anders dan wat ik zeg.
Leuk stukje hoor, maar waar staat dat Coutinho grootaandeelhouder is in de farmaceutische industrie? Er staat alleen maar dat een huisarts zich kritisch heeft uitgelaten over Coutinho, dat het RIVM daarop een zaak is begonnen en dat er nog geen uitspraak is gedaan of er echt sprake is van belangenverstrengeling.
Wat hebben zij er voor belang bij om een verhaal over hun dode kindje spannender te maken. Jeetje mina ik schrik gewoon van je reactie!!! Vind dit erg respectloos naar de ouders toe die wel een kindje zijn verloren door een vaccinatie of waarvan een kindje wel blijvend schade heeft opgelopen! Er is genoeg over te lezen helaas, maar alles wat je daarover verteld word door de meeste mensen hier bestempeld als niet waar. Ik heb het al diverse keren hier geschreven. Er stond een keer een artikel in de telegraaf over vaccinaties, daar konden ouders zoals jij en ik op reageren. Binnen no time stonden daar reacties onder van ouders waarvan er iets gebeurd was met hun kindje, meer dan 400 reacties! En als je ziet wat er met deze meldingen is gebeurd die zij hebben gemaakt bij het RIVM, was dat vrijwel niks. RIVM ontkent veel. Lees het verhaal van Rozemarijke! Vaak word er niks met meldingen gedaan omdat het na die 2 weken gebeurd! Maar goed als je dat verhaal hier neer zet, word er gezegd ja maar dat is de telegraaf. Nee het is niet de telegraaf, het zijn de reacties van ouders zoals wij. Ik heb de telegraaf een tijd terug nog gemaild met de vraag of ze mij een link konden geven van het artikel met de bijbehorende reacties. Helaas worden deze na 2 weken verwijderd. Ik had het jullie graag laten lezen.
Zal ik dan ook van die aangrijpende verhalen gaan opschrijven over mensen uit mijn omgeving die te maken hebben met de gevolgen van niet-vaccineren? Zal niet altijd lukken, omdat veel betrokkenen allang niet meer leven. Is toch minder aansprekend als er geen huilende moeder met een foto van een dood kind op staat... maar dat deden ze vroeger niet. Ik blijf erbij: die anekdotes zijn aangrijpend, maar leveren geen bewijs dat vaccineren gevaarlijk is.
Bij mijn vriendin is aangetoond dat haar dochter zwaar allergisch is voor de hulpstoffen in de BMR vaccinatie. Dit is aangetoond en nog schuift het RIVM het weg omdat de complicaties 2 dagen na de vaccinaties optraden ipv de bij hun aangeschreven 7 tot 10 dagen.
Mijn zoon is zwaar allergisch voor cashewnoten. Wat moet ik nu doen, de notenbar aan de schandpaal nagelen omdat ze het durven om zoiets gevaarlijks te verkopen? En dat nog wel onder het mom dat noten zo goed voor je zijn... Sorry hoor, maar ik weet gewoon niet zo goed wat ik ermee moet. Als een kind allergisch is voor een hulpstof, dan moet dat kind die vaccinatie niet krijgen. Wil niet zeggen dat het voor alle kinderen gevaarlijk is.
Helaas kom je daar pas achter als de vaccinatie er al in zit, dus dan zou het zomaar te laat kunnen zijn. Helaas weet ik dat uit eigen ervaring... Maar dan nog moet ieder voor zich weten of ze hun kind de vaccinatie willen geven of niet, ik zal iemand er niet op veroordelen. Er valt voor allebei de kanten iets te zeggen. MAAR ik vind wel dat er meer openheid over (eventuele) bijwerkingen van vaccinaties moet komen van de kant van het RIVM. Juist zodat mensen een weloverwogen beslissing kunnen nemen op basis van ALLE feiten en niet alleen op basis van de feiten die het RIVM wil dat je weet. Ik ben er van overtuigd dat als er meer openheid zou zijn, er ook minder van deze discussies zouden zijn.
Dat heb je altijd met allergische reacties. Dat weet je pas als de allergeen erin zit. In het geval van mijn zoon: toen hij voor het eerst een heel klein beetje cashew binnenkreeg. Doodziek werd hij ervan. Maar omdat er altijd een minieme kans bestaat op een allergische reactie, kun je toch niet je kind alle potentiële allergenen onthouden? Dan ken ik er nog wel een paar. Laat ze nooit in aanraking komen met pinda's, bijen, latex, melk. Want ik ken mensen die daardoor in een anafylactische shock zijn geraakt. En in één geval heb ik iemand gekend die is overleden na een allergische reactie (schoolgenoot, jongen van 17 die pinda had binnengekregen). Over die openheid, in principe heb je gelijk. Maar er worden door ouders van zieke kinderen ook claims gelegd dat het zéker is dat hun kind zo ziek werd van die vaccinatie. Maar wie bewijst dat? Er worden iedere dag kinderen ineens doodziek, ook die niet net gevaccineerd zijn. Natuurlijk moet daar onderzoek naar worden gedaan, en moeten de resultaten publiek gemaakt worden. Maar niet iedereen die beweert dat zijn kind ziek is van een vaccin heeft daarin ook gelijk. En er wordt ongelooflijk veel onzin verkondigd op internet. Soms door kwaadwillenden die de boel willen belazeren, soms door mensen die overtuigd zijn van hun gelijk maar daarmee nog niet altijd gelijk hebben.
Ik ben het hier mee eens. Als mijn kindje te overlijden komt ten gevolge van een vaccinatie (aantoonbaar), dan zou ik ook niet denken: Had ik maar niet gevaccineerd. Ja, misschien heel even. Maar ik denk écht dat je een groter risico loopt als je NIET vaccineert, dan als je dat wel doet. Ik weet niet specifiek waar dit over ging, maar er zijn situaties te bedenken (waarschijnlijk niet dit geval) waarbij ouders onwaarheden vertellen of bepaalde zaken overdrijven, om ook maar de mogelijkheid van eigen schuld te verdoezelen. Vooral naar zichzelf toe. Denk aan ongezond leven tijdens de zwangerschap. Als het kindje dan door bijvoorbeeld ademhalingsproblemen komt te overlijden bij of na de bevalling, zijn er héél veel ouders, die de volledige schuld bij het ziekenhuis leggen. Stukje zelfbescherming ook. Bedoel hier niks mee, maar wilde aangeven dat er wel degelijk ouders zijn, die er belang bij hebben om niet geheel de waarheid te spreken. 400 reacties, maar van hoeveel VERSCHILLENDE personen? En hoeveel van die personen waren pure lobbyisten en/of ophitsers? Sorry, maar '400 reacties' zegt helemaal niks. Ik geloof best dat er echte verhalen bij zaten. Maar vergeet ook niet, dat veel mensen met een overleden kindje ook contact hebben met lotgenoten, in het echt, via Facebook of forums, etc. Dan is het een kwestie van een linkje delen en je hebt zo ineens een hoop betrokkenen, die mee gaan reageren.
Ja inderdaad van meer dan 400 verschillende personen!!! En kun je me uitleggen waarom dit niks zegt. Meningen tellen dus niet van ouders waarvan er wel iets gebeurd is met een kindje nav een vaccinatie? Het waren reacties van milde reacties op vaccinaties maar ook veel reacties van zeer heftige reacties op vaccinaties, en dan hebben we het niet over een dagje langer koorts etc. Ook veel reacties dat er niet op werd gereageerd bij het RIVM. Ik snap eerlijk gezegd nooit zo goed waarom dt een discussie moet worden. Het zijn reacties van ouders zelf. Waarom zou je deze mensen niet geloven?
Omdat bijna alle ouders vaccinaties spannend vinden en dus heel aandachtig naar hun kind kijken en dan altijd iets zullen zien wat volgens hen anders is... Ik geloof die mensen dus wel, ik neem het alleen wel met een hele grote korrel zout. Kinderen zijn vatbaar voor van alles en krijgen snel, heftige symptomen dit kan op elk willekeurig moment van de dag en kinderen reageren ook sterk op hun ouders.. en die zaten zo heerlijk ontspannen die prikken te laten zetten bij hun kind.. not! het zegt dus gewoon heeeeel erg weinig. Wetenschappelijk onderzoek zegt ondertussen gewoon veel meer.. evidence-based noemen ze dat.
Waarom kijk je zelf niet op die site van Facebook? Kun je je gewoon aanmelden. Dan kun je zien dat het niet om kleine complicaties gaat maar toch wel dingen die zeer heftig zijn. Ik heb het niet over complicaties zoals koorts, hangerige dikke bulten etc.
Wat ik niet snap, en daarmee wil ik niemand persoonlijk aanvallen, is dat er zo een (in mijn ogen) heftige discussie ontstaat ook al vraagt TS alleen om ervaringen hoe het anders kan omdat haar kindje best heftig reageerde, en waarom er wel gevaccineerd word ze vraagt alleen naar verhalen omdat ze er over nadenkt het misschien anders te doen waarom kan daar niet gewoon normaal op gereageerd worden???
Nogmaals of iemand wel of niet laat vaccineren om welke reden dan ook, zal ik nooit over in discussie gaan. Dat moet ieder voor zich weten en mag aannemen dat iemand zo'n beslissing niet over 1 nacht ijs nemen. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen kinderen en daarmee ook verantwoordelijk voor de beslissingen die ze in het belang van hun kindje nemen. Wie ben ik om daar dan als buitenstaander over te oordelen? Ik vind, persoonlijk, dat zowel de mensen die niet vaccineren als die wel vaccineren een punt hebben... Even over het vetgedrukte zinnetje. Je zou het ook eens om kunnen draaien richting het RIVM. Zij bewijzen ook niet dat het niet door de vaccinatie komt. Ouders waarvan hun kindje wel iets heeft overgehouden of is overleden door vaccineren, laten ze wel behoorlijk in hun hemd staan. Dus zou goed zijn als het RIVM en onafhankelijk onderzoek zou laten doen door een neutrale partij. En dan eens kijken wat daaruit komt en idd publiekelijk maken. Dat er een hoop onzin verkondigd wordt op internet en dat mensen kwaadwillend de boel willen belazeren, heb je helaas helemaal gelijk in. Die mensen hebben niet in de gaten dat ze juist de echte gedupeerden duperen daarmee.