Nou... Uuuh, ik heb onze hond o.a. aangeschaft omdat ik het uiterlijk mooi vind. Die ogen *zucht* Maar helaas lopen er inderdaad veel tokkies mee rond. Zo jammer, want het zijn fantastische honden. Er moeten eigenaren gestrafd worden, NIET de hond.
Maar goed ik neem aan dat jij je voor het kopen van de hond verdiept hebt in de hond zelf? Ik doel dus meer op mensen die zien een stoere staf en gelijk kopen zonder zich in te lezen in de hond ( en nu neem ik ff de staf als voorbeeld omdat bijna iedereen hier in de wijk zo'n hond heeft en de helft er niet mee overweg kan ) Maar zo gaat het dus met heel veel honden. En ik vind dat dus ook echt sneu voor de hond zelf! Want die is daar de dupe van. Een vrouwtje hier in de straat heeft al jaren reuma heeft twee jaar terug een staf pup gekocht heel lief beestje trekt niet en blijft netjes naast lopen maar soms is hij speels en trekt hij wel. Zij zelf kan/durft hem niet meer uit te laten wat als hij trekt kan zij hem niet meer aan. ( nu gaat haar buurman altijd met hem wandelen ) En hoe lullig het klinkt dit wist ze ook al voor ze de hond kocht en wat als ze niet zo'n buurman had gehad? Dan had het beestje of weg gemoeten of niet meer buiten kunnen komen.
Ja, wij hebben bijna 2 jaar op 'onze' hond gewacht, want we wilde een bepaalde combinatie hebben En hier loopt ook een hele lieve, sociale staff rond, maar die trekt ook als een malle. Zo jammer, want het bevestigd weer een beeld. Maar dan zien ze mij, als kaktruk op dr hakjes en trenchcoat met een 'enge hond' die perfect luistert. Altijd leuk.
Hahaha ik heb ook een am staff gehad die trok ook maar alleen als ze vogels zag Maar goed ik heb wel bewust cursussen gevolgd etc en daar ook in verder gegaan. Zijn hele lieve honden en idd ook hele mooie honden! Je moet ze alleen niet nemen voor de "leuk"
Daar teken ik wel voor! De laatste hond van mijn ouders was mishandeld bij haar eerste baas. Het resultaat: Een angstige hond, die beet/hapte (niet doorbeet) bij vreemden of op straat bij dingen die lawaai maakten. Denk aan een fiets met een kaartje tussen de spaken, een rammelende aanhangwager, een skater op klinkers, etc. Ze is een weekje naar Martin Gaus geweest, in Lelystad. De eerste en laatste dag kregen wij, mijn ouders en ik, ook les in hoe we met onze hond om moesten gaan. Het gevolg: Een hond die gewoon los kon lopen op straat, als ik iets zag, zoals een andere hond, waar ze misschien naar toe wilde, zei ik "Voet" en ze ging naast mijn been zitten. Geniaal. Ze blafte nog wel als er bezoek binnen kwam, maar ze heeft nooit meer gehapt!
Als er een petitie komt die verplicht stelt dat: - mensen niet een huisdier kunnen aanschaffen zonder zich erin verdiept te hebben - mensen een hondenras kiezen dat past bij hun ervaring met honden en hun leefstijl - honden- en kattenrassen die op uiterlijke kenmerken worden gefokt verbiedt - mensen die een hond hebben verplicht op cursus gaan - mensen verplicht worden hun hond of kat te laten steriliseren/castreren ...dan teken ik met alle plezier. Pak de oorzaak aan, niet het gevolg.
Mensen die zeggen dat honden die bijten een probleem hebben of dat ze dan niet naar het winkelcentrum mogen vergeten 2 dingen: - net zoals dat alle mensen uit hun slof kunnen schieten, kunnen honden dit ook. Mensen zijn dan toch ook niet meteen agressief? Honden ook niet. - Zelf de meest lieve hond kan bijten als hij geprovoceerd wordt. Recht aankijken in de ogen is zo'n ding en aangezien kinderen vaak op ooghoogte zitten is dit iets om te onthouden. En honden bijten naar het meest dichtbijzijnde gedeelte, meestal het gezicht dus.
@Sandana: - Mensen die een ander (uit boosheid) verwonden, noem ik wel degelijk agressief. En dat soort mensen wordt na zo'n incident -als het gaat zoals het zou moeten- ook bestraft. - En hier komen we denk ik tot de kern van het meningsverschil tussen voor- en tegenstanders van hard ingrijpen na een bijtincident. Wat vind je belangrijker; het welzijn van een dier of het welzijn van de mens. Ik persoonlijk vind mensen belangrijker dan (tamme) dieren. Dat betekent overigens niet dat ik van mening ben dat je dieren slecht mag behandelen (voor er weer mensen zijn die dat gaan roepen). Elk dier verdient goede verzorging. Maar dat neemt niet weg, dat als er gekozen moet worden tussen het belang van een mens en een huisdier of productiedier, dat ik de belangen van de mens zwaarder vindt wegen. (Wilde dieren laat ik even buiten beschouwing. Ik vind dat we alles op alles moeten zetten om de diersoorten die er nu nog zijn in stand te houden. Er zijn al te veel soorten gesneuveld door de expansiedrift van de mens. Maar dat is dan weer een andere discussie.)
Ik heb alleen de laatste pagina gelezen. Ik lees over de staff eb tokkie honden. Ik vind eigenlijk die aangekleede verkeerd gefokte beesjes nog veel erger. Onvoospelbaar. Kunnen vaak niet met andere honden omgaan en bijten in het wilde weg. Als de de kans krijgen want ondanks dat ze vier poten hebben worden ze meestal op de schouder van de baas voorgesjouwd. Dat maakt dat die hondje nog een grotere mond krijgen omdat ze zich veilig voelen.
Het gaat mij voornamelijk om alle honden die mensen niet aan kunnen. En of dat nou een aangeklede cavia is of een am staf. Ik nam zelf de am staf als voorbeeld omdat veel mensen hier in de buurt zo'n hond hebben zonder na te denken wát voor hond ze hebben.
Die zin snap ik niet? Had je liever een golden retriever gehad als nieuwe paus? Of een aap i.p.v. Barack Obama? Ik schrik namelijk echt van mensen die vinden dat dieren net zoveel waard zijn als mensen. Dat is dus echt NIET zo.
Als mensen (erg) uit hun slof schieten, en dat moet je dan vergelijken met een hond die bijt, dan vind ik die mensen wel degelijk agressief! En denk dat voor dit soort mensen een straf of leren omgaan met je agressie zeker op zijn plaats is. Ik vind het WEL een probleem als een hond zonder waarschuwing direct bijt zodra het aangekeken zou worden. Dit zou ik geen veilige situatie vinden en zou als baas zijnde dan ook niet met mijn hond naar plekken gaan waar kinderen zijn, tenzij gemuilkorft. Het is in mijn ogen de taak van een hondeneigenaar om de hond in de gaten te houden en te letten op de waarschuwingen die een hond geeft voordat hij hapt en natuurlijk voordat dit kan gebeuren in te grijpen! Een hond die hapt zonder waarschuwing vind ik net zo gevaarlijk als een mens met een kort lontje.
Ja maar de petitie gaat dus niet om of en wanneer een hond mag bijten maar hoe er om wordt gegaan met een hond die gebeten heeft en dat is gewoon niet goed men neemt 9-12 maand de tijd om het onderzoek uit te voeren in de tussentijd wordt de hond opgesloten zonder enig normaal contact met mensen en de buitenwereld en dan wordt er een test gedaan om te bepalen of een hond geschikt is voor de maatschappij, laten we heel eerlijk zijn na 9 maand eenzame opsluiting is iedereen door gedraaid mens of dier en zal niemand meer slagen voor een sociale test . Het gaat er dus puur om dat er anders om gegaan moet worden met de situatie en tja honden die echt vals (gemaakt) zijn die zullen zeker een spuitje krijgen maar er is een grote groep die prima geschikt is voor normaal huiselijk leven maar waar het incident een andere oorzaak had. Ik heb jaren terug al vrijwillig die test gedaan met mijn honden, via de rasverenigng, om het simpele feit dat als hun aangevallen worden door een andere hond (meestal formaat jack ) en ze doen wat terug hun al bij voorbaat als schuldige worden gezien omdat ze groot herder en dus eng zijn, ja ja de logische redenering van mensen, dus om dat te voorkomen van beide bewijs van goed gedrag in huis. Tja je moet jezelf en je dieren tegenwoordig goed beschermen en liever toen 50 euro kwijt voor een test dan de ellende dat je niet weet waar je hond is en wat er mee gedaan wordt.
Dus... Dan is dit maar normaal???? Ik kan je wel vertellen, als een hond mijn kind bijt, ik hem eigenhandig kom afmaken als de eigenaren dit niet zelf doen.
uhm als mijn hond joun kind zou bijten, terwijl het kind schuldig is, wat helaas vaak het geval is, dan kan je wel zo`n grote mond hebben, maar dan heb je aan mij echt een verkeerde, mijn hond zou niet worden afgemaakt, en ook jij komt dat niet doen, wij hebben ooit een verwaarloosde newfoundlander in huis gehaald, die heeft ook een paar keer iemand gebeten, (mannen) dier naar matingaus in leley stad gebracht, uitgebreid getest, en dier was totaal niet vals, maar wel bang, bang voor zwaaide mannenhanden, (arm dier zegt genoeg wat ie heeft moeten doorstaan) na een flinke training kregen we een andere hand terug, dier heeft helaas nog maar een half jaar geleefd bleek helemaal onder de kanker te zitten, maar ik heb dus getekend.
Als jou hond, onder jou hoede, de mogelijkheid heeft om meerdere verschillende mannen te bijten vind ik jou een slechte hondeneigenaar! Of een hond nou bijt uit valsheid of angst maakt voor mij niets uit, onverantwoord vind ik het!
Honden die iemand bijten horen weggehaald te worden bij de baas die dat heeft laten gebeuren. De baas moet zorgen dat de hond in geen enkel geval in een situatie komt waar hij iemand kan bijten. Honden horen al helemaal niet in een omgeving met kinderen zoals een winkelcentrum of een speeltuin. Er zijn plekken genoeg die speciaal voor honden zijn (en daar horen dan weer absoluut geen kinderen te komen). In mijn ogen is een bijtincident met een kind nooit de schuld van het kind maar altijd de schuld van de baas van de hond (dus niet van de hond zelf). Alleen de baas van de hond is verantwoordelijk voor het lezen van de signalen die zijn hond afgeeft. Argeloos met je hond rondlopen en het beest maar zijn gang laten vind ik onverantwoord gedrag. Ik vind dus dat als de baas terkortschiet de hond per direct bij de baas weggehaald moet worden. Vind het prima als de baas keuzes krijgt over waar de hond naartoe gaat, zolang het dier maar niet teruggaat naar de baas zonder dat deze aan een onafhankelijk persoon heeft laten zien dat hij verantwoordelijk met zijn hond om kan gaan. Lullig voor de hond? misschien.... maar dat kan je alleen zijn baas aanrekenen.
En dat zegt wie? Jij vindt dat het niet zo is, een ander wel, verschil in denkwijze, maar geen 'dus-verhaal'...