hoi meiden, even een vraagje mijn moeder heeft 12 jaar geleden een ernstig ongeluk gehad waardoor ze verlamd is aan haar been en onder de schoeven en platen zit. (fout van ziekenhuis dat ze verlamd is) nu heeft ze na 12 jaar strijden de rechtzaak gewonnen waardoor ze een flink bedrag heeft gekregen voor materiele schade en inmatriele schade. ze ontvangt per maand een wwb uitkering omdat ze onmogelijk nog kan werken. nu dat ze deze schadevergoeding smartegeld krijgt is mijn vraag of iemand ervaring heeft met wat er met je wwb uitkering gebeurd? advocaat heeft contact gehad met de gemeente hier zou de gemeente nog op terug komen maar ze zit nu aardig in de rats zolang gestreden voor de kosten die je hebt gemaakt en voor het leed die haar aan is gedaan, maar als haar uitkering daarnaast word gestopt heeft ze natuurlijk niks aan dat geld als je daar je inkomste uit moet halen. wie heeft hier ervaring mee?
Je hebt dan vermogen en word je uitkering gestopt naar mijn weten. Mijn broer is vroeger op zijn 8e verbrand, en heeft pas vorig jaar op zijn 27e alles uitgekeerd gekregen. Verder is hij werkloos, omdat hij niet aan de bak komt. Vanwege zijn uiterlijk hebben werkgevers gelijk een oordeel, helaas. En een uitkering komt hij niet voor in aanmerking omdat hij dus vermogen heeft. Mijn oudste broer is zijn bewindvoerder en hij maakt maandelijks 1000 euro over, om zijn lasten te betalen en rond te komen.
Je hebt een vermogen, grote kans dat ze je uitkering aanpassen of stopzetten. Als het goed is, is in de hoogte van de schadevergoeding ook rekening gehouden met het feit dat ze niet meer kan werken. Het gemis van inkomsten tot je pensioen zou daar in meegenomen moeten zijn. In dat geval is het vrij logisch dat een uitkering zou stoppen.
Wat onwijs heftig voor hem zeg. Ongelofelijk dat ze hem niet aannemen om zijn uiterlijk. Echt heel erg dat hij dan ook geen uitkering krijgt. Ken genoeg mensen die geen recht erop hebben. Blugh
wij moesten leven van het smartegeld tot dat dat onder een bepaalde grens kwam. Kan nu anders zijn hoor, dat was 5,5 jaar geleden toen ik net afgestudeerd was en nog geen baan had.
Je kunt het even opzoeken op internet, maar volgens mij mag je rond de 5000 euro aan eigen vermogen hebben. Als ze daarboven komt, wordt ze óf gekort óf ze moet eerst haar eigen vermogen "opeten". Tja, zo gaat het als je een uitkering krijgt van de gemeente. Ergens ook wel logisch, want waarom zou je wél een uitkering krijgen en tegelijkertijd ook een vermogen mogen hebben? Dat is een beetje krom. Het jammere aan deze situatie is dus dat je moeder haar smartegeld zal moeten opeten, terwijl dat eigenlijk een vergoeding is voor haar leed. Maar onder de huidige (maar naar mijn mening terechte) wetgeving, zul je eerst je eigen vermogen aan moeten spreken. Overigens is het niet opgeven van dit vermogen aan de gemeente fraude. Ik zeg niet dat je dit expres wilt "verduisteren" o.i.d., maar houd er wel rekening mee dat je het door moet geven. Als het goed is, hebben de instanties inmiddels een koppeling met de banken en de belastingdienst (vermogensbelasting?) en komen ze er, hoe dan ook, achter. Op deze manier kun je een extra boete / sanctie voorkomen.
Ja ik vind het ook niet meer normaal! Hij is een jongen die bedrijfsadministratie gedaan heeft, goed geleerd dus. Maar nee, door zijn uiterlijk zeggen ze, dat hij mensen kan afschrikken. Doet mij echt pijn! Terwijl ikzelf vind, ondanks zijn littekens, hij er mag zijn, in zijn gezicht. Zie foto: View attachment 318626
Hoi meid, Ik heb vroeger ook een uitkering gehad van best veel geld (verkeersongeluk) Maar omdat ik niet meer kon werken kreeg ik een (toenmalige) wao (nu heet het wia) uitkering. Met de bijstand gaan ze idd naar het vermogen kijken maar met een wia uitkering kijken ze daar niet naar. Is er een reden waarom je moeder een bijstand uitkering krijgt en geen wia? Ik zou als ik jou was even de gemeente vragen, volgens mij mogen gemeenten eigen beleidsregels maken over de uitvoering van de bijstand.
< 2 sec. googlen levert mij dit resultaat op: Recht op Bijstand. Daarin wordt verwezen naar wetteksten en volgens mij mag een gemeente daar dus niet zo maar vanaf wijken....? Maar lijkt mij gewoon het handigst dat TS contact op gaat nemen met de gemeente en het daar gaat navragen. Dan zit je het dichtst bij de bron
Hoe het met ww etc zit weet ik niet.. Ik weet wel wat je voor de belasting een brief krijgt waarbij het bedrag wat je aan smartengeld kreeg wordt vrijgesteld.. Ik heb zelf op 3 mei weer een gesprek met rechtsbijstand en tegenpartij om te kijken wat ze willen doen om mijn verlies aan inkomen te vergoeden
Natuurlijk moet de gemeente zich houden aan de wetgeving, alleen het toepassen kan anders zijn. Zie deze tekst van wegwijzerloket.nl : Gemeenten mogen zelf bepalen hoe zij de WWB uitvoeren, zolang zij zich aan de wet houden. Er kunnen dus per gemeente verschillen bestaan in de uitvoering van de WWB. Daarom raad ik TS aan om de gemeente te vragen, net zoals jij
Ik weet niet hoe het verder gaat met de uitkering na het toezeggen van smartegeld, maar ik wil laten weten dat ik blij ben voor je moeder, zoveel onrecht en zo hard hebben moeten vechten en uiteindelijk bereiken wat je doel is, dat is zo mooi! Gefeliciteerd (ik zit in een soort gelijke situatie, maar heb nog lang niet gewonnen)
Waarschijnlijk als het veel geld is krijgt ze idd geen uitkering meer. Logisch eigenlijk want je hebt eigen vermogen. Als je jezelf kunt onderhouden waarom heb je dan een uitkering nodig. Ook is er meegenomen in het bedrag waarschijnlijk het verlies dat ze gaat leiden en heeft geleden omdat ze niet meer kan werken en hierdoor krijg je 2x betaald eigenlijk. Heel lullig maar het is nu eenmaal zo. Als je in de bijstand zit en je krijgt een leuk erfenisje ben je ook de lul.
Kijk wel goed uit. Ik heb vorig jaar een leuk bedragje gekregen. NU nu is dus de kans dat wij dus ook geen huurtoeslag enzo meer kijken. Omdat we te veel vermogen hebben. Terwijl ik wel een verklaring heb van de tegenpartij voor de belasting dienst.
bedankt voor jullie reacties in de brief staat namelijk: artikel 4 naam van advocaat) letselschade, belangenbehartiger van benadeelde ondertekent deze vso mee, waarmee zij aangeeft verzekeraar te vrijwaren van mogelijke aanspraken van de gemeentelijke sociale dienst in het kader van een door de gemeente aan benadeelde verstrekte bijstand uitkering. de heer.... is in gesprek met de gemeente om deze uitkering in goed overleg met de gemeente te bestemmen. artikel 5 partijen zijn van mening, dat de uitkering ineens, als in artikel 1 niet onderhevig is aan heffing inkomstebelasting en/of premieheffing box 1. Mocht deze uitkering toch geheel of gedeeltelijk belastbaar blijken te zijn dan zal verzekeraar de alsdan verschuldigde inkomstebelasting en premies over de uitkering ineens alsnog voor haar rekening nemen. weten jullie war deze stukjes tekst inhouden en wat het precies betekent? morgen gaat ze natuurlijk bellen maar misschien weet 1 van jullie het?
Even off topic: ik vind het heel erg meevallen! Ik heb twee jaar geleden iemand aangenomen die veel erger verbrand is en er in zijn gezicht ook erger uitziet, en detacheer hem notabene bij diverse bedrijven. Hij geeft wel aan dat hij vaker afgewezen wordt, maar laat je broer het niet opgeven hoor! Ik 'bereid' potentiele opdrachtgevers ook altijd even voor, en na 5 minuten zie je het eigenlijk al niet meer. Ik hoop echt dat je broer eens in een slliciitatiegesprek fatsoenlijke mensen tegenkomt en nogmaals, laat hem niet opgeven.
Zoals ik het lees tekenen 3 partijen de overeenkomst: de verzekeraar van de tegenpartij, jouw moeder en haar advocaat. In dit artikel vrijwaren jouw moeder en haar advocaat de tegenpartij (verzekeraar) voor eventuele claims van de gemeente, mocht je moeder onterecht een uitkering blijven ontvangen. Dit artikel betekent dus dat de gemeente de verzekering van de tegenpartij nooit aansprakelijk kan stellen en teveel betaalde uitkering op hun kan verhalen, dat zullen ze dus op je moeder doen als dit voorkomt. Dus nog beter een reden om goed aan de gemeente op te geven wat de hoogte van de uitkering is. Hierin geeft iedereen aan dat de uitkering ineens wordt gedaan, en niet in box 1 valt qua inkomstenbelasting. De uitkering is dus eenmalig belastingvrij. Let wel op: dit betekent niet dat ze, nadat het toegevoegd is aan haar vermogen, niet in Box 3 belast zal gaan worden. Maar het valt niet volgens de IB opgave (dus tot bv de 52% schaal. Mocht de BD het hier niet mee eens zijn zal de verzekeraar van de tegenpartij de eenmalige betaling aan je moeder zodanig aanpassen (verhogen) dat je moeder netto hetzelfde bedrag overhoudt als dat ze anders zou hebben gehad. Een heel gunstig artikel voor je moeder dus. Ze moet zich wel even goed voor laten lichten over hoe ze het beste uit kan laten keren, zodat het niet ineens in box 3 wordt toegevoegd. Misschien een kapitaalverzekering of zo die periodiek uitkeert?