Vreemd! Mijn man kan ook zonder mij (dus op enkel zijn inkomen en met intentieverklaring) een huis kopen. Hypotheekbedrag ligt dan natuurlijk wel iets lager, maar het was geen probleem. Zo heeft mijn schoonzusje twee maanden geleden ook op 1 salaris en enkel een intentieverklaring een huis gekocht. Ik herken het dus helemaal niet dat er een vast contract moet zijn, een intentieverklaring was ook voldoende. Overigens vind ik het wel bizar dat er door banken zoveel waarde wordt gehecht aan een verklaring die juridisch gezien geen enkele waarde heeft. Anderzijds zegt een vast contract tegenwoordig ook niet zoveel meer.. Ontopic: In jullie situatie zou ik helemaal nog niet willen kopen. Veel te onzeker. Ik zou eerst werken aan meer stabiliteit en buffer wat financiën betreft.. Succes!
Ja wij willen sowieso op 1 salaris kopen. Maar zelfs de huidige hypotheek verstrekker zei dood leuk: Intentie verklaring gaan we niet mee akkoord. Terwijl 4 jaar terug mijn man met vast contract gekocht had en inmiddels zijn baan ook kwijt geraakt is
Wij hebben er ook voor gekozen om het op 1 inkomen te doen, voelt iets veiliger. Vind het wel echt heel raar dat jullie afgewezen worden om deze reden hoor. Heeft het niet te maken met dat jullie al een koophuis hebben oid?
Dat denk ik dan idd. ( eigenlijk niet echt naar gevraagd ) Maar we gaan sowieso pas kopen als dit verkocht is. We wilde alleen weten wat de opties waren tot een hypotheek nu. Dus gewoon informatief zeg maar en daar werd ons dat verteld. Binnenkort nog maar eens langs dan om te kijken hoe of wat..
Hypotheek zonder vast contract kun je momenteel helaas wel vergeten... Wat je het beste nu kan doen is flink sparen. Elke euro die je niet hoeft te lenen straks als je wel een hypotheek hebt, hoef je geen rente meer over te betalen en geen bijdrage voor de NHG enz. Dus ik zou echt aanraden om te zorgen dat je straks een mooi bedrag bij elkaar hebt gespaard...
Een hypotheek zonder vast contract was bij ons geen enkel probleem zolang er een intentieverklaring van de werkgever was. Ook hier alleen een man die verdient en hier werd ons juist verteld dat een jaarcontract momenteel meer zekerheid gaf dan een vaste baan. Met een jaarcontract weet je wanneer je contract eindigt en bij een vaste baan kun je met 3 maanden ineens op straat staan. (en dat is momenteel toch vaak aan de orde) Vaste contracten gaan er namelijk eerst uit en daarna pas de tijdelijke omdat ze die niet eerder dan de einddatum mogen beeindigen. Vind het dus vreemd dat er hypotheekverstrekkers zijn die daardoor een hypotheek weigeren. Ts: Voorlopig zeker nog niet gaan kopen, maar zoveel mogelijk gaan sparen. Dan kunnen jullie over een paar jaar een leuke woning kopen waar je ook een paar jaar mee vooruit kunt. Als je nu een kleine woning koopt loop je ook veel te veel risico als je dat binnen een paar jaar weer zou moeten verkopen omdat je graag groter zou willen wonen. De huizenprijzen stijgen nog niet, dus loop je grotere kans op verlies en dus een onverkoopbaar huis.
Toen wij ons eerste appartement kochten, zaten wij in dezelfde situatie als jou. Het verschil was alleen dat mijn vriend wel een vast contract had en een stuk meee kon financieren op alleen zijn inkomen. Wij hebben het gedaan zodat we het op konden knappen en met winst konden verkopen nadat ik klaar was met mijn studie.. Maar toen was daar de crisis. Dus.met verlies verkocht helaas. Ik vond het goed te doen ( zonder kinderen!!) Maar als ik het over kon doen, dan zou ik eerst huren. Flink sparen en niet vast zitten aan een.koophuis. Succes!
Ik ben er van overtuigd dat jullie zijn afgewezen om het feit dat je nog een woning hebt die nog verkocht moet worden. Wij wijzen daar in ieder geval wel op af als de waarde van de woning lager is dan openstaande hypotheek en er niet genoeg spaargeld is om een tijd dubbele lasten op te vangen.
Maar ook als het een informatief gesprek is? Dus nog niks op het oog hebt om te kopen? Bedoel we hebben aangegeven te blijven zitten tot we dit huis verkocht hebben. Dan is dat toch raar?
Zeker voor een NHG financiering is een werkgeversverklaring met intentieverklaring voldoende. Als je geen intentieverklaring krijgt, dan mag er ook gewerkt worden met het gemiddelde inkomen van de laatste 3 jaren waarbij de uitkomst niet hoger mag zijn dan het laatste jaar. TS: het is al door velen gezegd maar spaar gewoon een tijd. Ga eerst afstuderen en dan werken. En kijk dan wat er mogelijk is. Ik heb zelf samen met mijn man een huis gekocht toen we 25 waren.
In sommige gevallen zeggen we dat inderdaad wel omdat we weten dat er een restschuld is en dit niet haalbaar is bij een nieuwe hypotheek of andere redenen. Dat ligt helemaal aan de klantsituatie. Maar alleen op een werkgeversverklaring met intentie kunnen wij niet afwijzen.
Ohh dan zal het daar denk ik aan gelegen hebben. Als we nu verkopen dan hebben we idd restschuld vandaar dat we nu niet willen verkopen. We waren alleen erg benieuwd wat we nu aan hypotheek konden krijgen met nieuwe salaris van mijn man enzo.
wij hebben op 1 inkomen een huis gekocht, alleen verdient mijn man ontzettend goed. Ik denk ts dat je wat realistischer moet worden en het plan even in de koelkast moet zetten.
Ik zou eerst zorgen dat jij afgestudeerd raakt en een baan vindt. Dan kan je nog proberen om "op 1 loon" (of anderhalf) te kopen en een lening aan te gaan, maar dan sta je al stabieler. En wie weet heeft je partner (of jij) tegen dan een vaste job gevonden. De huizen op de markt zullen echt niet weglopen en er komen er heus nog wel andere in de aanbieding tegen de tijd dat jullie er echt klaar voor zijn. Ik was overigens 27 en mijn partner 41 toen we ruim 1.5 jaar geleden kochten. We hebben 6 jaar goed kunnen sparen doordat we spotgoedkoop huurden. De lening staat bij ons maar op 1 naam - die van vriend - maar dat komt omdat ik blijvend op invaliditeit sta (intussen werk ik sinds 1 jaar deeltijds en sta ik deeltijds op invaliditeit) en mijn ouders bovendien een stevig stuk gesponsord hebben. Plus ons spaargeld.
De lening staat alleen op mans naam? Dan betekend dat dat het huis ook alleen op zijn naam staat. Niet heel slim aangezien jouw spaargeld en geld van je ouders erin zit.
Het huis staat op de twee namen. Ik heb "mijn deel" van het geld gekregen van mijn ouders (die het weer hebben van mijn grootouders zaliger). Daarnaast steekt er spaargeld van ons twee in en daarnaast nog een stuk lening van mijn partner. Maar op de akte van de notaris staan wij allebei, hoor. (Ben wel Belgje en hier zijn een hypotheek hebben door een lening op een huis en de akte voor dat huis bij de notaris twee verschillende dingen die quasi los staan van elkaar.)
Overigens, als er ooit problemen zouden zijn, koopt één van de twee de andere hier uit. Da's een afspraak die hier staat. En mijn partner heeft een schuldsaldoverzekering voor zijn lening. Als er ooit iets gebeurt met hem (overlijden) is zijn lening "betaalt" en gaat zijn stuk van de woning als erfenis naar zijn ouders (we zijn nog niet getrouwd). En dan ben ik waarschijnlijk bereid om zijn ouders uit te kopen. En sowieso trouwen we volgend jaar, dus dan zitten we helemaal safe.