hahahha. natuurlijk heb ik gelijk. wat weet degenen die de toetsen maken van de 'politieke' discussies die vooraf hun opdracht zijn gegaan. en een vraag: waarom moeten de 3-4-5 jarige kinderen gevolgd worden in hun 'cognitieve' ontwikkeling? want daar gaat het om toch? kun jij dat nou eens goed uitleggen als n deskundige? want dat snappen een heleboel mensen niet. waarom niet beginnen,bijvoorbeeld, vanaf 6 jaar? wat is r zo specifiek aan deze leeftijden? en vooral wat is de doel van 'het volgen' van een peuter die naar PSZ gaat?
Jammer dat ik het programma heb gemist! Ga het vandaag even opzoeken in programma gemist! Ik werk als juf in groep 3 en kijk een beetje dubbel naar de toetsen. Aan de ene kant is het heel fijn om aan het begin van het jaar al een beetje te weten wat je van je groep kan verwachten en hoe je groepsplan eruit komt te zien. Maar ik heb dit schooljaar ook gezien dat niet alles aan deze toetsen te voorspellen is... Kinderen scoren veel hoger of lager dan dat zij bij de kleuters hebben gescoord.
http://www.onderwijsinspectie.nl/binaries/content/assets/Actueel_publicaties/2011/Brochure+Toezichtkader+2011+po-vo.pdf In Bijlage 1 staat oa dat een school wordt beoordeeld naar de resultaten die redelijkerwijs te verwachten zijn van leerlingen (bijv afhankelijk van de opleiding van de ouders en/of afkomst van de ouders), dat scholen systematisch de ontwikkeling van kinderen moeten volgen en ook invulling moeten geven aan wat er uit die volgsystemen komt. De volgsystemen worden ontwikkeld om de LEERLING te volgen. Dat is de gedachter erachter, dat is het DOEL van de test an sich. Daaromheen zit een systeem die zegt dat er naast het afnemen van een test ook betekenis moet geven aan de resultaten van die test: namelijk onderwijs wat zorgt dat een leelring zich zo goed mogelijk NAAR ZIJN KUNNEN kan ontwikkelen (dus het doel is niet iedereen op het VWO oid). ALs je dat goed doet, ben je een goede school volgens de afspraken die er zijn gemaakt en de inspectie controleert. ALs je dit niet wilt en de school vrij wil laten krijg je een Amerikaans systeem. Niet persé slecht, wel anders.
Ja klopt en kinderen ontwikkelen ook heel anders: de ene geleidelijk, de ander staat stil en neemt dan weer een sprong. Het voordee van testen op meerdere momenten is dat je voorkomt dat je concludeert dat een kind stil staat wat helemaal niet zo hoeft te zijn. Dat kind ontwikkeld gewoon op zijn eigen manier en dat is ook prima lijkt me
het doel is dat als je vroeg extra begeleiding kan geven aan problematische ontwikkeling dat er minder problemen zich voordoen in de rest van hun schoolperiode, als je vroegtijdig in kan grijpen scheelt dat zoveel problemen, ze leren nu in verhouding veel sneller en meer dan ooit.. Als ik kijk naar mijn zoontje zonder vroegtijdig zijn ontwikkeling volgen en bijhouden heeft bijgedragen aan dat ie nu op een normale school zit, jij ziet het allemaal veel te negatief het is juist bedoeld om problemen te voorkomen / verhelpen voordat ze echt groot worden.. Het gaat niet om "mijn kind is beter dan jouw kind" tactieken die sommige ouders misschien zullen gebruiken..
Even iets anders over de kleutercito's... Mijn dochter deed deze werkelijk waar altijd supergoed. Dus de juffies zeiden altijd: zij komt er wel. Het viel me dus in groep 3 echt tegen toen ze moeite kreeg met leren lezen. Nu zit ze in groep 6 en lezen is nog niet haar sterkste kant en laat dat juist heel belangrijk zijn voor de keuze vd middelbare school later. Dus ik vind zelf dat kleutercito's niks zeggen over de "slimheid" van een kind en het verdere verloop van de basisschool.
Ze geven een beeld over hoe je kind het doet tov het gemiddelde kind in dezelfde leeftijd. Verder hebben ze enige voorspellende waarde in hoe die lijn zich door gaat zetten in de toekomst. Dat die voorspelling geen 100% is lijkt me logisch Iemand die 0 fouten heeft op het theoretische rijbewijsexamen hoeft ook niet alleen verkeersregels te kennen.
kijk, je zegt het zelf dat -wat ik zeg- op de pagina 1 staat!!!!maar het is ook een grote stap verder naar n standard systeem waarmee je de kwaliteit van onderwijs (zonder ingewikkelde onduidelijke processen) kunt meten en bewaken etc etc. de vraag is waarom begin je zo vroeg? en wat bepaalt de redelijke scores vanwege afkomst en opleiding van de ouders? van wat ik weet wilde men eerst een taal toets maken voor de allochtone kinderen, 2-3 jarigen. maar dat idee was niet mogelijk toe te passen.2 redenen: 1) geen gelijke behandeling van allochtone kinderen 2) strengere etnische registratie was nodig. en toen kwamen ook de ideeen over het leren van moedertaal.allochtonen moesten niet in NL met hun kids gaan praten want dan leerden de kinderen nog slechter nederlands. het is echt veel meer politiker dan je denkt. het is nu een internationeel systeem. en nederland kon r niet buiten blijven. terwijl ik denk dat de rijkdom van nederland toch is dat er zoveel verschillende ideeeen manieren etc etc naast elkaar kunnen bestaan. amerikanse systeem moet je ook niet zomaar noemen zonder n uitleg wat eigenlijk t verschil is tussen dit en USA. want daar heb je n totaaal andere onderwijskultuur. is veel meer op concurrentie/wedstrijd/winnen-verliezen gebaseerd. niet echt 'samen delen samen spelen'.
julu! sorrie ik heb je latere berichten nog ni gelezen voordat ik reageerde. en nu moet ik even weg.(zoontje) straks lees ik ze helemaal goed en zeg ik wat ik denk. OK?en ni boos zijn als iets raars in mijn laatste berich staat...
Oeeeh, een kliffhanger. Spannend. Maar verder met JuJu81 eens. Niks mis met een cito, maar het ligt er volledig aan hoe een school er mee omgaat. Hier hoor ik de oudste niet eens over een toets, zo niet boeiend/spannend vinden ze het. Het is een prima meet moment, maar absoluut niet bepalend.
Hier ben ik het mee eens. De lln in mijn klas vinden het geweldig. Ze krijgen namelijk een boekje helemaal voor zichzelf Ze vinden het helemaal leuk en zoeken er niets achter. De inspectie ziet er heel op toe dat er goede systemen gebruikt worden. En sommige systemen is niet alleen voldoende, maar wel met CITO ernaast. CITO blijft een meetmoment die je wel kunt gebruiken naast je eigen observatie (via andere observatiemethode) Toch ben ik wel van mening dat kleuters geen kleuters meer kunnen zijn en veel te veel moeten.
Wat ik naar vind aan de cito is dat het slechts een moment opname is. Een kind kan enorm zenuwachtig zijn voor de cito en daardoor er slecht op scoren. Als ik dan ook nog eens lees wat er in de cito van groep 2 word verwacht, vind ik dat vrij hoge eissen. Een juf zou zelf goed genoeg moeten kunnen observeren om te weteb hoe een kind zich ontwikkeld en aan eventuele achterstanden kunnen werkeb. Dat ze de kwaliteit van scholen willen waarborgen, dat snap ik. Maar hierdoor worden wel steeds hogere eisen aan onze kinderen gesteld. We leven al in een enorme prestatie gerichte maatschappij, en dat begint nu ook al bij jonge kinderen te spelen.
Ja maar dat zenuwachtig zijn, dat is dan toch een fout van de juf of meester lijkt mij? Hier wisten ze niet eens dat het een toets was.
Als ik kijk naar mijn dochter die vond het gewoon ontzettend spannend om 1 op 1 bezig te zijn met Juf. Gelukkig word dit al wel beter , is ook wennen voor haar aangezien ze nog maar sinds september baar school gaat. Dan vind ik wel dat zo'n meisje als mijn dochter te snel word blootgesteld aan een cito toets, en is in mijn ogen dat meetmoment ook niet meer betrouwbaar.
Vind ik ook. Hier hadden ze geen flauw idee, en wij trouwens ook niet. Ik vroeg het ergens in eind maart, of ze de cito al gehad hadden. Ja, al een tijd geleden. Oh... hahaha. De oudste wist er ook niks over te vertellen.
dat weet ik niet zo zeker hoor. maar het is geweldig dat je kindje naar n normale school kan gaan. ik weet natuurlijk niet waarom je zoon niet naar een normale school zou kunnen gaan. mijn zoon zit op n antroposofische PSZ waar men echt niets (formeels) leert en niet toetst. maar de leidster kon wel heel vroeg zien dat hij 'anders' is. daarvoor had ze geen toets nodig. wij gaan ook beginnen met een normale school in de buurt.pas met gr3 verhuizen naar n speciale school. een ander kind uit zoons klas werd ook na observatie nr n speciale PSZ gegaan. zij weten dus 'die 'kinderen er uit te halen om ze te helpen zonder n pueter toets. cito inst is een geprivatiseerde instelling die zichzelf opdrachten creeert, aan acquisitie in t buitenland werkt, markt verbreding en net als elk bedrijf winst wil maken en wil groeien. ik zeg ook helemaal niet dat cito nergens goed voor is. maar goed...terug naar het dagelijkse leven!
Maar dat 1 op 1 lijkt me ook al apart voor zo'n kind idd. Hier was het (hoorde ik later) in groepjes van 5 op de gang, en ze doen wel vaker dingen met een klein groepje en de juf dus daarom was dit ook niet iets spannends voor ze.
dat zijn de laaatsten die t met juf zullen doen. in een heleboel scholen is er al koptelefoon en in cabine toets ingevoerd. zal misschien 2 jaar duren dat cito met koptelefoon en beeldscherm overal aanwezig zal zijn!
Ik vroeg net aan mijn dochter of ze weleens een citotoets had gehad. Ze wist niet waar ik het over had. Ik weet dat ze die toets al lang gehad hebben, maar blijkbaar gaat het zo spelenderwijs, dat ze het niet eens merken. Dan vind ik het niet zo erg, als ze weleens een toets maken.