Heel vreemd! Volgens mij werd erover gesproken dat een van de jongens een camouflageshirt droeg! En inderdaad knap dat ze weten dat het een rode onderbroek betreft... Ik heb echt geen idee van de hoeveelheid en kleuren van de onderbroeken van mijn man hoor! Het wordt echt steeds vreemder inderdaad!
Nou zeg, het moet niet gekker worden... knap dat zijn vriendin (ga ik voor het gemak maar even vanuit) precies weet hoeveel en welke kleuren onderbroeken de man had.
Ik krijg weer helemaal de rillingen terwijl ik dit nieuwe bericht lees. Bah.. Allerlei scenario's gaan nu door mn hoofd.
huh singalement van de kids is door de politie van de site gehaald. denk dat ze gevonden zijn https://www.politie.nl/gezocht/dossiers/2013/03-vermiste-broertjes/de-zaak.html
Nog even nagekeken en inderdaad.... Julian is 1.40-1.50 meter lang, heeft een normaal postuur, sproeten in het gezicht en een litteken op zijn neus. Hij heeft donkerblond steil haar. Hij droeg een bruin vest, een blauwe spijkerbroek, een T-shirt met camouflage print, een zwart lederen jas en een zwarte Nike sportschoenen. Julian had een blauwe schooltas en ook een gymtas met spullen bij zich.
Maar als ze dood zijn aangetroffen dan zullen ze dat toch wel zeggen, er zijn honderden mensen op zoek naar ze?
Of ze dachten eerst dat hij dat t-shirt aanhad en weten ze nu dat het een ander t-shirt was (herinnerde iemand zich misch of heeft getuige gezien 's middags ofzo) maar mist dat t-shirt wel uit de garderobe.
Misschien heeft zijn huidige vriendin hem deze rode boxer smorgens zien aandoen en is hij gevonden met een andere boxer en ligt de rode niet in de was. Dan is de rode dus weg. Reserve meegenomen voor na het zwemmen met of dumpen van de kinderen. Shirt van de kinderen weg vind ik wel raar, die kunnen de jongens toch gewoon aanhebben tenzij op de beelden van de camera de jongens toch wat anders droegen dan gedacht werd en dit shirt niet in de koffer zat die moeder had ingepakt en ook niet terug te vinden is bij vader in huis. Ik dat geval is het shirt dus vermist omdat het niet werd gedragen op de laatste beelden en niet is terug gevonden in huis/auto of bij de vader
Wel als ze de jongen hebben gevonden zonder zn camouflageshirt aan... in het signalement staat dat hij zo'n shirt aan had.
idd raar dat ze naar het camouflageshirt zoeken voor hetzelfde geld heeft 1 vd jongens het shirt aan toch? hoe kan het shirt 'vermist' zijn als ze niet weten of 1 van de jongens het ook echt aan heeft tenzij ze de jongens hebben gevonden zonder camouflage shirt..
"Daarnaast is ook een T-shirt van één van de jongens weg. Het kledingstuk heeft een camouflageprint. Mogelijk heeft de jongen het nog aan, maar het kan ook zijn verloren, zegt de woordvoerder." Vind dit ook een vreemd stukje van de liveblog.. In de eerste instantie wordt bij het geven van het signalement gezegt dat hij dat shirt aan heeft en nu kan het ook verloren zijn?! Ik snap er niks meer van..