Klopt. Maar "ze" staan onder toezicht dus los van de kinderen maken de ouders het zo bont met elkaar dat de kinderen emotioneel ernstig onder lijden omdat ze niet meer in een liefdevolle omgeving opgroeien en er op die manier geen ruimte voor ze is om kind te zijn.
Mag het misschien niet zeggen hoor, maar ik trek zo ook mijn twijfels bij de moeder. Er klopt namelijk iets niet bij haar. Maar dat kan misschien aan mij liggen. Ze heeft conflicten met de vader van de kindjes. Ze ''beschuldigd'' hem van mishandeling. Vader krijgt een omgangsregeling van 2 weekenden in de maand. Op Maandag 6 mei geeft zij de kids mee aan vader ( DIT WAS GEEN WEEKEND DUS DAT GAAT AL BUITEN DE REGELING OM ) Nu kun je denken zoals ergens een paar pagina's terug iemand schreef van : misschien wou ze de strijdbijl begraven en de vader tegemoet komen door hem de kindjes mee te geven. Maarrrrrrrr ik denk dan : tja, ze zegt eerst dat hij de kids mishandeld, altijd al bang is geweest dat er iets zou gebeuren, dus als dat zo is, waarom geef je de kids dan mee ?? Dus het lijkt me geen tegemoetkoming. Dan zou je nog kunnen denken : goh, ze gaf de kinderen mee om de vader te luizen, want ze hadden de volgende dag ( 7 mei ) een gesprek met jeugdzorg. Misschien heeft ze gedacht : als hij niet verschijnt op dat gesprek, dan wordt hij als de boeman neer gezet en mag hij misschien de kids niet meer zien, dan heb ik ze voor mezelf. In beide gevallen heeft ze bewust gekozen om de kids mee te geven, terwijl ze bang was dat er iets zou gebeuren ooit. Vraag ik me af : als je daar bang voor bent, waarom gaf je ze dan mee ?? Zij wist zelf ook dat 7 mei dat gesprek plaats vond, dus waarom de kids mee geven dan ?? Ze kan misschien tegen haar ex gezegd hebben van : we hebben morgen dat gesprek, en misschien is hij er wel tegenin gegaan, maar bij mij zou dan een lichtje gaan branden van : waarom op vakantie terwijl je weet dat er een gesprek is de volgende dag. Kan aan mij liggen hoor, maar ik blijf het vreemd vinden van de moeder ook.
Die nieuwe regeling zou geadviseerd worden en is nog niet ingegaan. De ouders hadden een co-ouderschap (om en om 1 week bij de moeder 1 week bij de vader). Maandag was de beurt van de vader... Aangezien de kinderen gymtassen en schooltassen bij zich hadden, zouden ze 1 week bij de vader blijven en hij zou hun volgende week maandagochtend op school afleveren. Waarschijnlijk zou hij ze naar die afspraak van 7 mei meenemen. Ik denk niet dat hij aan de moeder iets over een vakantie naar Luxemburg heeft verteld. Dit verklaart ook waarom ze niet ongerust was en geen contact met de kinderen heeft gezocht. Over die vakantie naar Luxemburg heeft hij denk ik tegen zijn houdige vriendin verteld.
Over dat buiten de regeling om omdat het maandag was.. het was natuurlijk wel schoolvakantie. Weet niet of hij daarom meer tijd kreeg met de kinderen. Heb verder geen idee over die afspraak.
Jawel, dat was het wel. Zover ik weet was die 2 weekenden per week niet een regeling wat nog ingebracht moest worden. Een maandag is geen weekend meer. Of het nou vakantie is of niet. Ik blijf bij mijn standpunt dat er iets niet klopt, ook bij moeder niet. Ik zei haar niet af, maar toch trek ik mijn twijfels. Zet alles op een rij, en de vraagtekens komen vanzelf
Ik dacht ook al die tijd dat het om co ouderschap ging hoor. En dat op 7 mei de nieuwe regeling besproken zou worden en hij ze alleen nog in het weekend kreeg.
*De rechter maakte een versoberde omgangsregeling met zijn zoontjes van kracht. Het moet de druppel zijn geweest die de emmer deed overlopen, nadat ook het bedrijfje van Denis geen toekomst meer leek te hebben Die 2 weekenden in de week was in mijn ogen toch echt wel van kracht al.
Inderdaad: * De Raad heeft geadviseerd het co-ouderschap te beëindigen en de vader zou de kinderen dan een keer per twee weken een weekend hebben.
10-05 12.37 * UTRECHT -Een recente uitspraak van de rechter blijkt fatale gevolgen te hebben voor de nog altijd vermiste broertjes Ruben (9) en Julian (7) uit Zeist. Volgens de directe omgeving van vader Jeroen Denis (38) zou een versoberde omgangsregeling de bodem onder zijn bestaan hebben weggeslagen, waarna hij het leven niet meer zag zitten en zichzelf verhing.
Maar dat de rechter een uitspraak heeft gedaan betekend niet gelijk dat die regel per direct in gaat. Zoiets word dan aan jeugdzorg voorgelegd die gaan in gesprek met de ouders om de regeling tot stand te brengen en dan pas gaat dat in.
Nee hoor, jeugdzorg hoeft dat niet zelf door te geven aan de ouders. Ouders mogen ook bij de rechtsspraak aanwezig zijn, en de rechter kan besluiten het per direct in te laten gaan. Is bij een client van mij ook zo gegaan, dus wat jij zegt is niet altijd het geval.
Ohh nou dat wist ik dus niet Maar vanmorgen werd op de radio nog wel gezegd dat het gesprek van 7 mei zou gaan om de nieuwe omgangsregeling en tevens het onder toezichtplaatsen enzo.
Ja, het gesprek kan inderdaad gaan om de nieuwe omgangsregeling, maar dat wil nog niet zeggen dat die pas van kracht gaat op het moment dat jeugdzorg het gesprek heeft gehad met de ouders.