Voor diegenen die het interessant vinden, wij enten ook niet volgens rvp. Onze eerste wel, maar die kreeg minder prikken en ze krijgt ook niet de hvp. Onze zoon krijgt volgens aangepast schema sommige prikken. O.a. Bmr niet met 14 mnd. Rode hond is niet echt gevaarlijk voor een jongen, bof doen we wel met 9 jaar als hij het nog niet gehad heeft. Mazelen niet. Er wordt steeds weer gerefereerd aan zieke, zwakke kindjes. In de eerste plaats ent ik mijn kind niet om anderen te beschermen. Mijn kinderen zijn zelf ziek genoeg geweest (ook door vaccinatie) om vooral alleen naar mijn eigen kinderen te kijken en wat daar mee gebeurt. Ik wel benieuwd hoeveel kindjes in die risicogroep vallen trouwens. Ik ken er namelijk 1 in de grote kring van kleine kinderen om ons heen. En hij is kwetsbaar voor elke griep, die vervolgens grote gevolgen kunnen hebben. Dan zouden we allemaal een griepprik moeten krijgen zodat we hem beschermen. Het feit dat ik niet natuurlijke bescherming kan bieden aan mijn kind de eerste maanden en via de bv langer zelfs nog, vind ik vervelend. Er blijkt door vaccinatie niet genoeg antistoffen te zijn om je baby lang te beschermen na de geboorte. Ik noemde het al eerder, beetje kip en ei verhaal voor mijn gevoel. Als mijn kind de mazelen zou krijgen zou ik hem natuurlijk binnen houden, en afschermen van anderen die vatbaar zijn/ zwak zijn etc..
Misschien een hele stomme vraag, maar ik lees van allerlei informatie, dus zie door de bomen het bos niet meer. De ene zegt dat kindjes onder het jaar veel risico hebben op ernstig verloop van de mazelen, dus met complicaties. Ander zegt dat het vooral voor kindjes met een verminderde weerstand/ kindjes die onderliggende problemen hebben ernstig kan verlopen. Hoe zit het nou? (ik snap dat niets 100% uit te sluiten valt). Onze kleine man is een half jaar (en van wat wij weten hartstikke gezond gelukkig) en het ene moment kan ik me er ontzettend druk om maken en het andere moment heb ik het gevoel dat het vooral erg vervelend zou zijn als hij het zou krijgen, maar niet zorgelijk. Maar ja, dat is vooral afhankelijk van wellke info ik lees/zie/hoor.
volgens mij mag je eerst nadenken voor je iets schrijft. Nogal kortzichtig en kwetsendvond ik die post. Je relativeert nogal vreemd namelijk. Omdat jij er nog bent valt het allemaal wel wat mee
Die krijgt hij niet eens trouwens. Maar ik bedoel er meer mee te zeggen dat we niet kunnen voorkomen dat deze kindjes ernstig ziek worden. Ook niet door ons tegen alles te vaccineren. Vaccineren biedt namelijk geen 100% immuniteit, zowel niet bij gezonde als bij zieke mensen. En ik bedoel dan te zeggen dat een griep ook niet tegen te houden is, terwijl dat voor deze groep ook schadelijke gevolgen kan hebben. In de westerse wereld is de kans dat je een ernstige complicatie krijgt als gevolg van deze ziekte heel klein. De risicogroep is een kleine groep mensen die ook vatbaar zijn voor bacterien, immuun zijn voor antibiotica etc etc.
en dan is het dus aan de maatschappij de taak om de zwakkere te beschermen tegen de risico's die de maatschappij als geheel vormt, vandaar het Rijksvaccinatieprogramma. De overige risico's zijn aan de ouders om te mijden. Iedereen heeft een rol, iedereen heeft verantwoordlijkheid in deze.
Dr bestaan echt kinderachtige wijven op het forum, beter dichtgooien dit topic. Altijd draait het uit op stront.
Wat ik me oprecht afvraag, de mensen die het dus een maatschappelijke 'verplichting' vinden om ieder kind te laten vaccineren wat hier dus nu erg veel beweerd wordt door velen, zijn diegene ook allemaal orgaandonor? Ik zou daar weleens een eerlijk antwoord op willen hebben van al die forummers.
JA, al vanaf mijn 18e alleen niet van lichaamsdelen zoals huid, haar en ogen! Verder mogen ze hebben wat ze willen, maar er zit nog weinig bruikbaars in mijn lijf! Ik rook, verder heb ik cystenieren en de cystes zitten op beide nieren en mijn lever dus er valt al een hoop orgaan af bij mij! Ik ben het deels geworden omdat ik hoop een nier te kunnen krijgen als die van mij echt op zijn! Maar eerlijk gezegd vind ik het een rare vergelijking met vaccineren maar goed...
Ik snap haar wel! Omdat JIJ het overleefd hebt betekent dat niet dat anderen het zullen overleven... mijn nichtje en ik kregen tegelijk waterpokken en zijn beiden ernstig ziek geweest, mijn nichtje zelfs op t randje van de dood! Terwijl andere kindjes er bijna niets van hebben! Wat als iemand zijn pasgeboren baby er toch aan overlijdt? Dan kan dat niet zo zijn omdat jij het overleefd hebt?! Beetje kort door de bocht!
Maar waar is dan de grens tussen wat acceptabel is qua risico en wat niet? Hoe ver gaan we nog met welke vaccinaties? Ik vind het nu al vrij ver gaan. En dan met name die enorme cocktails die baby's krijgen. Daar komt steeds meer in.
Dat is niet helemaal waar! Nu is namelijk ook de rode hond in de bible belt. Ook daar worden kinderen voor geent. Is het gevaarlijk voor kinderen? Nee, ze worden goed ziek, maar houden er niks aan over. Maar als wij vrouwen, die zwanger zijn, besmet worden is het risico heel groot! Het pasgeboren kind kan ernstige afwijkingen krijgen en zelfs overlijden. Dus niet enten kan grotere, verdere gevolgen hebben.
Waarom een rare vergelijking? Ik ken iemand die om een nier zit te springen, maar maar geen goede donor kan vinden in zijn naaste omgeving qua match. Als iedereen zou helpen zou er vast iets tussen zitten voor hem, maar ja, wie gaat er een nier afstaan voor een wildvreemde? Dat doe je niet zomaar, toch? Maar het zou hem wel helpen! Je kan dat ook zien als een maatschappelijke plicht! Een nier kan je missen, dus waarom niet? Zijn leven is nu levensbedreigend, en als hij niet binnen nu en korte tijd een nier krijgt, overlijdt hij. Waarom wel iedereen verplichten om te vaccineren om andermans kinderen te beschermen en niet verplichten om een nier af te staan (wat in een gezonde situatie ook geen kwaad kan, want je kan met 1 nier prima leven) om andermans kinderen te redden?
Dat is niet hetzelfde... Appels met peren vergelijken dus. Je zit nu naar dingen te zoeken om je zelf beter te voelen.