Ik zou geen seconde twijfelen over deze vk, eerlijk gezegd... Ze laat hier juist zien dat ze echt wel reflectie-vermogen heeft en heeft geleerd van deze fout!!
Ik zeg toch niet dat ze vanwege de weeën komen, maar het lijkt me nogal logisch dat wanneer een bevallende vrouw met spoed naar het ziekenhuis gaat, de kans zeer groot is dat ze last heeft van weeën. Tsja, dat is nou eenmaal zo tijdens de bevalling he... En ik vraag me af of je wel weet wat een weeënstorm is eigenlijk... Gezien die "met tussenposen ". Dat heb je dus juist niet tijdens een weeënstorm, maar dat zijn weeën die dus gewoon niet lijken te stoppen.
Ik had bij deze vrouw ook meer het idee dat ze het met goede bedoelingen gedaan heeft. Bij de vk waar het in het begin overging had ik het idee dat ze kosten wat het kost die vrouwen thuis wou laten bevallen zonder over de consequenties na te denken. Bij deze vrouw had ik het idee dat ze de zwangere wou helpen zo goed mogelijk en als er echt complicaties zijn gaat ze wel naar het ziekenhuis. En ze ziet in dat ze in het betreffende geval fouten heeft gemaakt. Dat vind ik een groot verschil.
Maar is dat niet dezelfde vrouw? Want dit verhaal is precies gelijk aan het eerste verhaal uit het verslag van de tuchtrechter, over die tweeling. Daar is ook amk ingeschakeld en is ha gebeld daardoor, en heeft zij de vrouw thuisgelaten ´s nachts. Kan het niet zijn dat dit voorval eerder was gebeurd, waardoor ze een berisping kreeg, en dat ze na die 3 voorvallen daarna geschorst is?
Eerste verhaal is Laura van deth. Laatste verhaal rebekka visser. Ik vind vooral het verschil van hoe ze achteraf naar kijken verschillend. Die Laura ziet nog steeds niet in wat ze fout heeft gedaan. Rebekka geeft toe dat ze fouten heeft gemaakt.
Oke. Wel heel opvallend dat de situaties met de tweelingen vrijwel gelijk waren. Ik vond het zo opvallen. Dat iemand amk belt tijdens een bevalling, maar het gebeurt blijkbaar vaker
Ik vind dat de ouders verantwoordelijk zijn. Als ze al horen dat er complicaties zijn moeten ze toch wel denken: alles voor mn kind dus ik ga naar het zh? Ik ben 1 keer in het zh bevallen met complicaties en ik ben 1 keer noodgedwongen thuis bevallen en had dat niet voorzien. Had zelfs geen kraampakket.
Het zijn inderdaad wel identieke verhalen. Ik dacht tijdens het lezen ook, dit is het zelfde verhaal als.....maar blijkbaar dus niet. :x Een tweeling bevalling met 1kind in stuit thuis doen, doe is even niet zo achterlijk zeg! Iedereen die "beperkte" partus educatie heeft genoten weet dat dit dus echt een grote NO GO is. Zou niet eens een optie moeten zijn!
Deze vk heeft de vk geassisteerd bij de bevalling van deze tweeling, waarvan 1 in stuit. Deze vk moest ook uit noord-groningen komen, dus sowieso al een rit van al gauw 2,5 uur.
Ma, want zoals ik al zei, ik heb een weeenstorm gehad bevestigd door vlos en ctg. Aan 1 stuk door. En ik zeg ook nergens dat een weeenstorm met tussenpozen komt. Maar je kan ZELF wel met tussenposen de trap af. Of in 1x door. Wat je prettig vind. Nee, het word er niet minder van maar je moet wat. Ambu laten ze hier niet voor komen.en dat het mij lukte en jouw niet betekend niet dat ik geen idee heb van een weeenstorm. Iedereen is anders.
Mijn nicht is ook met een weeënstorm de trap af gekomen. Maar er is natuurlijk altijd een mogelijkheid dat het iemand niet lukt...
Ok, dat verklaart een hoop. Maar als je als vpk wordt verzocht om heel Nederland af te rijden om bij een bevalling te assisteren snap je zelf toch ook dat daar iets niet klopt? Dat er nergens dichterbij een vpk bereid is gevonden om te helpen. Daarnaast kan het nooit verantwoord zijn om zo'n afstand te moeten afleggen. Menige vrouwen kunnen niet 2,5 uur wachten totdat vpk komt opdraven.
Terecht! Onverantwoord! Ik ben in ieder geval tegen thuisbevallingen omdat het veel te rooskleurig wordt voorgesteld. Mijn eigen eerste bevalling heeft dat beeld bevestigd! De VK vond het nergens voor nodig om voor verdere onderzoeken naar het zkh te gaan, terwijl ik duidelijk aangaf me niet lekker te voelen. 41+5! Gelukkig wel gegaan en de kleine is met een spoedks te wereld gekomen en ik kon door naar de hartbewaking.
Ze was doorgestuurd naar een gynaecoloog maar wilde perse toch een thuisbevalling. Beter lezen dames, het staat allemaal in de eerste post.
Voor sommige vrouwen is bevallen in het ziekenhuis geen optie. Omdat ze niet geloven dat dit beter is voor hun, of voor hun kind. Bevallingen blijken vaak langer te duren, er zijn eerder complicaties en medische ingrepen en er wordt eerder voor pijnstilling gekozen wanneer vrouwen poliklinisch bevallen dan wanneer ze thuis bevallen (schijnt, heb even geen linkje). Een stuit hoeft helemaal geen probleem te zijn. Vrouwen die niet in het ziekenhuis willen bevallen en dat persé thuis willen doen (omdat ze bang zijn dat ze lichamelijk of geestelijk 'blokkeren' in die vreemde omgeving, of omdat ze bang zijn voor bacterieen die daar rondhollen bijvoorbeeld) zullen dat doen met, of zonder begeleiding. De keuze voor deze verloskundigen was dus: een bevalling zonder enige assistentie met alle risico's van dien, of een bevalling waarbij in ieder geval kennis en ervaring aanwezig is. Ze hebben dat laatste gekozen. Ik vind dat een échte hulpverlener hier ook voor moet kiezen. Wanneer je zegt: ik verleen jou geen zorg, vind ik dat veel schadelijker. Geen moeder zal haar kind bewust in gevaar brengen. Deze moeders hebben weloverwogen de keuze gemaakt dat thuis een betere plek was voor hun kind om geboren te worden dan het ziekenhuis. Die keuze moet je hebben, zoiets heet zelfbeschikkingsrecht. Net zoals je de keuze hebt voor wel of niet vaccineren, op de buik slapen of op de rug, traphekjes plaatsen of niet, etc. Allemaal keuzes met mogelijke gevolgen (sommige heftiger of groter dan anderen) waar je zelf de keuze in maakt als ouders zijnde.
Zelf ben ik van mijn zoontje in het ziekenhuis bevallen en bij mijn dochter thuis trouwens. Oh en ik gebruikt geen traphekjes maar vaccineer wel