Klopt, veel vrouwen bij wie het niet zo goed lukt hangen dat niet aan de grote klok. Gewoon omdat er zo'n taboe op rust om daar openlijk over te praten, in de VS zal dat vast niet anders zijn, laat staan voor beroemdheden. Dan is het "makkelijker" om er met een leugentje van te maken dat je het nog niet zo ziet zitten. Ik ken genoeg vrouwen bij wie het niet lukte (om welke reden dan ook) en in de MM terecht kwamen, die doodleuk zeiden dat ze er nog niet aan toe waren... Het is overigens statistisch gezien wel zo dat de kans op een zwangerschap vermindert na het 30e jaar. Maar dat wil niet zeggen dat dat voor iedereen opgaat natuurlijk.
Ik denk niet dat je er van wakker hoeft te liggen of Jennifer Aniston bij 'de overheid' aan zal kloppen voor steun bij haar IVF pogingen... Ik zie het al voor me: Jen, al Googlend: 'mmmmmmm, which shitty little European country can I persuade to pay for my next IVF treatment?... Ah! Holland of course! - Gunther in 'Friends' knew some Dutch words!' En daarnaast, wat dan nog als de overheid hier en daar kinderloze koppels steunt met IVF pogingen?. Misschien zijn dit wel hardwerkende mensen die nog nooit ergens anders voor geclaimd hebben. Ik kan me een een heleboel véél slechtere doelen bedenken...
Misschien niet geheel onbelangrijk: Jennifer doet IVF met haar eigen ingevroren eicellen. Die heeft ze geloof ik laten invriezen toen de relatie met Brad overging. Ik vind Jennifer leuk, dus gun het haar..
Sjesus, ik had een paar dagen geleden hier gereageerd en dacht het het gewoon een soort matter of fact topic was, waarin we konden zeggen hoe graag we het haar gunde. Ik had wel beter kunnen weten met mn jarenlange zp ervaring natuurlijk... Wat een gezeur zeg! Waarom moeten mensen toch altijd weer zo lekker hard oordelen over anderen. Niemand hier kent haar persoonlijk en niemand kent haar verhaal. En zelfs al zou ze geen kinderwens hebben gehad toen ze 30 was, maakt dat een kinderwens met 40 minder valide? Heb je dan ineens minder rechten, omdat je wens sowieso nooit zo sterk kan zijn als deze van iemand die al sinds haar 20ste een kind wilde? Ik had op mn 20ste ook geen kinderwens en wilde ook eerst studeren en daarna mn carriere op de rails krijgen. Pas toen ik mn man ontmoette begon het te kriebelen. En geloof me mijn kinderwens was en is er nu niet minder om! En helaas is de pijn en het verdriet dat het niet lukt ook nog steeds heel, heel erg hevig. Laten we iedereen die een lieve, goede ouder kan zijn gewoon een kindje gunnen! Niets is makkelijker . @Hoop: super dat je op je 44ste zwanger bent! Ik duim voor een gezond kindje!
Omdat ze het via IVF doet is het zeker dat men haar te oud vind. Maar over Halle Berry hoor je niks...Die is ook rond de 45 en harstikke zwanger. Laat ze lekker. Niemand bepaald of en wanneer iemand zijn of haar kinderwens naleeft en op wat voor manier. Ik hoop dat ze snel mama mag worden!
Dat vrees ik wel ja, veel beroemdheden worden nog oud moeder, maar zolang niemand weet dat het een behandeling was, is het ok
Nee hoor, ook Halle Berry vind ik te oud om zwanger te zijn en moeder te worden. Heeft niks met behandelingen te maken, en al helemáal niet in het geval de betrokkenen alles zelf betalen zoals in dit voorbeeld.
Ach vroeger gingen ze door totdat het niet meer kon. Daar zaten dus ook wel vrouwen bij die op hun 45e nog zwanger werden van hun zoveelste kindje.
Kelly preston ( vrouw van john travolta) was toch 47 ofzo toen ze weer zwanger was na de dood van hun zoon. Ik vind het lastig wat te oud is. Er zitten wel degelijk meer gezondheidsrisico's aan vast. Maar aan de andere kant is tegewoordig 40 de nieuwe 30. Je wordt ook een stuk ouder dan vroeger. We zijn een stuk gezonder.
Ik wilde zo'n antwoord geven, maar sluit me bij jou aan. Het zal me worst wezen HOE ze op haar 44 zwanger wil raken, ik mag mijn mening hebben, en ik vind het te oud. Met of zonder IVF. Daar kan iemand het niet mee eens zijn, maar ik hoef het ook niet eens te zijn met mensen die het wel vinden kunnen... Maargoed, ze hoeven mij gelukkig geen toestemming te vragen. Vind het alleen weer zo jammer dat er dan opmerkingen komen in de trant "beetje kortzichtige reactie" etc. Een mening mag je altijd hebben, en ook al sta je daar alleen of met weinigen in. Liefs,
Jammer dat je niet toelicht waarom, maar alleen deze opmerking plaatst. Mijn mening is dat IVF niet hoeft te worden gefinancieerd door de staat/belastingbetaler als de oorzaak van verminderde vruchtbaarheid te wijten valt aan de leeftijd van vrouw of man. Het is nog niet zo erg gesteld met de vergrijzing en het geboortecijfer, dus voor het voortbestaan van de maatschappij is het (nog) niet nodig om deze groep mensen IVF behandelingen te geven op kosten van de staat. De groep die verminderd vruchtbaar is door een medische reden, niet leeftijdgebonden dus, zouden m.i. wel financieel mogen worden bijgestaan door de staat. Een tijdje geleden werd er nog geopperd in de politiek om, in plaats van 3, 1 behandeling te vergoeden. Wie weet hoeveel van dat budget er wel niet overblijft als de eerste groep niet meer in aanmerking komt voor een vergoeding, dan zou er wellicht voldoende zijn voor het blijven vergoeden van 3 behandelingen voor de tweede groep. Wat is er precies kortzichtig aan?