Dit is een enorme misvatting want een dierenarts heeft ook torenhoge kosten. Mijn man is dierenarts en heeft ook een lening moeten afsluiten om te kunnen starten, een lening waar hij jarenlang aan terugbetaald. Daarnaast moet het personeel ook betaald worden, evenals de medicatie en apparatuur (die op een gegeven moment ook vervangen moet worden, dus afschrijvingskosten en die apparaten zijn behoorlijk duur). Daarnaast werkt hij minstens 60 uur per week (diensten nog niet eens meegerekend). Reken dat om naar uurloon en dan ziet dat er al veel minder rooskleurig uit hoor Dat er vooraf overlegd wordt over de prijs vind ik wel zo netjes, dat doet mijn man ook, maar er moet wel betaald worden. Zijn voorbeeld: "je gaat toch ook niet naar de supermarkt, laadt je karretje vol en vraagt dan of je het ook later mag betalen". Hij is op zich wel schappelijk en erg betrokken bij zijn klanten en zal dan ook geen dieren daar houden, maar eerste beleid is toch wel meteen betalen, maar dan wel altijd met overleg vooraf.
@Lente1986: natuurlijk heeft ze wel gevraagd naar de onkosten...maar wat had ze dan moeten zeggen? "Trek de stekkers van de beademing er maar uit want het kost te duur?!" Het is allemaal zo makkelijk gezegd! Als mijn zus daar uitgelegd heeft dat ze niet direct alles betalen kan,dan had de dierenarts ook even contact op kunnen nemen met haar eigen dierenarts. Het was gewoon een grote chagrijn
Heel vervelend, maar dat komt helaas gewoon doordat er zoveel wanbetalers zijn. Hij moet ook zijn geld verdienen en wie zegt dat hij niet krap bij kas zit? Het is al niet haar vaste dierenarts en vaak kunnen ze dan naar hun centen fluiten als ze ze niet direct laten betalen. Ik merk echt dat het erg aan de regio ligt. Ik woonde eerst in een grote stad in de Randstad en daar moest ik altijd en direct betalen na of zelfs voor de behandeling, ben daar bij drie verschillende dierenartsen geweest. Nu woon ik in een klein stadje in het midden van het land en verzamelen ze gewoon de rekeningen tijdens de behandeling, ik heb een paar keer gratis medicijnen meegekregen om uit te proberen en ook best een aantal keer überhaupt niet hoeven te betalen. Niet dat ik daarom vroeg, maar dat boden ze gewoon aan. Zo'n 2 weken na het inslapen kregen we de rekening. Het is momenteel wel een groot probleem dat steeds meer mensen door de crisis de zorg voor hun huisdieren niet meer kunnen betalen. Heel rot, voor beide kanten.
Weet je wat ik zo apart vind, dat je het "probleem" nu op het bordje van de dierenarts wil leggen... In principe wil jij dat de dierenarts moeite gaat doen (bellen naar eigen dierenarts/krediet verlenen) omdat jou zus het bedrag niet in 1x kan betalen. Ik snap dat het echt heel vervelend en moeilijk is om in 1x zo'n bedrag te moeten neerleggen maar ik vind niet dat je dit kan aanrekenen op de dierenarts. Een dierenarts is geen bank en moet ook gewoon zijn rekeningen betalen en betaald worden voor wat hij doet. Dat een "eigen" dierenarts wel zo'n regeling wil hanteren is vaak omdat ze een soort zekerheid hebben dat er betaald gaat worden omdat een vaste klant ook weer terug komt als er weer iets is. Leg de verantwoordelijkheid bij jou zus ipv bij de dierenarts.
Ik begrijp niet waarom het raar is? De dierenarts levert een dienst waar jij gebruik van maakt. Dan moet dat toch gewoon betaald worden! Je vraagt toch ook niet bij de cassière van de supermarkt, bij de kapper, bij het reisburo of wat dan ook of je aub in termijnen mag betalen omdat je het nu niet in één keer kan betalen? Dat een dierenarts in sommige gevallen de trouwe, voor hem/haar bekende klanten, in termijnen laat betalen is een grote gunst, maar zeker geen recht!
Helemaal mee eens. Kijk, dat je zus op dat moment die rekening niet kon betalen, had ze vanaf dag 1 dat het beestje daar was, al op dr vingers na kunnen tellen. Dus had ze toen al naar oplossingen kunnen zoeken. Ik vind het behoorlijk naief om er maar vanuit te gaan, dat je overal maar in termijnen kan betalen. Ik snap dat niet, daar ga je toch eerst achteraan, voordat je daar zomaar vanuit gaat?
Precies!!! Een gunst, geen recht. Echt heel vreemd dat mensen het zo raar vinden dat een dierenarts wil dat je gewoon gelijk betaald voor de diensten die hij heeft geleverd. Ik vind het echt de omgekeerde wereld dat het blijkbaar het probleem van de dierenarts is dat iemand een ziek dier heeft maar geen verzekering heeft afgesloten en/of geen geld voor dierenartskosten heeft. Dan leen je het maar van iemand met wie je wel een persoonlijke relatie hebt (ipv zakelijk met de dierenarts) en betaal je die in termijnen terug.
Nogmaals, heel vervelend, maar voor de financiële problemen van je zus hoeft hij geen oplossing te zoeken, dat kan ze ook niet verwachten van die dierenarts. Denk dat hij wel urgentere dingen te doen heeft dan zich daar mee bezig te houden, hoe rot het ook is voor je zus.
Mee eens. Hoevaak ik wel niet hoor dat ze naar hun centen kunnen fluiten. Dus snap het wel. Misschien kan ze kijken naar een verzekering.
Nou ik vind dat een goede dierenarts gewoon moet zeggen je mag in termijnen betalen. Wat moeten mensen doen die niet veel geld hebben? Dieren gewoon dood laten gaan? Zou de dierenarts denk ik ook niet leuk vinden. En oke, dat de zus geen geld heeft is niet het probleem van de dierenarts, maar om dan zo te reageren van dan krijg je je hond niet mee, BELACHELIJK.
Beter over het aanschaffen van dieren denken. En dan eventueel een verzekering afsluiten. Zodat je per maand een klein bedrag betaald.
Wat heeft het een met het ander te maken? Alsof je geen goede dierenarts bent als je niet allerlei betalingsregelingen treft met je cliënten. Of moeten ze maar over de kop gaan, hun eigen personeel niet meer uit kunnen betalen, omdat nu eenmaal veel mensen door de crisis krap bij kas zitten en de zorg voor hun dier niet meer kunnen betalen. Het vervelende is, het is gewoon een feit dat ze in veel gevallen naar hun centen kunnen fluiten, want veel mensen komen een betalingsafspraak niet na. Een dierenartspraktijk is commercieel, geen charitatieve instelling. Ja, als ze een regeling kunnen/willen treffen is dat natuurlijk heel fijn, maar door wanbetalers e.d. kan of wil niet iedere dierenarts dit nog doen, vooral niet als iemand er voor het eerst is.
Neen, dat had ze niet moeten zeggen. Wat ze imho wél van het begin af aan had moeten zeggen, is dat het hele bedrag veel voor haar was en wat de opties waren ivm betalingen. Dat had dan besproken kunnen worden, en ofwel had de dierenarts een regeling kunnen treffen, ofwel had je zus dan enkele dagen de tijd gehad om uit te zoeken hoe ze het bedrag bij mekaar zou kunnen krijgen. De ene dierenarts zal hier gemakkelijker in zijn dan de andere, en dat hangt vaak af van hoe vaak de desbetreffende dierenarts al belazerd is geweest. Op een bepaald moment krijgt je immers echt genoeg van de wanbetalingen... Dierenartsen zijn geen onmensen die enkel aan het geld denken, maar wel hardwerkende mensen die graag ook brood op de plank voorzien en hun rekeningen op tijd betalen. Een goede dierenarts zal dat mogelijks zeggen, maar dan enkel tegen z'n eigen cliënteel. Zou jij een wildvreemde een 'lening' geven en er het volste vertrouwen in hebben dat die dat netjes komt betalen? Natuurlijk niet... Waarom moet een dierenarts dat dan wel doen? En zeggen dat de hond niet meegegeven wordt is vaak het enige wat de dierenarts soms nog kan doen om de mensen echt te laten betalen voor hun werk. Een gemotiveerd persoon met goede wil zal het bedrag dan proberen lenen bij vrienden/familie. En dat heeft de zus van TS gedaan, dus prima. Hoe zou jij het vinden als een onbekende ( die je waarschijnlijk nooit meer terugziet) die jouw loon verstrekt plots zegt: 'ik heb het geld niet, dus je gaat het in stukjes krijgen'... De facturen van de dierenarts zelf moeten ook op tijd betaald worden. Natuurlijk is het vervelend voor de zus van TS, maar dat is evengoed zo voor de dierenarts.
Juist!!! En als je het heel krap hebt maar toch een huisdier hebt daar per maand een bedrag voor opzij leggen mocht er wat gebeuren. En anders in elk geval een verzekering afsluiten..... Het is idd de omgekeerde wereld...
Ik heb dit topic niet geopend om afgezeken te worden....en mijn zus al helemaal niet. Tis jammer dat het altijd zo moet gaan. Ik zal vragen het topic te sluiten
Heb je dit topic dan geopend om de DA af te zeiken? En er wordt niemand afgezeken. Er wordt gewoon gezegd dat je zus, in die 4 dagen dat het hondje daar was, beter had na moeten denken hoe ze de kosten had moeten gaan betalen.
Hoezo wanbetalers? Er bestaat ook nog zoiets als een contract opstellen waarme betaling in termijnen wordt goedgekeurd. Standaard briefje met een krabbeltje. En houdt iemand zich daar niet aan dan is er de mogelijkheid om incassobureaus en/of deurwaarders er op af te sturen mocht dat nodig zijn. Werkt niet anders als bij bv de belastingdienst of eoa bedrijf. Benieuwd hoeveel mensen het bv nog zo normaal zouden vinden als ze van, laten we zeggen, de belastingdienst het verzoek zouden krijgen om opeens ff 500 ballen of meer neer te tellen in een keer. Want dan zou mijn opmerking tegen die mensen zijn: tja, had je maar beter na moeten denken en de definitieve berekening moeten afwachten voordat je het uit ging geven. En over het beter nadenken voordat mensen een dier aanschaffen..op zich mee eens. Maar er zijn er ook genoeg die pas in financiële problemen raken NA het aanschaffen van zo'n beestje.
Née maar wel op de dierenarts af te zeiken die netjes zijn werk heeft gedaan? Het werkt nou eenmaal niet 1 kant op, op een forum.