Maar even gek gedacht: Of je nou 13x4 weken krijgt of 12 keer een maand, dat maakt aan het einde van het jaar toch niks uit? Je verdient dan toch per saldo gewoon hetzelfde? Dan kun je in mijn ogen deze maand wel overhouden, maar dat heb je ergens weer nodig om aan te vullen, toch? Ik heb altijd begrepen dat een "13de maand" gewoon een soort van bonus/extraatje is, ongeacht hoelang de loonperiode is.
Ligt eraan hoe je leeft. Ik krijg bijv per 4 weken 1500 euro en leef hier ook naar. Aan het eind van het jaar krijg ik nog een 13e periode uitbetaald maar die hoef ik niet te gebruiken om ergens "iets aan te vullen". De rekeningen zijn al betaald van mijn "gewone" loon. De 13e periode kan ik dus zo op mn spaarrekening zetten. Als ik per maand uit betaald zou wkrden, dus geen 13e periode dan had ik natuurlijk wel een hoge maandloon gehad.
Ik krijg iedere maand loon, mijn man iedere 4 weken. Mijn eigen vaste lasten en de boodschappen gaan van mijn rekening, de overige vaste lasten van man zijn rekening. Het loon van 4 weken dekt de vaste lasten van een maand, dus wij houden in principe het loon van 4 weken 'over' ja. Dit hoeven we niet te gebruiken om iets anders aan te vullen.
Het ligt er niet alleen aan hoe je leeft, als je de dertiende loonperiode kan sparen is het fijn natuurlijk maar als je niet zo veel verdiend gaat die vlieger niet op hoe zuinig je ook bent. Daarom reken ik mijn man zijn vier wekelijkse loon om in een maandloon. Het klopt inderdaad dat als je per maand je loon krijgt dat het dan meer is, logisch want een maand duurt langer dan 4 weken. Als je per vier weken betaald krijgt is het logisch dat je 13 loonperioden hebt ipv 12. Een dertiende maand wordt door de belastingen ook extra belast.
Ja, ik snap het. Wij krijgen beide per maand betaald, dus die vlieger gaat hier niet op. Eigenlijk is het dan zo: Wat ik per maand overhoud, krijg jij in 1x aan het einde van het jaar, even grofweg gezegd dan. Misschien is dat juist fijner, want het is hier vaker op dan dat ik overhoud...