Bijstand is er als vangnet tot dat je een baan hebt gevonden, niet om jaren in te zitten omdat je denkt het "recht" te hebben om bij je kinderen thuis te zitten.
Heb niet alles terug gelezen. Als hij het moet betalen die 1500 euro dan zal hij wel heel goed verdienen. En verder vind ik je verschrikkelijk en dat zeg ik niet snel. Hij is de vader en nu komen ze voor zijn geld het kan mij niks schelen of hij al per maand zwart betaalden. Nu komt de aap uit de mouwen en word hij ook wettelijk aangepakt. Wat denk jij wel niet wat het kost 2 kinderen alleen verzorgen. Had hij maar een rubber moeten gebruiken. Haar pakken zo dat ze moet gaan werken( tot een bepaalde hoogte geef ik je gelijk maar haar terug pakken) Er zijn ook nog twee kinderen in het spel OOK ZIJN kinderen. Op de een of andere manier vind ik het hele verhaal om te ( brrr kan het niet eens zeggen) Ben normaal nooit zo lelijk in een reactie. Maar dit verhaal hier krijg ik een bij smaak van brrrrrrrrrrr.
Het is toch eigenlijk logisch dat hij allimentatie moet gaan betalen. Dat hij altijd al allimentatie betaalde is top, maar dat dit zwart is gedaan en dus nergens bekend is. Is zijn eigen fout. Dus ja je kan boos zijn, maar om eerlijk te zijn vind ik dit onterecht.
Hij is de vader. Hij hoor voor ze te betalen. Nu staat het officieel vast. Als hij zijn kinderen ook vaak wil zien en wil mee beslissen over hun dan moet hij er werk van maken. Wil hij dit niet, dan prima, dan laat hij het zo. Zolang je geen zwart op wit erkenning hebt van de moeder dat ze er alles aan doet om in de bijstand te blijven heb je weinig om er tegenin te brengen.
Tja sorry ik vind het niet meer als normaal dat hij nu allimentatie moet gaan betalen. Ook al heeft hij dit al die jaren zwart gedaan, hij had toch wel op zn vingers na kunnen tellen dat ie een keer door de mand ging vallen. Dat zij volgens jou moet gaan werken zal daar weinig aan veranderen hoor. Verder vind ik wel dat je erg negatief over de moeder van zijn kinderen praat. Blijkbaar heeft zij alles alleen op moeten knappen al die jaren. Waar was hij toen? Lekker makkelijk: 2 ongelukjes die hij niet eens erkent. Sorry maar ik vind je boosheid onterecht.
Bijstand is er voor mensen die niet in hun maandelijkse onderhoud kunnen voorzien ondanks dat ze daar alles aan proberen te doen. Niet voor mensen die te besodemieterd zijn om te werken.
Als iemand in de bijstand zit wel de gemeente idd geld zien van de vader. Niet zo gek denk ik zo. Dit wordt dan gecompenseerd met de bijstand oftewel, in mindering gebracht. Ik denk dat hierdoor al een tijd zwart betaald is, dan krijg je het er immers bovenop. Ben blij dat er tegenwoordig meer controle is. Je geeft aan dat doordat kinderen zijn gaan praten het is gaan rollen. Lijkt me erg sterk eerlijk gezegd. Tegenwoordig zijn een hoop gemeentes gaan zoeken naar onbekende vaders, denk dat het hierdoor is gekomen. Als door de rechter en bedrag van 1500 euro is vastgesteld dan verdient hij een hoop geld en vind ik het niet meer dan normaal dat de gemeente bij hem gaat halen. Ik snap alleen niet dat hij niet eerder officieel de verantwoording heeft genomen. En kindje niet erkennen als je niet op goede voet leeft en het een ongelukje is snap kdv nog een beetje maar het gaat hier om twee kinderen. Denk dat zijn ex met deze constructie niet zo blij is, zijn loopt nu en hoop geld mis.
Een vader kan altijd verplicht worden om alimentatie te betalen. Zelfs nog op latere leeftijd totdat kind 21 is. Wie heeft nou precies het bedrag vastgesteld? Rechter of gemeente zelf? Een rechter kan de hoogte van de alimentatie wel bepalen, maar de gemeente toch niet? Ik vind het wel een enorm bedrag in ieder geval... En offtopic over die bijstand... Pfff! Ongelooflijk dat er mensen zijn die zo'n plaat voor de kop hebben... Verder hou ik daar maar wijselijk mijn mond over.
Uh.. een bijstanduitkering is toch geen 1500,- ? Dus dan lijkt het me niet logisch dat hij de gemeente meer moet gaan betalen dan dat de gemeente aan de vrouw betaald? Da's volgens mij max 1160 ofzo... Betaald hij geen vastgesteld bedrag aan alimentatie aan haar zelf? En is het tegenwoordig niet zo dat je beiden de helft voor de zorg van je kinderen moet ophoesten? Een vader die geen gezag heeft maar wel het kind heeft erkend is verplicht om alimentatie te betalen.
Uhm denk niet zo makkelijk over de bijstand! Workshops volgen, verplicht na school en opdraven wanneer het hun uitkomt. Nee luxe is het zeker niet. Als je expres in de bikstand gaat, omdat je het wel lekker.vind, oei dan zou ik je echt aangeven. Tegen dit soort mensen ken ik echt niet. Geen jaloezie hoor, ik ben van niemand afhankelijk.. verdien me eigen geld
Volgens mij is dit ook niet alimentatie. . Die betaal je nooit aan de gemeente. Volgens mij gaat het hier om een verhaalplicht. Het bedrag is dus waarschijnlijk ook zo hoog omdat zij al langer bijstand ontvangt maar ze dit nog niet eerder op hem verhaalt hebben. En tja onderhoudsplicht heb je zelfs nog 12 jaar jegens je expartner (getrouwd geweest of geregistreerd partner ) dus dat je deze hebt wanneer je ex de kinderen moet onderhouden lijkt mij vanzelfsprekend. ... zielig voor de kinderen dat er eerst een dna test moest komen.. tot die tijd heeft hij dus tegen de officiële instanties ontkent hun vader te zijn? !
Dat hij moet betalen voor zijn kinderen vind ik niet meer dan logisch en dat deed hij ook al. Ik vind het wel belachelijk dat een gemeente veel meer gaat eisen om te betalen dan dat de bijstandsuitkering is. Waar blijft dat overige geld dan? En daarnaast is hij toch niet onderhoudsplichtig voor zijn ex-vriendin?