Grootste exporteur van mazelengevallen is helaas Zwitserland, vanwege het hoge percentage Steiner-aanhangers daar...
Ik vraag mij dat ook af...waarom een land als belgie gewoon simpel zegt: poliovaccinatie verplicht..en dat dan in nl niet kan. Daarom hebben wij in nl ook veel meer van die vage mensen rondlooen hoor...hier krijgt dat allemaal de kans om van die gekke gedachten te ontwikkelen. Ik woon vlakbij de belgische grens en heb dus in het dagelijks veel met belgen te maken en die staan veel meer met 2 benen op de grond. Daar heb je uiteraard ook uitzonderingem, maar veel minder dan in nl.
Nou ik vind dat die kinderen die dan de mazelen hebben niet op school moeten komen. Ik vind het werkelijk van de zotte dat mensen die zicht niet kunnen inenten moeten wijken voor de mensen die wel kunnen inenten maar het niet willen. Jij vind dus dat mijn zoontje die het hele inentings process nog niet heeft voldaan maar thuis moet blijven van de psz als er daar kinderen rond lopen waarvan de ouders beslissen dat ze ze niet inenten en die de mazelen ( even als voorbeeld ) krijgen? Ik vind echt dat inenten verplicht moet worden, zeker als de kinderen naar school gaan. Willen de ouders dat niet ook goed, maar dan ben je dus gewoon niet welkom op bepaalde scholen.
Dus jij neemt nooit maatregelen om iets te voorkomen, omdat je liever pas dweilt als de kraan openstaat? Je hebt dus geen autoverzekering, je doet je deur niet op slot? Of geldt dit principe alleen maar voor vaccineren?
En dit vind ik dus een zwaar beledigend stukje tekst. Vage mensen? Gekke gedachten? We staan niet met beide benen op de grond? Dat zeg je over mensen die maandenlang tot jarenlang elke mogelijk bron uitpluizen om een bewuste keuze te kunnen maken? Niet te geloven... Het gaat op dictatuur lijken als je niet meer je eigen keuzes mag maken.
Ja, jij moet de verantwoordelijk nemen voor de gezondheid van je eigen kind. Dus als er ergens een ziekte heerst, dan breng je hem daar niet naartoe. Jouw kind, jouw verantwoordelijkheid. Maar je kan andere mensen geen verplichting op gaan leggen.
Zulke reacties vind ik zo bijzonder.. Maar ik heb ook net het idee dat ik tegen een muur zit te praten. Ik vraag me namelijk af of jullie mijn mening wel willen horen? Het is namelijk zo als ik alle berichtjes lees dat mensen die niet inenten achtelijk zijn en hopeloos ouderwets. Nederland is een vrij land behalve als het op overtuigingen aankomt. Als ik mijn deur op slot doe spuit ik naar mijn weten nog steeds niks in mij lichaam, idem dito met een autoverzekering. Dus ik vind de vergelijking voor 0,0 procent opgaan.
Dat eerste dus. Mensen die niet vaccineren mogen blijkbaar geen mening hebben, want wat wij zeggen is allemaal onzin. Wel vaccineren is de enige juiste keuze.
Maar als je kind vanwege hart- of longproblemen in aanmerking komt voor de griepprik, dan doen de meeste ouders het wel. Om de simpele reden dat aangetoond is dat bij risicogroepen een influenzevaccinatie verschil uitmaakt qua mortaliteit, terwijl dat bij niet-risicogroepen niet zo is. De meeste bejaarden die ik ken halen jaarlijks netjes hun griepprik hoor!
Ik snap aan de ene kant wel wat Tuc daar mee bedoeld. Echter ben jij er geen. Mijn broertje bijv wel. Die ziet overal samenzweringen in en laat daarom zijn kinderen niet enten ( let wel hij heeft nog geen kind ) Omdat hij vind dat wij ons ziek laten maken door de farmaceutische industrie/regering. Ons eten word vergiftigd om "ons" ziek te maken. Kanker kan genezen worden met een pil. En Bill Gates is baas over ons allemaal. ( en alles wat op niburu.nl staat gelooft hij werkelijk ALLES) Ik persoonlijk vind mensen die zo denken "eng" Jij denkt zo niet en valt dus ook niet onder die categorie maar denk dat Tuc die mensen ook bedoeld.
Maar dan leg jij mij die verplichting toch op? Jij kiest er voor om je kind niet te enten, en dan moet ik mijn kind thuis houden omdat jou kind misschien het mazelen virus bij zich heeft? Vind je dat niet een beetje de omgekeerde wereld? Ik neem de verantwoordelijkheid door mijn kinderen te vaccineren. Ik val daar niemand mee lastig en daar kan niemand wat aan over houden.
Daarom quote ik niet jou. Ik weet dat jouw overweging anders is. Ik geef trouwens bv met de overweging dat ik daarmee mijn kind antistoffen geef waarvoor hij niets hoeft te doen. Dat zou het afweersysteem pas echt lui moeten maken. (is trouwens niet de enige reden voor bv, maar speelt wel degelijk mee) Als ik jouw verhaal goed lees, heeft jouw kind niet zozeer op de vaccinatie als op de hulpstoffen gereageerd. Hoe kom je dan tot de stap om de gehele werking van vaccinaties in twijfel te trekken?
Ik mag hopen dat jij straks op een psz als hier komt dat als jij niet ent en er wat heerst jouw kind als eerste thuis blijft. Hier netjes geregeld, het "normale" is toch echt nog enten het wordt nog steeds niet voor niets geadviseerd, dus ja dan neem jij een risico en draai jij voor de gevolgen op dus thuisblijven en niet de kindjes die wel geent worden dat is omgekeerde wereld en dat bedoel ik dus wat nu als er een kindje wat oploopt door jouw kind? dan denk je ook ach eigen schuld had je in een hutje op de hei moeten gaan zitten?
Ik heb de keuze om niet te vaccineren niet rechtstreeks gemaakt als gevolg van wat er met mijn dochter gebeurde. Het werkelijke verhaal is veel langer en wat te lang om hier allemaal te vertellen. Kort gezegd kwam het erop neer dat zij iets raar ontwikkelde en wij alle mogelijke artsen afgingen waarvan niemand begreep wat er aan de hand was, en we toen op het onderwerp vaccinatieschade kwamen. En als gevolg daar weer van zijn we meer en meer informatie over vaccins gaan opzoeken en op basis daar weer van heb ik de beslissing genomen om Sara niet te laten vaccineren. Wat er met mijn andere dochter gebeurde was niet direct de reden om niet te vaccineren, maar indirect.
Je hoeft er ook niet bang voor te zijn, maar dat komt omdat anderen enten. Als we allemaal zo zouden denken, dan zou dat grotere risico's met zich meebrengen.
Maar ik begrijp je niet, jij hebt jou kindje ingeeent dus in jou optiek heb je dan toch niets te vrezen?
Als mijn kind bijvoorbeeld de mazelen krijgt, dan houd ik haar natuurlijk thuis. Ik heb het meer over als er uitbraken zijn. Zoals in het klein bijvoorbeeld een waterpokken uitbraak op een psz, als jij niet wil dat je kind waterpokken krijgt (bijv omdat hij een zwakke afweer heeft) hou je hem thuis. Daarmee neem jij de verantwoordelijkheid voor de gezondheid van je eigen kind. Stel dat er een mazelenuitbraak op de psz is en je wil niet dat je kind de mazelen krijgt, dan hou je hem ook thuis, ondanks dat de kinderen met mazelen ook thuis zitten. Gewoon voor de zekerheid.
Mijn kindje zit vanaf zijn 2e al op de psz en was/is dus nog niet volledig ingeent. Denk dat dat bij Senta ook zo was/is dus dan heb je wel degelijk wat te vrezen. Zeker als er gedacht word zoals Kleinesara zegt dat '' wij '' dan maar moeten wijken voor haar kinderen.
Ik geef nu als voorbeeld een peuterspeelzaal waarin een kind nog volop in het entingsschema zit en dus nog niet volledig beschermd is wel deels het wordt niet voor niets herhaald. Dus ja als een kindje met 2 jaar start is het ook nog vatbaar zeker door kindjes die niet geent zijn.