Iedere ziekte heeft en incubatietijd en nee ik zou dus niet mijn kind thuis houden en hier was ook de regel als er een ziekte heerste waartegen ingeent kon worden moesten de kinderen thuisblijven die niet ingeent werden want die ouders kiezen ervoor en zijn de grootste risicogroep zowel voor het oplopen als verspreiden, en redelijkerwijs is dat ook normaal. Jullie kiezen ervoor niet te enten ik wel dus waarom zou mijn kind die geent is dan thuis moeten blijven. Ook al is die nog niet volledig beschermd op jonge leeftijd.
Het gaat er niet om dat de één moet wijken voor de ander. Het gaat erom dat jij zelf de verantwoordelijkheid moet nemen voor de gezondheid van je eigen kind. Ik ga mijn dochter niet de verantwoordelijkheid geven voor de gezondheid van anderen, omdat ze daar, zoals ik al zei, te jong voor is. Een kind van 8 maanden heeft recht op haar eigen gezondheid en zou zich niet verplicht moeten laten vaccineren om een ander te beschermen. Ieder moet zijn eigen keuze maken, voor zijn eigen kind, en die niet laten afhangen van hoe een ander dat graag zou zien.
Wij wonen en werken in een land waar de meeste mensen uit eigen ervaring of omgeving nog weten wat de ziekten waar tegen gevaccineerd wordt kunnen aanrichten. Said no parent in a developing country ever. | Inspire me...
Een school kan wel degelijk van ouders eisen dat een kind dat anderen kan besmetten niet naar school komt en behandeld wordt. Doen veel scholen ook, bijvoorbeeld bij hoofdluis.
Ik denk dat we "blij" moeten zijn dat die mensen er nog zijn, ik denk serieus dat sommige mensen er echt vele te licht over denken.
Het is echt een gebed zonder eind bij jou. Nogmaals ik neem de verantwoordelijkheid, ik ent mijn kinderen namelijk. Jij daarintegen doet dat niet, moet jezelf weten maar daarin neem jij de verantwoordelijkheid op je dat je daarmee de groep die wel willen enten maar om wat voor reden dan ook niet kunnen enten ziek kan maken en DAT vind ik rete irritant.
Wat is er vreemd aan mijn vraag? Jij zegt dat je niet preventief medicijnen neemt, maar pas medicijnen wilt als je ziek bent. Ik vraag me dan af of dat alleen maar geldt voor vaccinaties. En niet voor bijvoorbeeld vitamines of anticonceptie.
Nee dat klopt zij neemt die verantwoordelijkheid niet maar jij als ouder wel net als dat je ervoor kiest niet te enten en ik neem aan dat dat niet is in de hoop dat zij tetanus, kinkhoest, hersenvliesontsteking en of mazelen krijgt (als voorbeeld) Als jij haar als ouder zijnde bij dit soort uitbraken dan toch onder de mensen brengt bijvoorbeeld op school, dan zou ik dat letterlijk echt stom vinden en vraag mij dan ook af of dat je dan als ouder inderdaad voor het beste kiest.
Ik vraag me echt serieus iets af: Stel we leven in een omgekeerde wereld: * De ziektes die nu eigenlijk niet vaak voorkomen, die zijn er dan wel. * Niemand is ingeënt dus er zijn volop epidemieën. * Jou kind loopt een groot risico om mazelen, bof etc. op te lopen. En ineens zijn daar vaccinaties, die jou kind daarvoor kunnen beschermen. Wat kies je dan? Want ik heb nu het idee, dat de mensen die hun kinderen niet laten inenten, en soort van meeliften op diegene die hun kindjes wel laten vaccineren. Door degene die het wel laten doen, is de uitbraak van mazelen enz. beperkt. Kies je er nog steeds voor om niet in te enten, als Nederland onder gigantische epidemieën zou leiden, en jou kind een veel groter risico zou lopen dan nu?
Eerlijk gezegd weet ik ook niet hoe anderen hun kinderen enten.. Ik ken een paar die helemaal niet enten.. Ik ga het zo doen omdat dat voor mij goed voelt, niet enten voelt niet goed, vroeg enten ook niet, dus ik ga er tussen in zitten.. Niks mis mee lijkt mij.. Dat anderen wel inenten weegt niet mee in mijn keuze.. Ook al was de vaccinatiegraad hier laag dan had ik het nog zo gedaan.. Maar nogmaals, mijn kind krijgt de entingen niet met 6 of 8 weken, maar wat later.. Hij of zij is dus gewoon ingeent, alleen dan wat later..
Het is mijn verantwoordelijkheid, maar haar lichaam. En ik heb besloten haar lichaam daar niet voor te gebruiken. Haar lichaam blijft puur. Ik ga haar heus niet bewust onder de mensen brengen bij uitbraken. Maar soms weet je het niet op tijd. Als zij de mazelen zou krijgen heeft ze dat op het moment dat ze ziek word al een tijdje onder de leden. Dan houd ik haar thuis als ze ziek word, maar ik kan nu niet in de toekomst kijken. Ze zou over 3 dagen de mazelen kunnen hebben, maar dat wil niet zeggen dat ik haar niet nu mee ga nemen naar de supermarkt.
Daar kan ik mij trouwens wel in vinden! Een aangepast vaccinatieschema zonder cocktails ook. Maar uiteindelijk, aan het einde van het ritje. Vind ik het belangrijk dat ook andere ouders hun kind enten. Ook omdat er dan in ieder geval ruimte overblijft voor de ouders die om medische redenen hun kind niet enten kunnen.
There we go again.... Sylvano gewoon ingeeent dat blijf ik ook gewoon doen ga niet nu ineens besluiten uit te stellen of wat. De baby wordt uitgesteld gevaccineerd dus de eerste prik met 6 maanden. Maar niet enten zal niet in MIJN hoofd opkomen !
Pardon???? Hoezo zijn mensen die niet vaccineren "vage mensen"" en zouden ze niet met beide benen op de grond staan?! De mensen die ik ken die niet of maar gedeeltelijk vaccineren zijn allemaal heel bewust en weloverwogen tot die keus gekomen. In tegenstelling tot de meeste mensen die ik ken die wél vaccineren. Die doen het vaak omdat ze denken dat het moet of normaal is, omdat iedereen dat doet. Ik vind dit dus maar een beledigende opmerking. Het zou hier werkelijk op een dictatuur gaan lijken als de overheid verplicht gaat stellen wat je qua gezondheid wel of niet móet doen. In mijn kinderen komt absoluut géén vaccinatie die ik er niet in wil hebben. punt. En als ze straks die vaccinatie alsnog willen, prima.
Ik wil hier toch even op reageren. Met waterpokken ben je al besmettelijk 2 dagen voordat het zichtbaar is. Dus uit voorzorg thuis houden heeft totaal geen nut.