Effe de knuppel in het hoenderhok gooien. Mijn neefje mag niet geprikt worden (eerst was er vermoeden van taaislijmziekte, maar blijkt gewoon hele lage weerstand te hebben. ook heeft hij maar 1 functionerende nier en moet aan de andere geopereerd worden). Stel er zit zo'n kritisch prikouder op de creche, kan toch geen kwaad zo'n onschuldig kinderziekte immers. Kind komt met mazelen naar creche (is immers incubatietijd waardoor je het niet direct ziet). Neefje krijgt de mazelen en krijgt heel erge complicaties (kans zit er meer dan dik in) mag mijn zus die kritisch prikouder aanklagen voor slagen en verwondingen? Immers als je iemand willen nillens pijn doet ben je toch strafbaar. Ik bedoel maar, allemaal goed en wel van IK wil geen prik voor mijn kind, maar hoe zit het met te zieke kinderen, te kleine kinderen (pasgeborenen) kinderen bij wie de vaccinatie niet werkt ed. Zij hebben geen recht van bescherming of zo
Uit je post kan ik alleen maar opmaken dat het gaat over mensen die niet vaccineren. Zonder enige nuance of uitleg daarbij wie je dan bedoelt met "vage mensen" met rare ideeën die niet met beide benen op de grond staan. Geen wonder dus dat mensen die niet inenten zich persoonlijk aangesproken voelen, toch?
Mijn kind krijgt gewoon de vaccinaties. Ik vind het zo raar om dat niet te doen. Ik geloof echt niet dat het zo slecht is, lijkt me niet dat ze zomaar gratis aanbieden. Liever dat mijn kind een dagje misschien niet zo lekker is dan dat hij straks een ziekte oploopt.
Dat is met heel veel ziektes zo. Maar vanaf het moment dat een ziekte zichtbaar is kun je je kindje wel thuishouden om te zorgen dat hij de kinderen die hij nog niet heeft besmet niet alsnog kan besmetten. Toen mijn dochter de waterpokken had is ze dus lekker thuisgebleven, ook al had ze in de dagen ervoor misschien al 1 of 2 kinderen aangestoken. Vind ik geen reden om dan maar meteen iedereen aan te steken.
Dus jij vind het niet erg dat ze andere kinderen kan besmetten omdat ze niet is gevaccineerd? Sorry maar dat vind ik echt raar. Ik laat mijn kind wel vaccineren zodat hij zelf niet ziek word en dus ook geen andere kinderen zal kunnen besmetten.
Om die reden houdt mijn zus haar kind met een ernstige hartafwijking, bij wie een flinke verkoudheid al levensgevaarlijk kan zijn, thuis. Rot, maar ze kan dat risico gewoon niet lopen..... Zodra ik hoor dat hier in de buurt één van de ziektes heerst waarvoor mijn kinderen niet zijn ingeënt, houd ik ze uiteraard uit de buurt van plekken waar vatbare kinderen komen.
Nee dat vind ik niet raar. Ze kan ook andere kinderen besmetten met de waterpokken, of de griep, of een verkoudheid. Die zijn voor verzwakte kinderen net zo levensgevaarlijk als bijvoorbeeld de mazelen. Ik vind het maar schijnheilig gedoe, als jij vind dat een niet ingeënt kind een gevaar is voor jonge baby's of kinderen met een verzwakte afweer moet je het ook volledig doen en dus ook om die baby's en zwakke kinderen te beschermen je kind tegen de griep laten vaccineren. Maar dat doet niemand. En ondertussen wel ons voor raar uitmaken. Heel schijnheilig vind ik dat...
Hoe kom je er nou toch bij dat er geen kinderen zijn die worden ingeent tegen griep? Ik ken wel een paar jonge kinderen die jaarlijks worden ingeent tegen griep.
Ook al zijn kinderen ingeënt kunnen ze nog steeds ziek worden, afhankelijk van hoe het lichaam antistoffen aan maakt. De inenting betekent niet dat een kind er helemaal niet ziek van kan worden, echter is de kans behoorlijk kleiner, overigens zijn het over het algemeen ook weer de kinderen met een zwakker immuunsysteem die over het algemeen toch ziek worden. Echter als je kind niet ziek wordt kan het nog steeds bacteriën overdragen. Het is niet zo dat door de inenting je kind alle bacteriën gedood worden. Ik ent mijn zoon wel in en zal dat bij een tweede ook weer doen, begrijp me niet verkeerd, maar om nou te zeggen ik heb mijn kind ingeënt dus die kan het niet krijgen en anderen niet besmetten is niet helemaal waar. Als je als kind de waterpokken hebt gehad ben je (uitzonderingen daar gelaten) immuun, echter betekent het niet dat jij anderen in de toekomst niet zou kunnen besmetten!
Nog nooit eerder was ik het met dirksmama eens, en mijn mening over dingen stond recht tegen over haar mening. Echter zou ik bovenstaande geschreven kunnen hebben. Behalve de generatie van toen, ik ben jonger. Ik heb me ingelezen, en ben tot bet besluit gekomen dat ik eventuele bijwerkingen minder erg vind dan het ziekteverloop. Om die reden heb ik gekozen voor vaccineren. Welliswaar bij mijn tweeling 4 weken later dan normaal is, maar zij zijn dan ook 4 weken te vroeg geboren. Lees beide kanten goed in, dus ook wat er kan gebeuren als je niet vaccineert.
ik trek me uit deze discussie @ kleinesara ..... je bent wel erg veel heisa aan t maken terwijl jezelf maar halve info geeft je bronnen vooral niet bloot leggen omdat die 'vergeten' zou zijn terwijl dit voor jou zo belangrijk zijn ook spreek je jezelf erg vaak tegen de helft lees je niet eens, over een wil opdwingen gesproken als je t mij vraagt slot erop!