Bij onze dochter van 1,5 jaar circuleert nu al ongeveer een maand de waterpokken op de creche.Tot nu toe is ze nog niet besmet geraakt. Nu bracht ik haar vanmorgen op de creche en zit er aan tafel een kindje met flink wat waterpokken en ook nog met verse blaasjes.Nu weet ik wel dat ze volgens protocol een kind niet zouden mogen weigeren met waterpokken maar toch heb ik er moeite mee. Ze opperen min of meer dat een kind voor anderen al besmettelijk is een aantal dagen voordat de pokken uitbreken.Dit gaat doorgaans maar om 1 dag voor uitbraak en niet om dagen. Zelf zou ik nooit mijn kind brengen met zulke verse blaasjes.Toen mijn oudste 2 kinderen destijds de waterpokken hadden heb ik ze thuis gehouden. Ik vind die verse blaasjes er ook vies uitzien en dan nog maar te zwijgen over dat wanneer een kind gaat zitten krabben en er een flinke huidinfectie bij krijgt want op zo'n creche wemelt het van de bacillen. Ook vind ik het ten opzichte van andere kinderen en ouders eigenlijk gewoon niet kunnen.Je zou daar als nieuwbakken moeder komen met je baby'tje van 10 weken en er lopen kinderen rond met waterpokken waarop het vocht te zien is.Ik zou mijn kind direct weer mee naar huis nemen. Wanneer bij ons op de creche je kind 2x een diarree luier heeft wordt je al gebeld met het vriendelijke verzoek om je kind toch wat vroeger te komen halen mbt besmetting van de hele groep. Heeft je kind ontstoken ogen dan moet je eerst in gevecht met je huisarts voor een oogzalf omdat je anders je kind niet mag brengen.Kinderen met krentenbaard worden ook geweerd mits je niet al 2 dagen hebt gesmeerd met antibiotica zalf maar die waterpokken kinderen laten ze allemaal maar komen terwijl ze met open pokken rondlopen en iedereen maar lopen te besmetten.Het riedeltje van ze kunnen het maar gehad hebben vind ik een zwakke want een kleine baby hoeft nog niet zo nodig de waterpokken te krijgen. Ik blijf het dubbel vinden en ik ga er komende week toch eens een leuke discussie aan wagen op het kdv. Groetjes.
Ik werk op een kdv en bij ons mogen kinderen met waterpokken niet gebracht worden, tenzij de waterpokken al 'korstjes' zijn geworden en niet meer open zijn. Ik vind dat een kind die wel met open blaasjes mag komen, een gigantische besmettingsbron is, binnen de kortste keren heb je alle kindjes ziek. Om dan van de baby's nog maar te zwijgen
Persoonlijk zou ik mijn kind niet brengen ivm infectie gevaar door de bacterien die toch meer op een creche zijn als thuis en daarbij zou ik een ziek kind zoiezo niet wegbrengen! Maar het is waar dat een kind twee weken voor de uitbraak al besmettelijk is. Dus in dat opzicht is het onzin om je kind thuis te houden, mits het zich goed voelt dan he....
Als mijn kind niet (erg) ziek er van was? Waarom niet? Je kunt het virus namelijk ook verspreiden via hoesten, net als een 'gewone' verkoudheid, al enkele dagen voor de eerste blaasjes verschijnen, dus je kunt besmetting simpelweg niet voorkomen (in tegenstelling tot bijvoorbeeld krentenbaard of diarree). Dus dan is thuishouden, vanwege 'besmettingsgevaar' ook niet zinvol.
Ehhh, ik heb een gastouder. En ik verwacht dat ik mijn kind daar gewoon mag brengen met de waterpokken. Ze heeft oudere kinderen die het gelukkig allemaal gehad hebben. Wat moet ik er anders mee doen???? Naar oma brengen? Sommige mensen hebben geen andere opvang...
Ben blij om jouw reactie te lezen. Je kweekt op deze manier inderdaad een hele epidemie. Voor mij nog meer reden om eens goed te gaan praten op de creche.
nee, geen haar op mijn hoofd die dat zou overwegen Ten eerste al omdat het vocht wel besmettelijk is en inderdaad andere kinderen, incl kleine baby's kan besmetten. ten tweede omdat waterpokken voor het kind zelf echt niet prettig aanvoelt, want het jeukt als de tierelier. Bovendien hoort een ziek kind thuis, gewoon in bed, van waterpokken werd mijn kind erg huilerig, vermoeid en hangerig. Vind het dus ook echt not done om een ziek kind naar de opvang te brengen.
Wij mochten ze gewoon brengen. Omdat ze 2 weken voor de plekken al besmettelijk zijn en het dan dus al verspreid is.
Tja, dat is dan erg vervelend voor jou, maar ik vind niet dat je andere ouders dan maar moet opzadelen met zelf een ziek kind. Zeker niet op een opvang waar kleine baby's vertoeven, en heel fijn dat omdat jij geen andere opvang hebt, er dan maar een epidemie moet geriskeerd worden op het kinderdagverblijf. Daar komt nog bij dat wanneer een kind ziek is, (in de zin van niet lekker zijn) je het toch ook niet weg brengt, maar er dan een oplossing voor moet zoeken.
Hier ben ik het helemaal mee eens. Mijn kinderen zijn nooit naar de creche gegaan toen ze de waterpokken hadden. Maar toen die ook nog zo vers waren, hadden ze gigantische jeuk en zaten ze echt niet lekker in hun vel! Mijn oudste zoon is er zelfs behoorlijk ziek van geweest. Ik pakte gewoon een vrije dag, geloof ik of mijn man.
Klopt niet. De incubatietijd is 2 weken. Dus het moment van besmetting tot de 1ste ziekteverschijnselen.Het kind is pas besmettelijk voor de omgeving 1 tot max 2 dagen voordat de pokjes uitbreken.
mijn dochter bleek vorige week ook ineens wakker te worden met waterpokken, heb de psz gebeld of ze mocht komen en ja hoor ze mag gewoon komen ze was er totaal niet ziek van, heeft ook geen jeuk gehad dus krabben ook niet. kdv is toch anders vind ik want daar zitten ook babys idd maar zou mijn meid echt onder de vieze bulten (blaasjes) hebben gezeten had ik dr niet gebracht denk ik.
Maar je vind het dus prima als je baby doodziek wordt omdat een ander zijn kind met waterpokken heeft gebracht?
Dat klopt, maar dan weet je het niet, en kun je er weinig aan doen achteraf. Maar ook het vocht is zeer besmettelijk, en wanneer je je kind dan naar de opvang brengt, breng je kleine baby's en ziekelijke kinderen willens en wetens in eventueel gevaar, nog even weggelaten dat je kind dan zelf ook niet lekker is. Dan hoort een kind gewoon thuis.
Waterpokken zijn al eerder besmettelijk; voor zover er een epidemie komt, zal hij ongetwijfeld de dagen daarvoor al op een hoogtepunt hebben gezeten. Over het algemeen (uitzonderingen daargelaten) zijn waterpokken nog redelijk onschuldig en kun je ze maar beter gehad hebben. Wanneer mijn kind zich verder nog goed voelt en niet moe/ziek/hangerig etc. is, zou ik hem gewoon brengen wanneer dat niet in strijd is met de regels van het KDV. Gelukkig heb ik een gastouder... Voor het zelfde geldt zou je hem nog thuis moeten houden voor elke verkeerde hoest ofzo.
Lijkt me handig want voor je het weet heeft je kind de mazelen omdat er een andere baby met een onschuldig hoestje geweest is
Ja precies, maar goed, als je dan toch zo anti-besmetting bent en het niet kunt hebben dat je kind teveel in aanraking komt met andere bacteriën en dergelijke; dan vind ik dat je beter voor een gastouder kunt kiezen (zoals ik dus gedaan heb). Daar is het risico een stuk kleiner en kun je onderling betere passende afspraken maken. En niet iedereen heeft calamiteiten/zorgverlof