Precies ik zie dat ook niet zo zo zal ook de ernst wel missen En precies wie bepaald die ernst als GGD en rivm aangeven dat ween geen nut heeft. Tuurlijk is je kindje er slecht aan hou je hem thuis maar als ie gewoon lekker speelt en zichzelf is zie ik de noodzaak van thuishouden niet in
Op zichzelf is het als kinderziekte relatief onschuldig, maar een kind wat erg ziek is, kan vanwege de hoge koorts en de pokken in hun mond heel snel gaan uitdrogen, aangezien ze dan niet meer eten en drinken. En wanneer je het krijgt als volwassene wordt je in de meeste gevallen opgenomen in het ziekenhuis, mijn zwager is dat overkomen en is bijna overleden vanwege de hoge koorts die ze niet goed naar beneden konden krijgen. Gelukkig is het goed afgelopen, maar hieruit blijkt dus dat waterpokken niet zo heel erg onschuldig zijn. Ja, als je geluk hebt, mijn zoon zat erg onder, had er veel last van, maar kon wel eten en drinken etc.
Uiteraard kun je het niet altijd voorkomen, maar wanneer dat wel kan, vind ik dus dat je dat wel verplicht bent aan andere kinderen/ouders!
Zó onschuldig zal de waterpokken wel niet zijn aangezien er in de VS, Canada, grote delen van Europa (waaronder Duitsland) en Azië preventief wordt ingeënt tegen deze ziekte. Denk dat we gewoon erg conservatief zijn hier in NL en wat achterlopen.
Nee dat zou ik niet doen, ons zoontje was er niet doodziek van, maar wel hangerig en sneller huilerig. Ik zou hem met blaasjes, ookal was hij fit, niet hebben gebracht ivm infectiegevaar. Daarnaast wil ik zwangere moeders niet bewust aan risico's voor de foetus blootstellen. Overigens is de ernstigste complicatie longontsteking. Dat wil je natuurlijk niet voor je kindje, maar dan hebben we het over een zeldzame complicatie bij kinderen.
Mijn man heeft de waterpokken gehad toen hij 15 was. En hij heeft echt 3 maanden lang doodziek in bed gelegen! "Gelukkig" wel net tijdens de schoolvakantieperiode. Als je het op latere leeftijd krijgt schijnt het veel heftiger te verlopen. Hij was trouwens besmet door z'n (toen kleine) nichtje en zij was na een paar dagen alweer beter.
Ik weet dat je als volwassene er erg ziek van kan worden n=1 in jouw verhaal. Maar snap daarom nog minder waarom je je kind er juist van wilt beschermen? Als je als volwassene een kindje krijgt weet je dat de kans groot is dat hij zij ooit met pokjes thuis komt. Helemaal als vrouw die evt Nog zwanger wilt worden is het misschien goed je dan te informeren over evt vaccineren. Erg kleine erg zieke kindjes drogen sowieso snel uit. Ook met keelontsteking, oor ontsteking, roodvonk, buikgriep etc etc. Pokjes in de mond zijn goed te behandelen met verdovende gel in de mond. Waardoor ze erna een flesje of de borst best goed kunnen pakken.
Mijn jongste heeft in lichte mate waterpokken gehad toen hij 5 maanden oud was. Ik heb toen 's ochtends met het kinderdagverblijf gebeld, omdat ik niet wist of hij mocht komen. En zij vertelden dat dat gewoon mocht, omdat inderdaad de besmetting al kan plaatsvinden vóórdat er blaasjes ontstaan. Hij was zelf gewoon vrolijk en niet ziek, dus voor mij geen reden om hem thuis te houden. Ik heb ook gelezen dat waterpokken bij jonge baby's vaak mild verloopt, omdat ze nog antistoffen van de moeder meedragen. De kans dat ze het later nog eens krijgen is echter wel aanwezig.
Ik snap jouw vraag wel, maar de kans dat je het als volwassene oploopt is een heel stuk kleiner. En stel: mijn 2 kinderen die de waterpokken niet hebben gehad, die krijgen het en ik krijg het dan nu....wordt ik niet vrolijk van die gedachte. Maar goed, mochten ze ziek worden, dat kan, je kan niet alles weren, maar liever niet! (ik heb er ook nooit wat aan gemist) Ik ben dus ook voor het inenten tegen waterpokken en idd loopt nederland hierop achter, tov een heleboel andere landen, waar deze inenting dus wel in het pakket zit. En wat mij het meest van deze discussie verbaasd is dat wanneer deze discussie over andere ziektes zou gaan, waar wel tegen ingeënt wordt (bmr bijv) mensen per direct boos zouden worden wanneer er een kindje met de mazelen op psz/school mocht verschijnen. Er loopt bij het nieuws een topic over of een psz kinderen mogen weigeren die niet ingeënt zijn en gek genoeg vinden ouders dan ineens dat de psz/scholen deze kinderen best mogen weren..... Sterker nog: er waren er zelf bij die vinden dat inentingen verplicht moeten zijn en anders mag je kind helemaal niet naar school en tja, de boetes moeten de ouders dan maar zelf betalen of alsnog hun kind laten inenten. Maar dezelfde ouders vinden het geen enkel probleem om hun kind met waterpokken naar school te sturen of hun eigen kind het risico laten nemen waterpokken te krijgen..... Snap ik niks van!!
omdat heel veel mensen (waaronder ik) waterpokken van een heel andere orde vinden dan mazelen en polio bv.
Tja en of ik me dan moet laten vaccineren, dan mag ik wel voor meerdere dingen gevaccineerd worden: mazelenprik heb ik ook nooit gehad bijv, maar de mazelen zelf ook niet. Eigenlijk moet dat nog wel, maar goed, ik moet voor de mazelenprik ongesteld zijn is me verteld en om heel eerlijk te zijn vergeet ik dat dus steeds
Dat zou kunnen, maar daar ben ik het dan weer niet mee eens, al hoewel dat dan weer een totaal andere discussie is.
Polio waarbij kindjes levenslang verlamd raken of waterpokken vind ik ook een verschil. Ik vind het verschil in benadering in verschillende culturen wel heel interessant. Heb er een mooi boek over in de kast staan. Culture and medicine. Gaat onder andere over de achtergrond en instellingen van verschillende culturen (en ja net over de grens kunnen cultuur verschillen al opvallend zijn) en ziek zijn. De maakbaarheid van de maatschappij en gezondheid wordt hier dan erg duidelijk. Het in de hand willen hebben van alles waaronder gezondheid. Ook bij "schijnbaar onschuldige" (meningen verschillen hier duidelijk over) kinderziekten.
Wat ik met dat laatste bedoel. Jij schrijft over de pokken dat je er niets aan gemist heb. Mijn instelling is dat ik er niets aan geleden heb als kind.
Dat zal ook best, mijn oudste kan het zich ook niet herrinneren Maar goed, ik heb het niet gehad, klaar!! Kan er niks aan veranderen. Nu heb ik toch alleen maar de bof gehad, ik lijk wel immuun voor ziektes (hoewel ik nu grieperig ben ) Mijn broers hebben echt zo'n beetje alle kinderziektes gehad, de bof hebben ze van mij gekregen, maar zij hebben mazelen, waterpokken en volgens mij ook nog rode hond gehad. Die kregen alles samen. Ik verder niks... Ook de waterpokken van mijn oudste niet gekregen. Ik ben ook niet vatbaar voor een koortslip, met enige regelmaat per ongeluk mijn exman met koortslip gezoend, of uit zijn beker gedronken, niks!! (gelukkig maar) Het zal ook voor een groot deel met je immuunsysteem te maken hebben.
Mijn dochter heeft het pas gehad en zij was er dus wel ziek van. Haar hele lijfje zat ook onder de blaasjes, en krabben dat ze deed... Zij bleef dus mooi een week thuis. Pas toen ze ingedroogd waren en ze zich weer beter voelde ging ze weer naar de creche. Het virus circuleerde daar wel maar heb nooit een kind gezien met open waterpokken. Denk ook niet dat ze dat toelaten. Een jong baby'tje op die manier aansteken vind ik ook echt niet kunnen. Ja, het is waar dat de incubatietijd veel eerder plaatsvindt, maar dan nog, die open blaasjes geven echt veel kans op infecties. Als je kind er helemaal niet ziek van is, ok, maar begrijp die ouders ook niet zo.
Dat mag maar je schrijft zelf: waterpokken op zich is onschuldig, maar het risico zit hem erin dat je kindje niet meer wil eten en drinken waardoor het kan uitdrogen. Daar heb je ook helemaal gelijk in, maar dat risico van niet willen eten en drinken en uitdrogen is er bij een buikgriep of ander griepje net zo goed. En daar enten we ook niet tegen toch? Ik ben absoluut vóór inenten...maar ik ben wel kritisch met wasr we voor enten..de dktp en bmr is voor mij geen discussiepunt..maar waterpokken vind ik niet zo ernstig om daarvoor te gaan enten.
Dat klopt, maar had ook gelezen dat het grootste risico op longontsteking was (was ik vergeten ) En kinderen die wat mankeren, krijgen vaak wel een griepprik, dus daar is wel preventie voor! Daarom vind ik het gewoon raar dat er voor waterpokken niet ingeënt wordt in Nederland. En het besmettingsgevaar van waterpokken is misschien niet zozeer groter dan een gewone buikgriep, of virus, wat de meesten een griepje noemen (want de echte griep is ook lang zo onschuldig niet!!) Maar de risico's op complicaties bij waterpokken zijn hoger dan een gewoon virusje. Of zou jij het op je geweten willen hebben dat, omdat jij je kind gewoon naar de psz brengt met waterpokken evt een zwangere moeder besmet, met alle risico's van dien voor het ongeboren kindje? Even heel eerlijk.
Hier wordt ook gevaccineerd voor het rota-virus, een buikgriepvirus dat vooral voor jonge baby's gevaarlijk is. Ik vind dat een goede zaak. Zeker als je kind naar de opvang gaat vind ik dat je moet proberen het zoveel mogelijk te beschermen, juist omdat je een verantwoordelijkheid hebt naar de jonge of al zieke kinderen.