Mijn neefje had een tijdje terug de waterpokken, nou dat was gewoon schrijnend en mensonterend om te zien hoeveel jeuk en pijn hij had. Hij zat letterlijk van top tot teen onder, het zat zelfs op zijn ogen! (Niet het oog zelf maar de oogklep zeg maar), hij at en dronk op een geven moment 3 dagen niets omdat hij ook in zijn mond waterpokken had en kreeg op een gegeven moment koorts. Mijn zus had alles geprobeerd maar is toen naar de ha gegaan, na een AB kuur knapte hij ziender ogen op. Nu heeft hij nog veel littekens over in zijn gezicht en op zijn buik en rug. Hij had dus zodanig een ernstige vorm van waterpokken waardoor ik toch meer geneigd ben om te zeggen dat daar ook een inenting voor moet komen.
Hij is nu 21 maand. Hij heeft kratertjes over heel zijn lichaam. En pigmentvlekjes ervan. Dus als hij een beetje verkleurd in de zon, zal hij 'mooi' gevlekt zijn. Het was zo heftig doordat hij ook eczeem had. Met een huidinfectie erbij. Mijn dochter had het 3 weken voor hem, die is er ongeschonden doorheen gekomen, maar zij had in verhouding maar een paar pokjes.
Een moeder die haar kind naar een bekende haard van virussen brengt. Die weet dat kindjes waterpokken mogen komen. Die weet dat ze zelf geen waterpokken gehad heeft een ervoor kiest zichzelf niet te vaccineren? De vrijheid die zij heeft in haar keuzes wil ik ookvoor mijn keuzes. Mijn niet zieke pokkenkind is gewoon de opvang gegaan. Omdat ik vanuit mijn referentiekader de waterpokken niet ernstig vind. Als jij van uit jouw kader dat wel vind kun je de vrije keuze maken je kindje niet te brengen.
Ik ben zelf zo'n moeder die zwanger is geweest en zelf nooit waterpokken heeft gehad en dus risico liep..overigens werkte ik toen nog als kdv leidster ja dat is heel eng en vervelend maar ik loop overal dat risico loop ik op heel veel plaatsen. Heb eerlijk noh nooit gedacht die mensen moeten hun kind maar thuishouden.
Even voor de duidelijkheid: mijn kinderen gaan niet naar de opvang Maar mijn dochtertje gaat wel naar de kleuterschool, en ik zit er niet op te wachten dat moeders dan hun zieke kind naar school brengen. Mijn kind is volgend jaar leerplichtig, heb ik weinig vrije keuze meer, toch? Kan mijn kind moeilijk thuis houden. vind jouw instelling spreken van egoïsme, totaal geen rekening willen houden met je zieke kind, maar ook niet met andermans kinderen. Dat heeft niks met MIJN keuzevrijheid te maken. Wel met die van JOU. Jij kunt er nl voor kiezen je zieke kind thuis te houden, ik kan niet kiezen om mijn kind thuis te houden wanneer het niet ziek is, waardoor mijn kind het risico loopt om ziek te worden, omdat ouders zoals jij hun zieke kind naar school/opvang doen!
Nou ja, gezond verstand misschien? Zelf even nadenken, ipv alleen maar de info uit een map volgen? Het gemiddelde kind van een jaar of 4 zal de waterpokken idd prima doorstaan en 'moet' dit uiteindelijk toch krijgen. Maar voor een een jonge baby of zwangere vrouwen, of mensen met zwakke gezondheid is dit een ander verhaal. Ik zou echt not amused zijn als mijn baby van 5 weken de waterpokken krijgt, doordat er een kind met verse pokken de boel lekker zit te besmetten. Niemand hoeft voor mij te bepalen wanneer mijn kind een bepaalde ziekte moet oplopen. En dat besmetting al heeft plaatsgevonden is natuurlijk ook onzin, misschien komt mijn kind maar 1 dag in de week! Als jouw kind ziek is en besmettelijk hou je het gewoon thuis. Beter voor jouw kind en voor die van de rest.
Ik zou er blij mee zijn dan krijgt Sylvano het op tijd ! En als mijn kind er niet heel ziek van is vindt ik dat het best kan.
Zoals je kan lezen schreef ik dat mijn kind niet ziek was. Toen ze wel last had hebben we haar thuis gehouden ook geschreven door mij een paar posts geleden. Ik schrijf niet dat je kinderen wel of niet naar de opvang gaan maar over het hypothetische geval dat jij zelf voorlegt. Ik schrijf niets persoonlijks over jouw situatie maar leg en standpunt voor in een maatschappelijke discussie. Ik zou het daarom kunnen waarderen als je niet op een persoonlijke manier de discussie verder voert. Alle ouders hebben de keus hun (inderdaad niet leerplichtige) kind thuis te houden. Dat er waterpokken heerst wordt niet voor niets duidelijk aangegeven op kinderdagverblijf etc zodat ouders die keuze kunnen maken.
Het is gewoon heel lastig. Je weet gewoon niet hoe ziek je kind ervan wordt. Toen ik hoorde dat er op de psz van mijn dochtertje een aantal kinderen waren met waterpokken, had ik zoiets van o, jee. Heb overwogen haar thuis te houden die tijd, maar ja het kwaad was al geschied, al uitgebreid met die kindjes gespeeld. Bij mijn dochter verliep het "gewoon" mild. Mijn zoontje daarentegen die was hartstikke ziek (check foto op pag. 12) met een opname van 5 dagen in het ziekenhuis, geïsoleerd, om andere kinderen daar niet te besmetten. Ik vraag me nog wel eens af of het misschien toch niet beter was geweest om onze dochter toen thuis te hebben gehouden van de psz. Waarschijnlijk had ze het sowieso wel gekregen omdat het immers al besmettelijk is 1-2 dagen voordat de pokjes opkomen. Het kan 2 kanten opgaan. Wat betreft mijn zoontje: thuishouden; ook voor andere kwetsbare kindjes + vaccineren. Wat betreft mijn dochter: mwha, valt wel mee. Kan gewoon doorgaan en is vaccineren niet nodig. Moeilijke kwestie.
Jij hebt het over je eigen referentiekader, dan maak je het zelf persoonlijk, meid! Maar goed, ik heb mijn standpunt gemaakt hier, ik trek me verder terug uit deze discussie. Mij is inmiddels wel duidelijk hoe egoistisch en kortzichtig sommige ouders kunnen denken!
Dan nog vind ik dat je een kind, dat waarschijnlijk maar 2 of 3 dagen die open blaasjes heeft, uit consideratie met baby's en zwakkere kinderen juist die tijd van het virus thuis moet houden.
Als jij een baby van 5 weken zelf in de opvang brengt dan vraag ik mij sowieso af waar je mee bezig bent...en als die alleen mee gaat in de maci cosi voor een oudere broer of zus dan is het besmettingsgevasr niet zo groot. Wel voor de oudste maar dat is al groot voordat er uberhaupt waterpokken te zien zijn.
Wat ik meer op doelde wat dat je schreef dat ik geen rekening hou met mijn zieke kind een blijkbaar egoïstisch en kortzichtig als ouder ben. Iedereen heeft een referentie kader. Dat van jou vind waterpokken en ernstige schadelijke ziekte die vermeden moet worden. Ik ben ondanks deze discussie nog steeds van mening dat het een onschuldige kinderziekte is die net als verkoudheden en ontstoken oogjes op een kinderdagverblijf voorkomen. Een volg daarin rivm ggd en mijn huisarts. Ons handelen mbt waterpokken zal daarom anders zijn. Maar maakt geen van beide en slechter mens. Maar goed dat is mijn mening.
Bij ons is sinds een jaar of 2 het protocol gewijzigd Je mag ze gewoon brengen behalve als ze meer dan 38.5 C koorts hebben. Schijnt dat de besmetting 0-2weken voor dat ze waterpokken krijgen besmettelijk is. Dus niet meer als de pokken zich openbaren...
Dit bedoel ik dus. Dat er kinderen met ingedroogde waterpokken rondlopen vind ik geen enkel probleem want die zijn geen bron van besmetting. Maar als ik gisteren op het kdv mijn kind kom brengen en er zit daar aan tafel een kind met vochtgevulde blaasjes waarvan de huid er omheen ook nogeens flink vurig uitziet vind ik het ronduit asociaal om daar je kind af te geven en zelf lekker aan het werk te gaan. Dit komt zo'n beetje over als van ikke ikke ikke en de rest kan stikken.
Nee, idd. Voor zo'n kind ook niet fijn denk ik. Die wil dan toch lekker bij de moeder zijn. Daarbij als de blaasjes open zijn, is er ook nog een groot risico op een huidinfectie, helemaal op een kdv lijkt me. Daar zit je helemaal niet op te wachten. Worden ze nog zieker van.
Onbegrijpelijk inderdaad. Een ziek kind hoort gewoon lekker thuis en vertroeteld te worden, of het nou een griepje, waterpokken, mazelen, rode of blauwe hond is doet er verder niet toe.
Dit vind ik dus ook één grote grap! Mijn kinderen hebben de BMR niet gehad en veel ouders hier op het forum vinden dat ze daardoor op kinderdagverblijven, scholen, bibliotheken, pretparken en alle openbare gelegenheden geweerd moeten worden. Er moeten pasjes komen, waarmee bewezen moet worden dat kinderen gevaccineerd zijn, want anders blijft de deur op slot! Maar waterpokken zijn hier helemaal "geaccepteerd"en veel ouders hebben juist graag dat hun kleintjes daar het liefst voor de 4 jaar mee besmet worden. Over een aantal jaren zal het waterpokkenvaccin hier ook standaard in het rvp zitten en als deze discussie over 10/ 15 jaar weer gevoerd wordt, wordt er zeer waarschijnlijk hetzelfde gedacht over ouders die hun kind die vaccinatie niet willen geven. Als je kijkt naar complicaties die kunnen ontstaan door mazelen of waterpokken is er niet eens zoveel verschil.