ik probeer het kort te houden maar om alles zo goed mogelijk uit te leggen kan het een lang verhaal worden. ik ben nu sinds 1,5 jaar in dienst bij dezelfde werkgever. de eerste 6 maanden op fulltime basis en de rest op basis van een 0 uren contract. dit omdat er binnen de organisatie gen mogelijkheid was tot parttime werken. het o uren was dus op eigen verzoek. 10 april loopt mijn contract af, sinds januari probeer ik het hoofdkantoor te bereiken met de vraag wat er met mijn contract gebeurd, zodat ik als het geen vast dienstverband wordt, alvast actie kan ondernemen. in de eerste instantie wilden ze het niet omzetten omdat er een keer beslag was gelegd op mijn salaris. het ging om een bedrag van 100 euro dat opliep tot 400 euro door alle bijkomende kosten. balen maar goed, het is allemaal in 1 keer afbetaald. verder geen problemen met mij en ik functioneer hartstikke goed, ook mijn direct leidinggevende heeft dat tegen ze gezegd. dit was in januari.. ik heb ze uitgelegd waarom het zover is gekomen tot beslaglegging en ze zouden zich nog eens erover buigen en het mij de volgende week (eind januari) laten weten. we zitten nu in april, na heeeeeel vaak gebeld te hebben, gemaild te hebben nog steeds geen antwoord. want degene die dit moet beslissen ontloopt mij nu heb ik het idee. ook heb ik de operationeel direkteur hierover gesproken afgelopen woensdag en hij beloofde mij dat ik donderdag 27 maart de definitieve beslissing te horen zou krijgen. donderdag werd vrijdag en vrijdag is nu al dinsdag. wederom ook van zijn kant geen boe of bah. ik vraag me af of de beslaglegging een rechtmatige reden is om mijn contract te beëindigen ondanks ik prima functioneer binnen het bedrijf. ook moet ik erbij zeggen dat ondanks ik parttime wilde werken en dat ook de eerste 2maanden heb gedaan..dit verder nooit meer is gebeurd omdat ik altijd moest invallen voor zieke, vakanties enz. altijd..behalve die eerste 2 maanden dus minimaal 36 uur gewerkt. de afgelopen maand heb ik zelfs 219 uur gewerkt. ik vind het niet erg want mijn leidinggevende vraagt het wel altijd netjes. als iets niet duidelijk is vraag het me dan ajb. ik hoop dat iemand mij duidelijkheid kan geven hierover
Maar wat heeft jou persoonlijke financiële situatie hier mee te maken? Dat hoeft toch niets uit te maken?
Persoonlijk denk ik niet dat ze gaan verlengen. Anders hadden se je dat waarschijnlijk al laten weten. Opzich mag beslaglegging geen reden zijn om je te ontslaan oid maar je contract niet verlengen mogen ze he (helaas) op de laatste dag nog laten weten. Ik hoop voor je dat je contract verlengt wordt maar ik zou uitgaan van het slechtste scenario. Omdat je wel met 0 uur veel hebt gewerkt scheelt dat wel voor je ww. In de zin dat je daar dan ook goed betaald uit krijgt. Succes!
ik ga ook van het slechtste uit eerlijk gezegd. maar het al laten weten..nee dat is het ook niet. bij mijn collegas hebben ze ook tot op het laatste moment gewacht en toen pas verlengd of juist niet.
Het lijkt mij niet dat een beslaglegging de reden mag zijn om je contract niet te verlengen. Je kan bellen met het Juridisch Loket, daar kunnen ze kunnen ze je gratis hierbij helpen.
Mijn ervaring is dat loonbeslag helaas bijna altijd een reden is om een contract niet te verlengen. Zelf gelukkig nooit mee gemaakt maar van de mensen in mijn omgeving waarvan ik het weet hebben geen van allen een nieuw contract gekregen.
Staat er niks in je contract over een termijn waarop ze je moeten laten weten of je contract verlengd wordt? Verder is het zoals cooksie zegt omdat je een tijdelijk contract hebt hoeven ze geen reden te geven om niet te verlengen.
Als een oproepkracht drie maanden lang elke week of minstens 20 uur per maand werkt, dan wordt volgens de wet vermoed dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst. Op basis hiervan kan een oproepkracht bij de rechter een vaste arbeidsovereenkomst met een vast aantal uren afdwingen. Het gaat dan om het gemiddeld aantal uren per maand in de drie voorafgaande maanden. dit heb ik net gevonden...dus er is nog kans
Dit heeft niks te maken met een eventuele contractverlenging. Dit betekent dat jij een vast aantal uren kunt claimen... Niet dat ze je arbeidsovereenkomst daarmee verplicht moeten verlengen
kan een oproepkracht bij de rechter een vaste arbeidsovereenkomst met een vast aantal uren afdwingen. Het gaat dan om het gemiddeld aantal uren per maand in de drie voorafgaande maanden.
Je kan geen arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd afdwingen, je kan alleen een vast aantal uren claimen. Ik raad het je niet aan om zo net voor een eventuele verlenging zo je hakken in het zand te zetten, dan weet je meteen zeker dat je wel naar een nieuwe arbeidsovereenkomst kunt fluiten
Maar je contract wordt niet beeindigd. Het loopt af. Dat is toch een verschil in mijn ogen. Je kunt een vast contract idd niet afdwingen. Ze zijn ook niet verplicht om je dit te geven. Hopelijk doen ze dit wel voor je en laten ze je niet zo lang in onzekerheid zitten. Dat is niet netjes.
ik snap er dan helemaal niks meer van..de een zegt van niet maar het juridisch loket zegt van wel en het stuk wat ik net postte ook... het gaat mij alleen geld kosten (advocaat) en ik zou het er niet over hebben eer ze mij antwoord hebben gegeven, als ze eenmaal zeggen van je mag vertrekken ja dan maak ik er wel werk van.
ja dat is ook een verschil..sorry voor de verkeerde woordkeuze in dit geval. en aangezien mijn leidinggevende me dus toefluisterde dat ik het wel kan afdwingen ben ik opzoek gegaan naar informatie en heb ook het j.loket gebeld. als ze mij eruit willen hebben..ok maar laat het dan wel terecht zijn en op een nette manier gaan. ze hoeven geen reden te geven maar dat hebben ze wel gedaan en ik pik het gewoon niet dat ze mij hierom de laan uit willen sturen en mij zolang aan het lijntje houden.
Nee, het stuk wat je net postte is alleen van toepassing gedurende de looptijd van je contract. Bv.. je hebt een jaarcontract van 4 uur en je draait al 4 maanden meer dan die 4 uur, dan kun je daar aanspraak op maken. Helaas niet in jouw geval, waar je contract dus afloopt.
Je haalt nu 2 dingen door elkaar die niks met elkaar te maken hebben. Ik kan me niet voorstellen dat het Juridisch Loket zegt dat jij een contract voor onbepaalde tijd kan afdwingen want dan zouden ze wel hele foute info verstrekken.
sorry als ik bijdehand overkom hoor..maar of het nou een jaarcontract is of 6 maanden (mijn geval) het gaat toch om de uren die je gedraaid heb over een bepaalde periode.. het is niet dat ik perse een ja wil horen van je kan naar de rechter (liever wel natuurlijk) maar ik wil het allemaal goed begrijpen. mijn geval is dus een 2 keer een 6 maanden contract van 0 uren gehad waarbij we hadden afgesproken dat ik minimaal 2 dagen per week zou werken. nou die 2 dagen resulteerde in 4,5,6 en soms ook 7 dagen per week. een 6 maanden 0 uren contract is toch een arbeidsovereenkomst tussen werkgever en oproepkracht?
ik snap wat je bedoeld..in mn post vraag ik of het terecht is en nu weer iets heel anders. is ff verwarrend i know