Je stelt volgens mij de verkeerde vraag. Mazelen worden overgebracht door niezen en hoesten, iets wat je niet doet als je niet ziek bent. In landen waar bijna iedereen tegen mazelen gevaccineerd is, krijgt niemand meer mazelen. Zie bovenstaande grafiek voor mazelen in de USA. Als niemand mazelen krijgt, kan niemand besmettelijk zijn voor mazelen. Het aantal besmettingen vanaf 1994 op de grafiek is niet helemaal nul. Maar iedereen die de mazelen heeft gekregen, bleek niet gevaccineerd en de meerderheid werd besmet tijdens een reis naar Europa. Mazelen zijn tegenwoordig zo zeldzaam, dat de regering van landen als de USA niet alleen precies weten wie het de laatste tijd gehad heeft, maar zelfs precies weten wie wie heeft besmet.
En als kindjes die gevaccineerd worden daardoor besmettelijk zijn is de groeo baby's die dus mazelen daardoor krijgen ook vele malen groter dan nu.
Ik weet niet hoe men in Amerika de mazelen diagnoses mag stellen maar weet wel hoe men de mazelen diagnose in Nederland mag stellen en die richtlijnen zullen vermoedelijk in Amerika (ongeveer) hetzelfde zijn. Een klassiek mazelelenbeeld met hoge koorts, hoesten, conjunctivitis, Koplikse vlekjes en een grofvlekkig exantheem beginnend achter de oren en in het gezicht, is ten tijde van een epidemie door een arts die ervaring heeft met mazelen goed te herkennen. Voor de huidige generatie artsen is mazelen echter een zeldzame ziekte geworden, die bovendien niet altijd volgens het klassieke patroon verloopt en daardoor klinisch gemakkelijk verward kan worden met andere exantheemziekten. Bij negroïde patiënten is het exantheem vooral voelbaar. Derhalve is bij het vermoeden van mazelen laboratoriumbevestiging geïndiceerd, tenzij er een epidemiologische relatie met een reeds bevestigd geval van mazelen is en de patiënt niet ernstig ziek is. Hoe betrouwbaar zijn die grafieken uit het verleden? Heeft men voor 1963, voor invoering van het mazelen vaccin in Amerika ook bij elk nieuw mazelen geval laboratoriumbevestiging gedaan of werd de diagnose toen veelal op basis van uiterlijke kenmerken gegeven? In Nederland krijgen gevaccineerde kinderen met epidemiologische link bijna altijd een laboratorium test aangeboden om aan te tonen/ uit te sluiten dat het om het mazelen virus gaat. Bron: FB pagina van het Rijksvaccinatie Programma Dit in tegenstelling tot de groep ongevaccineerde kinderen met diezelfde epidemiologische link. Zij krijgen in de meeste gevallen de diagnose mazelen zonder laboratorium test. WHO rapport oktober 2013 waarin te lezen is hoeveel epidemiologische link/laboratorium getest is Drie dubbele standaard van mazelen bevestigingen: 30% van alle bevestigde gevallen is nu lab getest. 73% van alle eenmalig gevaccineerden zijn nu lab getest 100% van alle dubbel gevaccineerden zijn lab getest. Minder dan 30% van alle ongevaccineerden is lab getest. Ik heb nogal moeite met het bewijs dat het mazelen vaccin (nu BMR) werkt uit dit soort grafieken te halen omdat ik niet kan nagaan hoe men tot de mazelen diagnose in het verleden is gekomen en hoeveel foute diagnoses ertussen zitten en omdat men gevaccineerd/ongevaccineerd ongelijk behandeld als het op mazelen bevestigingen aankomt. Ik zie graag ander soort bewijs... Zowel gevaccineerde als ongevaccineerde mensen/kinderen die bij de dokter komen met vlekjes ziekten en koorts meteen een keeluitstrijkje/speeksel/ of bloed af laten nemen om te onderzoeken of zij drager zijn van het mazelen virus. Weet iemand waar ik zo een onderzoek kan vinden?
Is dat zo? Dat niemand meer mazelen krijgt? Is het zo dat kinderen op kinderdagverblijven niet hoesten en niezen? Volgens mij nies ik regelmatig maar ben ik niet ziek hoor Stoppen kinderen op kinderdagverblijven niet al het speelgoed in hun mond? Je kunt niet weten wie het heeft gehad en je kunt dus ook niet weten wie je heeft besmet. Mazelen kun je doormaken zonder symptomen en je kunt dan (vermoedelijk) ook weer anderen besmetten als je drager bent van het mazelen virus. Er is hierover onlangs ook een discussie geweest op de facebook pagina van het RVP. Voor meer info, klik hier. http://jid.oxfordjournals.org/content/189/Supplement_1/S165.full.pdf Ik vind het een ernstige zaak dat de ouders van het ongevaccineerde kind de schuld krijgen van het feit dat het baby'tje van Nicole Gommers de mazelen heeft gekregen. Er is nergens bewijs dat het baby'tje besmet is geweest door dit kindje! Misschien waren het wel de pas gevaccineerde kindjes met levend Bof, mazelen & Rode Hond virus die bij hem op de groep zaten, of de groep leidsters, of andere ouders, of heeft Nicole Gommers zelf wel een atypische mazelen infectie doorgemaakt en heeft zij daarbij haar kindje ook aangestoken.. Niets is uitgesloten.
"We found no evidence that persons with inapparent measles virus infections shed measles virus." Inapparent betekent zonder de karakteristieke vlekjes. In dit onderzoek zijn de labtests uitgevoerd. Meid, ik denk dat ik me terugtrek uit deze discussie. We kunnen hierover doorzwammen tot de toetsen van ons toetsenbord zijn uitgesleten, maar ik denk niet dat ik je kan overtuigen en deze discussie gaat me dan alleen maar veel energie kosten. En die kan ik beter gebruiken voor de opvoeding van mijn -overigens, en dat zal je niet verbazen, gevaccineerde- dochter.
Hoopgevend is dat zeker. Maar er staat ook: Our study had limited power to detect viral shedding, be- cause we were able to identify only 11 people with serological evidence of infection for study of possible viral shedding Ze komen tot de conclusie dat overdracht door mensen zonder symptomen zeer onwaarschijnlijk lijkt, maar ook dat hun onderzoek gelimiteerd is door het kleine aantal gevallen dat ze konden onderzoeken. Geen bewijs van overdracht maar ook geen bewijs dat dit onmogelijk is. Ik neem aan dat Patje met dit onderzoek wil laten zien dat in ieder geval wel bewezen is dat je ongemerkt, zonder ziek te zijn, het mazelen-virus bij je kan dragen.
Dat ten eerste (dat zowel gevaccineerde als ongevaccineerde mensen een mazelen besmetting kunnen doormaken zonder daar zelf iets van te merken) en ten tweede dat men er in dit onderzoek enkel vanuit is gegaan dat deze 11 mensen bij wie reeds een infectie met het mazelen virus is vast gesteld zijn besmet door een bepaald persoon en dat weet je helemaal niet. Men heeft bij deze 11 mensen twee keer een keeluitstrijkje gedaan enkele dagen na in contact te zijn geweest met de persoon waarvan de onderzoekers denken dat hij/zij de besmetting heeft veroorzaakt. De onderzoekers beginnen al met een foute veronderstelling. De onderzoekers kunnen onmogelijk weten wie deze 11 personen heeft besmet. Ik zou het zelf eigenlijk ook raar vinden dat je NIET besmettelijk bent voor anderen als je zelf wel een mazelen infectie doormaakt.
"we obtained samples of blood and urine and throat swabs from the participants 12-16 days after their exposure to measles. Viral shedding is most intense in a classical measles case during this period. Two days later, throat swabbing was repaeted to increase the probability of detecting pharyngeal shedding of measles virus". Men heeft tijdens het onderzoek tot tweemaal toe keeluitstrijkjes afgenomen bij personen die een mazelen infectie hebben doorgemaakt zonder het zelf geweten te hebben. De keeluitstrijkjes zijn 12-16 dagen na blootstelling aan het de persoon met bevestigde mazelen (inclusief vlekjes) afgenomen en men heeft het keeluitstrijkje na twee dagen herhaald. De onderzoekers zijn ervan uit gegaan dat ze wisten wie hun besmet heeft, maar dat kunnen de onderzoekers helemaal niet weten. De meeste deelnemers zaten op de middelbare school. Grote kans dat er meer kinderen met het mazelen virus op die school hebben gezeten.
Ja, de historie leert dat dat kan. Zie het pokkenvirus. Uitgestorven. Zie de vreugde afgelopen week in India, polio is er officieel weg. En nu maar hopen dat het er ook wegblijft, omdat sommige malloten in het westen de risico's van preventable diseases niet serieus meer nemen.
Dat onderzoek bestaat niet dus stop maar met zoeken. Mensen die net gevaccineerd zijn met een levend virus moeten uit de buurt blijven van mensen met immuunstoornissen. En iedereen ie dt eeft weet dat ook. Mensen die gevaccineerd zijn met een levend virus (de meeste vaccins zijn niet van een levend virus!) hebben een heel kleine kans dat ze iemand kunnen aansteken. Maar die kans is veel kleiner dan de kans dat iemand die een wild virus onder de leden heeft anderen besmet, en van een wild virus word je veel zieker. Dus ja, pasgevaccineerden zijn een klein beetje besmettelijk, en dat zal niemand die vaccineert ooit ontkennen. Maar die kans valt in het niet bij de kansen bij een wild virus.
Bij klassieke mazelengevallen is een labtest echt niet nodig, de uiterlijke tekenen zijn duidelijk genoeg voor een diagnose. Dus nee, opnieuw een onderzoek dat je zoekt dat je niet zult vinden. Omdat het onnodig s,
Kinderen blijven ziek worden, ook als ze gevaccineerd zijn. Maar het feit dat mazelen zelden voorkomen in groepen die hun kinderen er wel gewoon tegen laten vaccineren zegt genoeg. Ook bij 100% gevaccineerden blijf je een kans van ongeveer 10% houden dat iemand mazelen krijgt, want vaccins voorkomen nooit 100%. Maar door te vaccineren voorkom je de verspreiding van mazelen. En ja, er is een kleine kans dat die baby de mazelen op een andere manier gekregen heeft. Maar simpel forensisch onderzoek is bij een redelijk zeldzaam iets als mazelen al voldoende om met redelijke zekerheid aan te geven wie of waar de besmettingsbron was. En ik vind dat ouders van zieke, niet gevaccineerde kinderen voor de rechter gezet mogen worden als blijkt dat zij bewust of door nalatigheid anderen aan infectie hebben blootgesteld.
dat heb ik dus ook nooit hoeven te laten zien. Ik weet dat mijn zus haar kinderen niet inent, ja..homeopatisch. deze kinderen gingen ook naar het kdv en nu natuurlijk ook gewoon naar school, en naar de winkel, en naar verjaardagsfeestjes, en op de kraamafdeling, naar de huisarts. Oftewel, je ontkomt toch niet aan het in contact komen van kinderen die niet ingeent zijn. Overigens houdt ik er zelf een heel andere mening aan over dan mijn bloedeigen zus. Onze zoon heeft 6 maanden geisoleerd moeten leven na 1 jaar ziekenhuis, waarbij zelfs onze oudste zoon niet meer naar het kdv mocht of naar de winkel, om zo ziektes buiten de deur te houden. We zijn daarin heel ver gegaan (vond het een afschuwelijke periode), maar het heeft ons veel opgeleverd omdat onze zoon in deze periode kon aansterken en uit het ziekenhuis kon blijven. Als je niet ziek wilt worden dan: -kun je niet met de trein -kun je niet naar de winkel -kun je niet bij de huisarts in de wachtkamer zitten -kun je niet op verjaardagsvisite -mogen er geen kinderen in je huis komen -moeten alle mensen die op bezoek komen hun handen wassen.
In VS adviseert CDC om pasgevacfineerden uit de buurt van immunodeficiency patients t houden. Uit voorzorg, voor de minieme hypothetische kans dat...
Ik weet het...helaas kan dat niet. Al vind ik het zeer onethisch om anderen willens en wetens aan ziekte bloot te stellen.
hmmm vreemd dan dat mijn kinderen wel gevaccineerd werden toen zij op de neonatalogie lagen, dan zouden zij dat wel hebben uitgesteld neem ik aan.
het is niet willens en wetens. Die mensen willen hun kind juist niet ziek maken. dat is een heel verschil.
VS, VS ... In dat malle land staat op een beker afhaalkoffie dat je die niet tussen je benen moet steken als je gaat rijden en op je nieuwe magnetron staat een sticker dat je je kat er niet in moet drogen. Schadeclaims, daar gaat het niet. En niet om of iets wel of niet kan. Het kan namelijk niet.