Ben het wel eens met Aloe. En wbt het hebben van een wapen en bang zijn. Bijna elke NL'er heeft een keuken mes. Als een ruzie hoog oploopt kunnen ze die ook pakken en je om zeep helpen en dat kan iemand net zo snel doen als een wapen pakken die ze wellicht kunnen hebben. Denk dat er meer mensen met een mes op zak lopen dan met een vuurwapen en met een mes kun je net zo veel schade aanrichten of met een honkbal knuppel oid. En heel eerlijk? Ik heb ook een knuppel onder mn bed liggen voor het geval dat.
Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in. Al is het tegenstrijdig van mij, toch vind ik het hebben van vuurwapens een enger idee.
Ohh maar dat snap ik ook wel hoor. Alleen vind ik het idee dat misschien het gros van de jeugd tegenwoordig met een mes op zak loopt juist enger hahaha.
Mijn mening deze zaak kent alleen slachtoffers! De nabestaande van de daders het juweliers echtpaar en hun gezin. Maar als ik dan in het nieuws de beelden zie waarin geroepen wordt dat ze totaal 2 onschuldige jongens heeft vermoord, gaan mijn nekharen recht overeind staan. Ik geloof niet dat ze gedacht heeft kom laat ik vandaag eens 2 jongens van Marokkaanse afkomst doodschieten.
@Aloe: Ik ben het in grote lijnen met je eens, maar vergis je niet in de huidige standpunten omtrent zelfverdediging. De laatste jaren is dat al een stuk versoepeld hoor! Dit echtpaar zit ook gewoon thuis en er is al erg vroeg (misschien zelfs iets te vroeg, maar oké) naar buiten toe duidelijk gemaakt dat ze waarschijnlijk niet vervolgd zullen worden. Ook diverse politici (waaronder premier Rutte) spreken zich al jaren duidelijk uit voor het recht op zelfverdediging en het OM volgt deze lijn. Individuele politie-agenten deden dit al trouwens al langer, voordat het een officiële lijn was. Als een dader aangifte wil doen, zijn ze verplicht dat aan te nemen. Maar het werd door de meeste agenten al nooit 'aangemoedigd' en dan druk ik het nog zacht uit. Uit verhalen van mensen die helaas eens of meerdere keren in zo'n situatie zijn geweest, hoor ik al langer over agenten die met een stalen gezicht in een proces verbaal opnemen dat een overvaller 'gestruikeld' of 'tegen een deur aangelopen' is. Ik vind het niet iets om aan te moedigen. Maar ik denk dat je vaak sterker staat dan je denkt in een situatie van gerechtvaardigde zelfverdediging.
Inderdaad denk ik dat je op zon moment niet eens nadenkt maar gewoon handeld. En ook denk ik dat mevrouw juist heeft gehandeld. Natuurlijk is het niet juist om iemand te vermoorden ( ook niet uit zelfverdediging) maar zij voelde zich blijkbaar genoodzaakt en dat kan ik me heel goed voorstellen. Ik denk ook niet dat het bij die mevrouw zomaar over waait dat zij twee mensen van hun leven heeft beroofd. Ookal was het uit noodverweer. En Ok ze had geen wapenvergunning.. Maar stel je voor ze had er wel een en ze hield zich aan de regels van deze vergunning. Dan had ze zichzelf en haar man nooit kunnen verdedigen met een wapen. In de wet staat namelijk dat het ( ongelade en uitelkaar gehaalde ) vuurwapen bijvoorbeeld 6 meter van de kogels bewaard moet worden en die kogels moeten weer in een kluis liggen met een bepaald slot. Eerdat je dan je wapen gepakt en in elkaar gezet hebt, de kluis hebt opengemaakt en je pistool hebt geladen, ben je allang de pineut lijkt me. Die overvallers wisten precies waar ze mee bezig waren en inderdaad is het t risico van t vak. Jammer dat het ook een risico van het vak is om als juwelier overvallen te worden..
En ik blijf bij mijn punt.... de vrouw moet voor de rechter komen. Niet voor moord, maar wel voor doodslag. Ze heeft 2 mensen doodgeschoten... 2 levens beëindigd. En het leven van haar gezin helemaal kapot gemaakt. Ik zeg ook niet dat ik achter de overvallers sta, want het is gewoon dom om op zo een manier aan je geld te willen komen. Ze zitten beide fout (vind ik). Maar vind niet dat die vrouw als held ermee mag wegkomen. Weet dat mensen het niet met mij eens zijn. Maar dit is mijn mening. Tuurlijk ben ik ervoor dat je jezelf ten alle tijden moet verdedigen. Maar als dit met moord afloopt, vind ik dat je een bezoekje moet brengen aan de rechter. En die kijkt of je ermee wegkomt of niet.
Uiteraard ben ik ook voor straf via justitie. Echter moet er nog wel heel veel veranderen aan de straffen en aan de gang van zaken. Het is fijn dat het al aan het verbeteren is maar het is nog niet goed genoeg naar mijn mening.
Zij heeft het leven van haar gezin niet kapotgemaakt. Zij heeft het leven van haar gezin proberen te beschermen. Die overvallers hebben hun leven al kapotgemaakt op het moment dat ze voet in die zaak zetten.
Ik denk dat je in deze kwestie het vuurwapen van de vrouw helemaal buiten beschouwing moet laten. Of dat wapen nu legaal was of niet is eigenlijk niet aan de orde. Stel je nou eens voor dat ze een zwarte band in karate heeft (of zoiets) en de overvallers van kant heeft gemaakt door ze, in de stijl van 'Xena, warrior princess' in elkaar te trappen. 'Mag' dat dan wel? Ietwat off-topic: opvallend dat er zo vaak gezegd wordt dat het voor de overvallers 'het risico van het vak was' om neergeschoten te worden. Sinds wanneer is beroven een vak?
Dat is denk ik bij wijze van spreken bedoeld. Om aan te geven dat de overvallers de keuze zelf hebben gemaakt en daarmee konden verwachten dat dit zou kunnen gebeuren. Ze moeten geweten hebben dat ze hiermee een risico namen.
Vraag mij oprecht af...wat had jíj dan in haar situatie gedaan denk je.? Toekijken hoe er op je man werd geschoten en afwachten of ze eventueel ook op jou een paar schoten zouden loslaten?! Kortom, een afwachtende houding innemen?
Ik ben het eens met haar manier van handelen ook ik zou dit gedaan hebben. Maar het feit is wel dat het niet mag. Ik zou ook mijn man beschermen en als iemand doodschieten daarbij hoort dan doe ik dat.. ze kon wel gericht naar het been schieten en dan? De overvallers kunnen dan ook nog schieten. Ik vind het wel super verdrietig voor de na bestaande je moet niet alleen dealen met de dood van je zoon,broer,neef enz enz je moet ook dealen met zijn daden..dat lijkt me verschrikkelijk.
Ik denk ook niet dat zijzelf als held gezien zou willen worden. Ze heeft 2 mensen levens genomen en dat kan nooit juist voelen. Maar inderdaad, moet je dan afwachten tot je man (of jijzelf ) word doodgeschoten? Ik denk dat je het jezelf dan ook nooit vergeeft als je weet dat er een wapen binnen hand bereik lag en hem niet hebt gebruikt. Het is nu eenmaal zo gebeurd en die vrouw heeft voor haar gezin de juiste keuze gemaakt. Niet voor de gezinnen van de overvallers. Maar de overvallers hadden ook geen goede keuze gemaakt voor hun gezinnen om op die manier hun brood te verdienen. Tis nu niets iets wat je moeder trots maakt om onschuldige mensen in hun winkel te beroven. ( en dan niet alleen van hun spullen maar ook van hun gemoedstoestand gedurende de rest van hun leven als ze dan al niet van hun leven worden beroofd) En natuurlijk is risico van t vak bij wijze van spreken bedoeld. Maar als er zo'n overval wordt gepleegd. Is dat toch meestal allemaal van te voren gepland en uitgekiemd, dus ook de risico's. Die rich or die trying zeggen ze wel eens. En iemand overvallen is niet goed, iemand doodschieten is niet goed. Maar kom op. Als er twee gewapende overvallers in je winkel staan en ze dreigen je familie of jou iets aan te doen en je hebt toevallig een wapen onderin de la liggen ( aangezien je al eens bent overvallen en je jouw leven of die van een dierbare de volgende keer niet op t spel wil zetten). Dan schiet je toch!?
Het is al benoemd maar je moet dat natuurlijk niet letterlijk nemen. Het is een zegswijze waarmee wordt aangegeven dat de risico's die je neemt consequenties hebben. Dat beroven geen vak/ beroep is lijkt me logisch