Stel, iemand komt je huis in en je baby is in gevaar, die man heeft een geweer bij en houd jullie onder schut. Dan ga je die vent toch ook helemaal doodknallen of in elkaar trappen tot hij helemaal morsdood is? Niemand komt aan mijn kind, doe je dat 1 keer dan ben ik in alles in staat. En zo is dat ook met deze moorden, ze hebben al 2 keer hun leven in gevaar gezien, al 2 keer komen er overvallers op je eigendom. Nee dat hoeft geen 3 keer te gebeuren
'Tweede overvaller Deurne niet illegaal' | nu.nl/binnenland | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl Die 2e overvaller was hier op vakantie bij een vriend. Zal het dan zoiets zijn: "kom je bij mij vakantie vieren, gaan we lekker een juweliertje overvallen." De 1e overvaller, was al een bekende bij politie/justitie. Vast geen lieverdje dus. Boontje kom om zijn loontje denk ik.
Ik weet dat je de vraag niet aan mij stelt, maar ik zou proberen die man dan zo erg te verwonden dat hij niet meer kan bewegen, maar nog niet dood is.
Ik zou die man toch echt hartstikke dood maken als ie bij mijn kind in de buurt komt. Niet eens het risico nemen om hem bewusteloos te trappen, maar net niet dood. Stel dat ie bijkomt en helemaal pissig is en jou en je kind wat aandoet.. Het is toch een vorm van zelfverdediging.
En door mensen zoals jij, lopen verkrachters binnen een week weer op straat, kan je een seriemoordenaar als buurman krijgen en ga zo maar door. Sterker nog: De eerste de beste die een kindermoordenaar/verkrachter, een kogel door zijn harses jaagt, krijgt van mij een lintje. Die vrouw zat NIET fout. Ze heeft gedaan wat ze moest doen. Als er s'nachts een inbreker voor mijn neus staat en ik heb een pistool liggen. Dan kies ik toch echt voor mijn zoon en knal ik hem neer voordat hij ons nog erger aan kan doen. Of hij dat niet van plan was? Boeit me weinig, risico van het vak zeggen we dan maar.
En daarnaast, wat denk je wat makkelijker is? Iemand dodelijk verwonden of zijn knieschijven raken? Volgens mij het eerste hoor. Een fout schot in het been kan er al voor zorgen dat iemand overlijd.
Net alsof je op zo'n moment de tijd en rust hebt om te bedenken waar je het beste kan mikken. Je handelt gewoon!
Inderdaad. Die mensen moet normaal hun geld gaan verdienen ipv overvallen plegen, kom nou, niks geen medelijden mee.
Ik ben het met Zwaluw eens dat het niet meer dan normaal is dat wanneer sprake is van 2 doden een rechter naar de zaak kijkt en al het bewijs goed beoordeelt en een vonnis uitspreekt. Dit kan dan natuurlijk ook tot de uitspraak 'onschuldig' leiden, maar ik vind het wel erg belangrijk dat een uitspraak wordt gedaan. Ook vind ik dat moet worden gekeken naar wapenbezit zonder vergunning. En natuurlijk moet dan rekening worden gehouden met eerdere overvallen en het gevoel van onveiligheid. En ik vind de uitspraak dat door mensen zoals Zwaluw (en dus als mij) verkrachters na een week buitenlopen etc. echt totaal nergens op slaan. Ik heb geen uitspraken gezien over lage straffen verkrachters en seriemoordenaars ... En laten we vooral eigen rechter spelen gaan belonen, dan eindigt het hier in de kortste keren zoals in de VS waar (mede) eigen wapenbezit en recht op zelfverdediging tot absurde hoeveelheden doden leidt per jaar. Inclusief grote hoeveelheden kinderen etc.
Precies of een kind dat 'per ongeluk' z'n vader neerknalt omdat het een pistool ergens heeft gevonden.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet alles gelezen heb, maar hoewel ik wel begrijp wat de vrouw gedaan heeft lijkt het mij juist heel verstandig als ze wel voor de rechter komt. En dan niet omdat ik wil dat zij schuldig bevonden wordt, maar om te voorkomen dat het OM door niet te vervolgen het signaal afgeeft dat het recht in eigen hand nemen ok is. En dat is het in principe niet! Mijn vrees is dat als hier geen enkele rechterlijke toetsing plaatsvind het hek van de dam is en dat ook andere ondernemers het aanvaardbaar achten een wapen te hebben en te gebruiken. Voor mij zou het voor de rechter komen van deze vrouw dus vooral ook zijn vanwege het maatschappelijke effect. In een dergelijke zaak lijkt de kans me overigens zeer groot dat idd noodweer wordt aangenomen en dat zij dan (afhankelijk van de delictsomschrijving) wordt vrijgesproken of wordt ontslagen van alle rechtsvervolging.
Geen goede, maar een 2 mnd voorwaardelijk voor gewapende overval is wel uitzonderlijk. Dus ben benieuwd over welke zaak je het dan hebt. Zie hier voor wat gangbare strafeis is van OM bij gewapende overvallen Openbaar Ministerie - Overvallen
Het OM helemaal niets, aangezien een OM geen straf beslist, dat doet de rechter. Maar als je de discussie op gang wil brengen dat er in Nederland te lage straffen worden uitgedeeld (dat is overigens een totaal andere discussie maargoed) dan verbaas ik me ook wel eens over straffen. Maar vanaf de bank is het natuurlijk wel lekker makkelijk oordelen; wij kennen de omstandigheden van het geval niet...
Al de mensen die hier zeggen dat de vrouw niet had mogen schieten; wat had ze dan moeten doen? Hoe kan je je verweren tegenover 2 gasten met vuurwapen?
De laatste jaren zijn meerdere onderzoeken gedaan en nederland heeft geen mild strafklimaat in vergelijking met andere westerse landen. De feiten wijken af van de onderbuik ... Nederland-straft-niet-milder-dan-buurlanden Zelfs; /nederland-heeft-relatief-streng-strafklimaat-binnen-west-europa
Ik zeg niet dat ze niet had mogen schieten. Wie zegt dat wel? Ik zeg alleen wel dat t me goed lijkt dat ze voor de rechter komt en dat zaak onderzocht wordt. Ook het hebben van een wapen zonder vergunning moet m.i. worden onderzocht. .