Idem wat die vrouw betreft. Is makkelijk oordelen vanaf de bank toch? Gelukkig weet 99 procent van de vrouwen hier niet wat het is om uit noodweer te handelen. Maar probeer je eens in te denken? Je heb zojuist het ondenkbare gedaan, iets waar je zelf ook levenslang mee moet leven. En vervolgens moet je bang zijn voor een straf omdat je je leven verdedigd. Joh, nogal krom toch? Voor de rechter komen om een bepaald 'beeld' te geven? Belachelijk! Geef maar een beeld aan de mensen die dit soort dingen doen, dat dit soort dingen dus kunnen gebeuren als je zo dom bent om met een pistool iemand zijn geld afhandig te maken. En jullie snappen zelf ook wel dat die 2 maanden overdreven was heh? Maar kom op. Volkert van der G, Benno L en ga zo maar door....
1. Als er in je eigen huis word ingebroken (VOOR DE ZOVEELSTE KEER), zou je dat ook toestaan? Ik zou ook een knuppel bij me hebben en mezelf, dierbare + eigendom verdedigen. 2. Geen vergunning, lastige situatie.. 3. Vervelend voor de familie van de overleden personen, maar dat is het risico van het vak. Wanneer je als soldaat word uitgezonden naar Syrië kan je ook verwachten dat het misschien je laatste dag is.
Gelukkig leven we in een rechtstaat, zodat we niet vanaf de bank hoeven te oordelen. Het lijkt me een hel waar het echtpaar doorheen gaat, maar dit kan in een rechtstaat toch niet de reden zijn waarom een rechtbank niet naar de zaak zou kijken. Benno L en Volkert vd G, nogmaals in NL is geen sprake van een milde strafcultuur. Dit betekent niet dat ik niet af en toe denk: Had het niet wat langer gekund ...
Ik sluit me aan bij "risico van het vak". Triest dat deze jonge mannen dood zijn, maar dat risico is gewoon heel reeel als je op deze manier het criminele pad op wil gaan en -heel hard, maar- daar moeten familie en vrienden dan achteraf niet over klagen. Ik vraag me ook af of familie wel alles gedaan heeft wat er te doen was om deze mannen op het rechte pad te houden. Zo niet, tja, dan zijn dit te gevolgen van je gebrek aan actie/opvoeding, hoe triest dan ook. Voor het hebben van een wapen zonder vergunning moet deze vrouw naar mijn mening wel vervolgd worden, maar wat mij betreft houd het daarmee op. Gewoon zelf verdediging.
Ik ga er vanuit dat het snel uit de hand liep zoals het staat in de media en dan begrijp ik zeker dat ze geschoten heeft. Maar wanneer ze enkel voor dr stonden met een wapen en ze het goud ed opeisten zonder direct agressief te zijn vind ik het niet juist dat ze hen heeft doodgeschoten en had ze beter (hoe klote ook) mee kunnen werken. Maar goed, ik denk sowieso niet dat het tweede de situatie was.
Dat zeggen er genoeg hier. Ze had niet voor eigen rechter mogen spelen is 1 van de uitspraken die ik hier meerdere keren heb gelezen. Ik denk gewoon dat ze geen andere keuze had op dat moment. Maar daar wordt anders over gedacht door veel mensen. Daarom stelde ik die vraag.
Volgens mij niet hoor. Ik heb bepaalde meningen voorbij zien komen. En dan vraag ik me gewoon af wat ze anders had kunnen doen als schieten. En of ze gericht heeft geschoten weet ik niet. Ik heb daar geen verstand van. Ik weet wel dat je uit wanhoop en frustratie dingen zou kunnen doen waar je misschien altijd over gedacht had dat je die nooit zou dorn. Als je nooit in zo n situatie hebt gezeten weet je niet hoe je gaat reageren.
Nou, als die advocaat al zegt n.a.v. de beelden dat het "de hel" op aarde was. Zal het toch echt noodverweer zijn geweest lijkt me.
Dat is idd heel makkelijk oordelen en juist dat oordelen dat zouden we nou aan de rechter over moeten laten. En als er dan geen rechter aan te pas zou moeten komen, omdat het OM besluit niet te vervolgen: prima maar ik vond het te bizar voor woorden dat ze (het OM dus) binnen 24 uur al mee kon delen dat mevrouw niet vervolgt zou worden. Over het algemeen hoort daar wel wat meer onderzoek en afweging aan vooraf te gaan voordat zulke beslissingen genomen worden, want hoewel ik me echt kan voorstellen dat je in zulke angst dus schiet blijft het natuurlijk wel gewoon zo dat doodslag niet toegestaan is. Gelukkig is daar dan dus een rechtvaardigingsgrond voor: noodweer, maar laat het dan asjeblieft aan de rechter over om dat te beoordelen!
Volgens mij gingen de reacties over eigen rechter spelen niet over deze zaak, maar meer als een reactie op uitspraken over lintjes geven aan mensen die een kinderverkrachter doodschieten ... ik heb geen zin dit hele onderwerp weer door te lezen, maar ik kan me echt niet herinneren dat dit is gezegd over de juweliersvrouw.
In dit geval geloof ik dat best, maar je moet niet altijd alles geloven wat advocaten zeggen hoor Zij zijn er natuurlijk om hun client vrij te spreken..
Maar gaat het er in de basis niet om dat deze vrouw eigenlijk geen pistool mocht hebben. Nu had ze er 1 dus schoot ze en inderdaad ik kan me voorstellen in grote angst dat je dingen doet die je nooit voor mogelijk had gehouden. Mijn punt is gewoon: voor het aannemen van noodweer zijn wel een aantal vereisten en die zijn niet mals. En met wat wij gehoord hebben in de media denk ik dat ze aan de meeste vereisten ook wel voldoet (onmiddelijk dreigend gevaar, onmiddelijkheidsvereiste, wederrechtelijke aanranding enz). Maar of het schieten voldoet aan het proportionaliteitsvereiste daar is nog wel wat discussie over mogelijk. Er zijn meerdere vergelijkbare zaken gestrand omdat geoordeeld werd dat schieten welliswaar proportioneel was, maar doodschieten niet. (Maar dat hangt dan ook weer van de geoefendheid van de schutter af enz) Met andere woorden: ik vind het onverstandig dat het OM al kan beoordelen dat er niet vervolgd wordt terwijl het politieonderzoek nog niet eens was afgerond.
Meerdere mensen hebben hier ook al gezegd dat je in zo'n situatie niet echt de tijd hebt om gericht te schieten, laat staan als je niet een geoefend schutter bent. Als je iemand op een willekeurige plaats raakt waarbij veel bloedverlies is kan iemand daar aan dood gaan. Zo simpel is het. Jij hebt het steeds over moord. Dat zet een hele nare toon over iets waarvan niemand weet hoe je natuurlijke reactie is. Stoere praat hebben heel veel mensen, maar uiteindelijk wordt je geconfronteerd met iets waar je niet op gerekend had en moet je met een lichaam vol angst in enkele secondes beslissen hoe jij er levend uit kan komen.
Misschien komt het nog wel in opsporingverzocht, er zou immers nog een derde dader zijn. Kunnen we allemaal onze mening op werkelijke beelden geven....
Dat vind ik een beetje paranoïde overkomen. Een advocaat verdedigd zijn cliënt gebaseerd op feiten. Het zou wat zijn dat hij 'de hel op aarde' gebruikt in de media, zodat wij er later achter kunnen komen dat de overvallers uit hun neus stonden te peuteren terwijl mevrouw schoot. Ik vind het gewoon zo krom dat we het hier hebben over die vrouw 'straffen'. Al is het maar om verboden wapenbezit. Zorg eerder dat die vrouw psychologische hulp krijgt, want iemand vermoorden (ook al is dit uit noodweer), gaat bij geen enkel weldenkend mens in de koude kleren zitten. Ik kan voor de overvallers ook geen greintje van medelijden opbrengen. Misschien voor de nabestaanden. Die hebben nu veel te vroeg hun kinderen/vader/broer/oom etc. moeten missen en dit door en wel heel ongelukkige carrièrekeuze. Sorry, maar ik heb een godsgruwelijke hekel aan mensen die zo hun brood moeten verdienen. Hier in de buurt laatst nog. Een oude vrouw hardhandig van haar geld beroofd door een groep met Roemenen (nee, dat zeg ik niet om te discrimineren, maar het waren echt Roemenen). Het was een heel plan, vooraf opgezet en toen dit bleek te mislukken? Sloegen ze der toch lekker bont en blauw. De daders? Nooit gevonden. Kan mij dus voorstellen dat deze vrouw levenslang in angst zit en bang is dat ze haar alsnog komen halen. En niemand die er wat aan kan doen en waarschijnlijk had dit ook gebeurd als de vrouw van de juwelier niets had gedaan. Of misschien nog wel erger?