Mijn opmerking met betrekking tot hetgeen een advocaat zegt was ten eerste algemeen bedoeld, maar ten tweede doel ik er meer op dat een advocaat natuurlijk nooit iets zal zeggen wat zijn standpunt tegenspreekt. Dus als deze advocaat uitgaat van noodweer zal hij argumenten noemen om dit te onderbouwen: bijv. 'het was de hel op aarde'. Ik bedoel niet dat advocaten liegen, natuurlijk niet dat mogen ze ook niet, maar ze zullen niet altijd alles zeggen, in ieder geval geen zaken die hun client tegenwerken. Ze zijn er immers om er het best haalbare voor hun client uit te slepen? Verder krijg ik het idee dat ik, en anderen die vinden dat de rechter er aan te pas moet komen, worden neergezet als hele harteloze figuren. Maar jullie bekijken het puur vanuit het gevoel (en mijn gevoel schreeuwt precies hetzelfde) en ik door mijn baan en studie meer vanuit puur juridisch oogpunt. Dat is gewoon een hele andere benadering en dat is opzich prima, maar ik geloof niet dat we het echt eens gaan worden. Ik ben heel benieuwd hoe dit verder zal gaan, maar ik hoop bovenal dat deze vrouw en haar man op de best mogelijk manier geholpen kunnen worden om te verwerken wat er is gebeurd, want zij hebben hier natuurlijk ook niet om gevraagd.
Dat is wel echt belachelijk. Snap echt niet waar die familie zo'n advocaat voor nodig zou hebben? Of heeft het te maken met dat een van de daders niet uit Nederland komt, maar uit Italië? Heb wel gelezen dat ze (familie van een van de daders) het begrijpen/accepteren dat de vrouw uit noodweer zou hebben gehandeld.
Mensen die over moord spreken moeten het wetsartikel er eens bijpakken. Het is geen moord Het is geen doodslag Het is hoogstens dood door schuld maar ook dat is lastig. Die vrouw kan zich wel degelijk beroepen op een noodweersituatie , en mochten de vuurwapens van de daders "fake" blijken te zijn , dan alsnog, alleen dan op putatief noodweer. In het Bijlmer Noodweerarrest heeft de Hoge Raad geoordeeld, dat het bezit en gebruik van een verboden wapen(ook een VW)een beroep op noodweer helemaal niet in de weg hoeft te staan. Je bent immers verdediger van het recht tegen onrecht. Echter kan je wel worden veroordeeld voor verboden wapenbezit.
Devilchase waarom kan het volgens jou geen doodslag zijn? Wellicht ken ik te weinig details van de zaak hoor, maar ik zie even niet waarom doodslag niet zou kunnen? (Met vervolgens een beroep op noodweer uiteraard)
Omdat ze de overvallers niet opzettelijk heeft gedood. Echter zou het wel kunnen als er sprake is van opzet in de vorm van mogelijkheidsbewustzijn. Ze had kunnen weten dat haar handeling iemand dood had kunnen veroorzaken zonder dat dat haar bedoeling was. Echter kan ze een strafuitsluitingsgrond van artikel 141 pakken, noodweer, en kan ze in dat geval dus niet verder vervolgd worden voor doodslag.Aanklagen kan wel, maar vervolgen niet als ze zich beroept op 141.
Je bedoelt art 41 in plaats van 141 neem ik aan? Er betreft het wel of niet kunnen vervolgen bedoel je neem ik aan dat ze zal worden ontslagen van alle rechtsvervolging? Maar als dat het geval is dan is wel degelijk sprake van bewezen doodslag, maar dan wordt het niet strafbaar geacht door de rechtvaardigingsgrond. Nouja we zullen zien. Afwachten wat het OM zal doen.
Opgeruimd staat netjes. Klinkt heel hard. Maar kom op zeg, die ene jongen was al een keer veroordeeld voor een soortgelijke misdaad!? Zulke jongens blijven dit doen.. En de ander was op 'vakantie' hier & dan besluit je ff een juwelier te overvallen? Pff onvoorstelbaar! Ze heeft zich gewoon verdedigd, het was zij of hun. Vind dat ze geen straf hoort te krijgen
Misschien is het al gezegd maar van de week zag ik een filmpje waarop ze Marokkaanse gasten gingen interviewen en toen vroegen ze wat hun er van vonden. Toen zei zo'n gast ' tja, het is crisis en die gozers hadden geen baan, ze moeten toch aan geld komen ' toen dacht ik echt WTF!! Denk ff na zeg. Die vrouw heeft uit zelfverdediging gehandeld en ze heeft groot gelijk. Mensen moeten gewoon met hun poten van andermans spullen afblijven.
Er is een collecte gehouden voor de ouders van één van de overvallers om zijn uitvaart te betalen. Daar heb ik toch ook een dubbel gevoel bij.
Beter zo dan dat de gemeente (oftewel de belastingbetaler) ervoor op moet draaien.. Maar ja, dat is mijn mening.
Hier ook een dubbel gevoel. Aan de ene kant denk ik tsjah als je die winkel niet had overvallen had je nu nog geleefd. Aan de andere kant denk ik die ouders kunnen daar ook niks aan doen en willen toch op een normale manier afscheid nemen van hun kind. Dat zou ik ook gewild hebben als het om mijn kind ging. En dan zou ik toch dankbaar zijn dat er mensen zijn die geld inzamelen..
Ja ik zei ook ouders? Natuurlijk hebben ze het daar zelf naar gemaakt maar die hebben hun ouders niet om gevraagd.