Karel Landsteiner ontdekte het poliovirus in 1909. Hij kreeg oa daarvoor de Nobelprijs voor de medicijnen. Jij denkt dat zijn onderzoek allemaal voor niks is geweest? En de kinderen die vroeger voor hun 5e verjaardag dood gingen aan verlammingen geen polio hadden? Je weet dat er drie varianten van Polio zijn? De PV1 sinds 2012 weer in Afghanistan, Pakistan en nog een zooitje landen waar NIET of NIET MEER gevaccineerd wordt? Omdat het land na een oorlog bijv. in elkaar gestort is? Het PV2 virus dat in Afrika voorkomt. Juist, die landen waar men te arm is om voor iedereen een vaccin te hebben en het PV3 virus dat uitsluitend nog in twee Afrikaanse landen voorkomt? Jij kunt in een aantal posts het werk van Landsberger teniet doen door te stellen dat mensen die overleden zijn aan polio eigenlijk helemaal geen polio hadden? Wat mijn betreft heb je hier voor mij afgedaan.
Patje, mag ik jou iets vragen: heb jij ook nog andere standpunten en interesse's dan jouw anti prik strijd? IK heb je berichten doorgelezen en er zit werkelijk geen enkel ander bericht bij dan over inentingen ed. Meid, ik vind dit niet heel erg gezond hoor! Het klinkt nml ontzettend obsessief hoe jij bezig bent om andere te overtuigen niet in te enten. Ik ben heel benieuwd waar dit weg komt....
Woehahahaha! Ik zei het toch al? Je hebt teveel Door Frankema gelezen. Vaccinvrij geeft geen informatie. Vaccinvrij verspreid de mening van Door Frankema. Die zich voor o.a. haar theorie dat je niet ziek kunt worden van een poliovirus beroept op 19e eeuwse bronnen (en ouder) die Louis Pasteur niet geloofden toen hij aantoonde dat je (ziekmakende) bacterien uit melk kreeg door die melk tot 70 graden te verhitten. Want volgens deze 18e en 19e eeuwse geleerden werd je niet ziek door iets dat je niet kon zien (virus, bacterie), maar doordat je lichaamssappen of 'humeuren' uit evenwicht waren. Iets dat een tikkie ouderwets is, wetenschappelijk gezien.
Het eerste poliovirus is in 1909 ontdekt, De australische onderzoekers Frrank Macfarlane Burnet & Jean McNamara toonden in 1936 aan dat er minstens twee typen poliovirus bestonden. In 1951 werd het bewijs van het derde polio virus geleverd. In 1954 slaagde Jonas Salk erin om als eerste een "veilig en werkzaam"vaccin te maken. In het Infectieziekten bulletin van het RIVM, jaargang 6, nummer 2 is onder andere dit stuk te lezen: "Zonder dat in het begin van de jaren vijftig de pathogenese (de wijze van ontstaan en ontwikkeling van een ziekte) exact ontmaskerd was, volgde spoedig ontwikkeling van de uiterst succesrijke vaccins". Bron: INFECTIEZIEKTEN Noem het maar een succes dat we al vanaf de jaren 50 gevaccineerd worden met dood poliovirus (en in tijden van epidemieën met levend poliovirus speciaal voor de ongevaccineerden) zonder enig bewijs dat het poliovirus de veroorzaker is geweest van verlammingen in het verleden. Poliovirus wordt vooral via de ontlasting uitgescheiden. Sinds wij betere hygiëne hebben en niet meer op elke straathoek gaan zitten poepen is de verspreiding van het poliovirus steeds minder geworden. Dat het poliovirus in sommige delen van de wereld nog wel voorkomt heeft ook met slechtere hygiënische leefomstandigheden te maken. Of het poliovirus daar, in die landen waar het virus nog voorkomt in veel van de gevallen de veroorzaker van polio verlamming is, betwijfel ik. In het Bulletin Infectieziekten Jaargang 6 nummer 2 stond deze informatie te lezen: 'Any case of acute flaccid paralysis (AFP), including Guillain Barré syndrome, in a child less than 5 years of age for which no other causes can be found, or a or a physican-diagnosed case of polio of any age'. Kinderen kregen zonder verder onderzoek naar virussen in hun ontlasting de polio diagnose.
Zucht...polio wordt inderdaad o.a. via riolen verspreid. Daarom worden er in Nederland in regio's met lagere vacinatiegraad ook regelmatig rioolsteekproeven genomen. Qua riool is er in India niet veel verbeterd de laatste jaren, qua vacinatie wel. Vanwege vaccinaties zijn ze poliovrij. Niet vanwege handenwassen! Waarom wil je nou toch zo ontzettend graag dat kinderverlamming niet door polio komt? Je komt de hele tijd aanzetten met GB. Waarom hoor ik je niet over SSPE?
Dat jullie nog moeite doen om met haar in discussie te gaan. Ze geeft toch nooit sluitende argumenten. Alleen grof knip-en-plakwerk van vage, slecht gefundeerde websites. Dat blijft ze ook doen. Ik zie daar tussen haar eerste en laatste bericht (voor ik har op de negeerlijst zette althans) geen verbetering in.
Het gaat me er ook niet om dat ze het een keer krijgen, maar de manier waarop. Jij beslist voor mij dat mijn kind op dat moment ziek wordt en niet met een verkoudheid oid, nee waterpokken. Dat is toch wel een verschil. Als je het niet weet, kan het gebeuren maar je besmettelijke kind gewoon willens en wetens wegbrengen vind ik écht onfatsoenlijk naar andere mensen toe. Dat heeft verder niks te maken met de discussie over wel of niet vaccineren, dat heeft met respect te maken voor elkaar.
Maar als een kind niet ziek is van de waterpokken, en de leidsters geven aan dat een kindje als hij of zij zich goed voelt, wat is dan nou eigenlijk het probleem? Omdat degene die erop tegen zijn niet willen dat hun kind waterpokken krijgt? Dan moet je je baby niet naar een kinderdagverblijf brengen, maa pas vanaf 1 jaar.....ze kunnen op het kinderdagverblijf gewoon waterpokken krijgen punt. Dat je kinderen met waterpokken die niet ziek zijn thuis gaat houden, gaat dat echt niet tegen. Mijn dochter heeft met 9 maanden ook waterpokken gehad, opgelopen op het kinderdagverblijf. Tuurlijk baal je ervan en al helemaal omdat ze onder een jaar was en omdat de kans dan bestaat dat ze het nog een keer kunnen krijgen...maar ja het was nu eenmaal zo en je doet er niks aan. Je weet gewoon dat de kans erin zit als er weer eens een waterpokuitbraak is op het kinderdagverblijf. Ik zou gewoon niet zo druk maken erom. En niet proberen uit man en macht de kinderziektes te ontlopen. Ze kunnen het beter krijgen als ze nog klein zijn ( wel beter boven de 1 jaar, maar dat heb je dus niet in de hand) dan dat ze op de basisschool zitten. Dan hebben ze er veel meer last van en maken ze het bewuster mee. Ik ben hier niet om reacties uit te lokken. Want roepen dat mensen asociaal zijn als ze hun kind dan wel laten gaan en expres hun kind bloot stellen aan de waterpokken slaat natuurlijk nergens op. Je kan het overal oplopen! Als je op visite gaat bij mensen met kinderen of mensen die bij jou op visite komen. Als de besmetting het ergst is dan zijn de waterpokken er namelijk nog niet. Ik zou de angst ervoor proberen los te laten, want je hebt er geen controle over wanneer je kindje het wel of niet zal krijgen.
Om aan te geven dat gevaccineerde kindjes "gevaarlijk" kunnen zijn voor hun omgeving. Nederlandse CB bureaus geven nog geen BMRW prikken omdat deze nog niet is opgenomen in het RVP. Mensen hier in deze discussie geven aan dat zij wel het waterpokken vaccin hebben laten zetten bij hun kind en ik vraag me af of deze ouders allemaal de bijsluiter van het waterpokken (BMRW) gelezen hebben... Ik heb ook nog een bijsluiter van alleen het waterpokkenvaccin gevonden. Daarin is te lezen: "Wanneer moet u extra voorzichtig zijn met dit middel? Personen die PROVARIVAX hebben gekregen moeten gedurende 6 weken na de vaccinatie nauw contact met personen die mogelijk een hoog risico lopen, vermijden. In de volgende gevallen moet men extra voorzichtig zijn: − indien u na de vaccinatie in contact komt met iemand die binnen een van de volgende categorieën valt:  mensen met een verzwakt immuunsysteem.  zwangere vrouwen die nooit varicella hebben gehad.  pasgeboren babys wiens moeder nooit varicella heeft gehad. Deze personen kunnen het risico lopen waterpokken op te lopen van de persoon die werd gevaccineerd. − indien u regelmatig in nauw contact komt met personen die een risico kunnen lopen op ernstige varicella als ze de vaccinstam via u oplopen". Mensen die vinden dat ouders hun kinderen met waterpokken maar thuis moeten houden van het kdv ivm besmettings gevaar houden hun eigen kinderen dan ook 6 weken na vaccinatie thuis? Je weet immers niet of en zo ja welke kinderen er een verhoogd risico lopen. http://www.spmsd.nl/220000/Provarivax-NL-(2013-04-22)-PIL.pdf?v=0
Ik vind het gewoon van fatsoen getuigen om een kind met open blaasjes thuis te houden. Omdat je weet dat ze DAN het meest besmettelijk zijn. Ja, twee dagen voor de uitbraak ook, maar dan kun je er niets aan doen. En het gaat er niet om waar je het allemaal kunt oplopen. Ik zou een superbesmettelijk kind van alle publieke plaatsen weghouden. Dus ookniet mee naar de supermarkt of in de bus of iets dergelijks. Het gaat erom dat jij als ouder verantwoordelijkheid moet nemen als jouw kind het meest besmettelijk is en open blaasjes heeft. Dat is 2 a 3 dagen,wat voor moeite is het om dan even binen te blijven? Ik zou het serieus niet op mijn geweten willen hebben te weten dat mijn superbesmettelijke kind een baby of ander kind heeft aangestoken. Ook al "moeten ze het allemaal toch wel krijgen" en kun je niet het risico 100% verkleinen, je kan wel gewoon uit consideratie met je omgeving die 3 superbesmettelijke dagen binnen blijven. Ook al is je kind niet ziek en ook al mag hij wel gewoon komen van het kdv.
Ik heb hierboven net een gedeelte van de bijsluiters van het waterpokken vaccin en van het viervoudige vaccin met levend bof mazelen rodehond & waterpokken virus neergezet. Hoezo, dankzij vaccinatie dat deze ziektes niet meer voorkomen? Deze vaccins verspreiden de ziektes en ik denk niet dat er (veel) ouders zijn die hun kind 6 weken na vaccinatie thuis houden. Kinderen met levend waterpokken vaccin zijn " gevaarlijk" voor kleine baby's maar ze kunnen natuurlijk ook oudere kinderen besmetten. Verdiep jezelf in de vaccin logica voordat je opschrijft dat ik en mede vaccin vrije ouders hun verantwoordelijkheden niet nemen. Ja, ik heb mijn kind ook zijn eerste vaccinatie gegeven omdat ik niet beter wist, niet beter geïnformeerd was over de risico's van vaccineren en de hulpstoffen die ze mee het lichaam in spuiten en daar heb ik nu spijt van. Ik had graag gezien dat er meer aandacht kwam over de nadelen van vaccineren en de (dubieuze) werking (lees; verspreiding van ziektes) van vaccins en hoop dat zwangere vrouwen binnenkort deze informatie al op verloskundige praktijken kunnen krijgen zodat ze een bewuste keuze kunnen maken om wel of niet te vaccineren.
PATJE PLEUR OP!!! Ik heb je al gemeld bij het beheer en de mods aangezien je (onwetende) forummer's hier bewust aan het misleiden bent door onjuiste en onvolledige informatie te verstrekken over de verschillende vaccinaties. Jij hebt het recht op je eigen mening maar ga kort gezegd niet lopen liegen en propaganda verspreiden, zeker niet wanneer het om de gezondheid van baby's en kinderen gaat. Aangezien je uitspraken boven in het vet gedrukt toch wel weer bijzonder op mijn lachspieren werkte heb ik hieronder even de feitelijke en volledige informatie: However, since its original testing, it has been noted that while the vaccine does not cause the disease of chicken pox, about seven percent of children and eight percent of adolescents and adults who receive the vaccine develop a mild rash around the injection site within one month of the immunization. This rash consists of two to five lesions that look similar to chicken pox. The vaccine virus has been isolated this rash, however, there have been no reported cases of chicken pox being transmitted from healthy individuals who received the vaccine. It has been shown that the vaccine virus may be transmitted to those with leukemia, but they have either experienced no symptoms or very mild ones. If a vaccinated person happens to be one of those seven to eight percent who develop this small rash, while that rash is present he is at risk of transmitting the vaccine virus, not the original chicken pox virus. Therefore, the current recommendations as set by the American Academy of Pediatrics Committee on Infectious Disease state that children may still receive the vaccine even if they have household contacts who have immune system problems including HIV. If the vaccinee gets the rash, she should avoid contact with those who have immune system problems. CONCLUSIE: kinderen die net zijn ingeënt zijn NIET GEVAARLIJK , mochten zij echter tot de 7-8% van de mensen behoren die een kleine uitslag krijgen dan lopen ze het risico het virus van de VACCINATIE te verspreiden, niet het het waterpokken virus zelf. Zolang er geen huidcontact is kan dit sowieso niet overgebracht worden en zodra het plekje weg is is de kans op besmetting met het vaccinatie virus óók geweken.