ja ik zou ook denken dat het een chaos was wanneer je je eigen man raakt. Hebben de overvallers helemaal niet geschoten? Hadden ze nog andere wapens. Er is gewoon te weinig bekend. Ik geloof best dat het noodweer was, maar kon net zo goed een doorgedraaide vrouw zijn die meteen om zich heen begon te schieten uit angst.. weet ik veel.
Inderdaad. Daarbij, dat dit nu naar buiten komt, wil niet zeggen dat het nog niet bekend was. Lijkt me dat dit op de beelden staat die waarschijnlijk al tig keer zijn bekeken.
Dat valt ook onder noodweer . Door de stress van het moment en veelal het gebrek van goede schutterskunsten is als een wilde om je heen schieten helemaal niet zo vreemde reactie.
Je gaat een hekel krijgen vanwege de uitspraak van 1 persoon? kom op, als we onze gekleurde brillen even afzetten is het leven een stuk minder ingewikkeld. Ik, als marokaanse nederlander, heb toch ook niet gelijk een hekel aan nederlandse nederlanders vanwege de opmerkingen van bepaalde mensen. Of heb ik dat recht wel nadat een haags cafe minder marokkanen wilde? Aangveoedd door een politiek figuur nota bene. Ik zou dus echt niet mijn mening over mensen, individuen, laten kleuren door de nonsen die sommige mensen uitkramen.
Zou dit niet gewoon binnenskamers moeten worden gehouden? En als álles is uitgezocht en wanneer er een rechtszaak komt, evt. pas dan naar buiten brengen? An al het gespeculeer heeft ook niemand iets.
Kuijpers beschrijft voor het eerst gedetailleerd de gebeurtenissen in de juwelierszaak. Volgens hem trok de oudste overvaller Youssef F. (29) een wapen met demper en begon de jongste overvaller Abdel H. (20) te spuiten met pepperspray. Juwelier Willy probeerde tevergeefs het wapen van de overvallers af te pakken. Hij werd in elkaar geschopt en geslagen. "Hij moest vechten voor zijn leven." Marina is in een andere ruimte en hoort de overvallers roepen: "Schiet 'm kapot. Schiet 'm kapot." Ze vreest dat haar man wordt vermoord en pakt het wapen dat Willy aanschafte na een eerdere overval. Kuijpers zegt dat Marina een keer door de deur heeft geschoten, en een keer vanuit de kier. Als de deur helemaal is geopend ziet ze haar man in het bloed liggen en staat ze oog in oog met de gewapende overvaller en schiet ze nog een keer. "Zij schiet eerder", constateert Kuijpers. Het is volgens hem tot dusver niet duidelijk of de overvallers ook hebben geschoten. Bron: ANP
Het lijkt hier wel alsof sommige graag willen dat de slachtoffers 'fout' zaten. Ook al komen er volgens mij nu al een paar dagen feiten naar buiten die iets anders zeggen.
Ik vraag me persoonlijk af hoe eerlijk er over deze aantijging/beschuldiging is geweest! Het zou gebeurd zijn voor een supermarkt, er zouden volgens het slachtoffer meerdere getuigen moeten zijn, waaronder personeel van de supermarkt, maar niemand heeft iets gezien? Ik heb er dan ook mijn vraagtekens bij, wie zegt er niet dat ze klappen heeft gehad van iemand anders en om eer of iets dergelijks te beschermen, en het is natuurlijk een handig alternatief het stond na de overval toch al op scherp, zeker na de aangevraagde demonstratie! Daarbij vind ik het erg opvallend dat iemand vanuit de Marokkaanse gemeenschap er blijkbaar al over in de media komt terwijl er nog niet eens aangifte is gedaan! Als het daadwerkelijk zo is, is het heel laag van de daders, zeker omdat er een baby bij was. Maar tot nog toe heb ik mijn vraagtekens erbij!
Ik in ieder geval niet hoor, maar ben wel benieuwd hoe het nou precies gegaan is zonder compleet mediablind te zijn.
Niet om het een of ander, maar als er al niet eerlijk gedaan wordt over de 'lieve' jongen die de overval pleegt door dit soort mensen er demonstraties en dergelijke opgezet worden door mede Marokkaanse Nederlanders en er een beloning wordt uitgeloofd voor de 'daders' van de mishandeling door Marokkaanse stichtingen, terwijl diezelfde Marokkaanse stichtingen dit niet doen om de derde overvaller naar de politie te krijgen, vraag ik me persoonlijk af hoe eerlijk hier over gedaan wordt! En dan zal er echt wel voorkomen worden dat het via via naar buiten komt! Kan die vriendin via via verklaren waarom er geen getuigen zich gemeld hebben? Ligt er vast en zeker aan omdat het Nederlanders zijn? Want marokaanse Nederlanders zouden dat wel doen? Over die derde dader houdt ook iedereen zijn mond wie het is, er wordt alleen wel zijn versie in de media verteld, en nog steeds komt er zelfs via via niet naar buiten wie het is! Mag ik voortaan ook aangifte doen als ik weer eens lastig gevallen wordt door Marokkaanse jongens en uitgemaakt wordt voor van alles en nog wat? Hoef daar namelijk niet eens voor in een kort rokje te lopen, blond haar en blauwe ogen zijn blijkbaar al genoeg, zeker als je dan ook nog met een kind loopt! Die vervolgens vraagt wat het betekent wat ze zeiden en waarom ze dat zeiden?!
Wat heeft deze vrouw in vredesnaam te maken met degene die niet wil melden wie de 3e dader is?? Zij staat toch sowieso los van deze hele zaak? Ik vroeg me alleen af of zij misschien slachtoffer is geworden van zinloos geweld door de situatie rondom deze overval. Ik heb eigenlijk geen eens zin om op dit soort reacties in te gaan. Maar ik ken het verhaal en vind het heel erg wat deze vrouw is overkomen. Ze zijn nog met de zaak en getuigen bezig overigens.
Ik denk dat als zij niet had geschoten de juweliers misschien nu zelf dood hadden kunnen zijn. Is dat dan wel goed? Zouden de daders dan wel een wapenvergunning hebben? Ik vind het ook zelfverdediging of ze dat wapen nou wel of niet rechtmatig heeft kennelijk is het nodig om je op deze manier te beveiligen. Die vrouw heeft al levenslang doordat ze hier mee moet leven.
Er werd door hen zelf de link gelegd met de zaak van de juwelier, dan lijkt het me niet zo gek dat er vraagtekens bij geplaatst worden. Net als jij je dat af vraagt of het door de zaak rond Deurne komt, zo vragen anderen zich ook af of het niet alleen maar wordt gezegd en verteld om marokaanse Nederlanders in een slachtofferrol te zetten. Lijkt me niet zo raar, is in het verleden wel vaker gebeurd! En steeds als er marokaanse Nederlanders in de fout gaan wordt er gezegd dat ze het niet hebben gedaan en ze zo lief zijn, doen geen vlieg kwaad, de ander zal het wel uitgelokt hebben etc, etc, etc. Je geeft aan niet op dit soort reacties in te willen gaan, maar stelt wel je vragen of het met Deurne te maken heeft, in mijn ogen een beetje dubbel, aangezien je daar indirect mee wil zeggen dat het er dus wel mee te maken heeft omdat jij/jullie dat vinden. Vraagtekens mogen hierbij niet geplaatst worden, maar bij de juweliersvrouw wel?
Van mij mag jij er zeker je vraagtekens bij hebben. Is ook niet zo vreemd als je het verhaal niet kent. En nee zelf denken ze niet aan een verband met de overval, gewoon aan een geweldadige uiting van racisme/discriminatie. Ze weten niet wat die mannen bezielde. We kunnen het beter laten voor wat het is, voordat het weer een hele andere wending krijgt. Ik ken het verhaal en dat lijkt me genoeg, als jij er vraagtekens bij wil hebben mag dat.
Ik vind het hele verhaal steeds onbegrijpelijker worden nu deze feiten naar buiten komen (zelf in hand geschoten, etc.). En vind het ook onbegrijpelijk dat Justitie van een zogezegd beschaafd land zo'n zaak binnen 1 dag denkt te hebben onderzocht. Als het andersom was geweest en als de slachtoffers van niet-Vlaamse komaf waren geweest was die zaak echt niet zo snel uitgezocht. Klassenjustitie, bah.
Ik vind sommige reacties sowieso vrij hard (bedoel dan niet eens perse hier). En ja natuurlijk is het eigen schuld dikke bult, en risico van het vak. Moet je maar niet zulke domme dingen doen. Maar er word vooral over het trauma van die vrouw van de juwelier gesproken, terwijl er nu 2 gezinnen hun zoon kwijt zijn. Dat is toch ook erg. Ze hebben het hun ouders in feite zelf aangedaan, door zoiets te doen en een risico te nemen. Ik spreek die daad ook absoluut niet goed. Maar als ik het bekijk met me moedergevoelens, vind ik het wel moeilijk. Hoe fout je zoon of dochter ook bezig is, het blijft hoe dan ook wel je kind. Die je 9 maanden hebt gedragen, opgevoed en noem maar op. Je houd van ze, no matter what. Dat is een gevoel wat eenmaal in je zit. En sommige mensen hebben zelfs het lef om dan te zeggen van lekker voor ze (niet voor de daders maar de familie bijvoorbeeld) en dat vind ik echt erg. Zij zijn wel hun zoon (broer, etc) voorgoed kwijt. Ik denk dat de reacties ook een stuk milder waren geweest wanneer de daders geen marokkanen (buitenlanders) waren. Maargoed dat hou je toch.
Eigen schuld, dikke bult, risico van het vak... Geldt voor zowel de overvallers als voor het juweliersechtpaar. Het risico op overvallen te worden hoort óók bij het vak. Daarmee zeg ik niet, dat wat er gebeurd is hun 'verdiende loon' is. Ook niet van de overvallers, trouwens. Wat ik denk? - Ik vind het verschrikkelijk voor de juweliersvrouw. Zij hád al een trauma van een eerdere overval. - Ik vind het verschrikkelijk voor de juwelier. Zoiets meemaken wens je niemand toe. Zowel de overval als de nasleep. - Ik vind het verschrikkelijk voor de naasten van de overvallers. Je kunt er als ouder niet altijd wat aan doen, als je kind het verkeerde pad op gaat, maar je voelt je wel altijd schuldig. - Ik vind Marina geen 'held'. Zij handelde uit noodweer. Of de wapens van de overvallers nou geladen waren of niet. Dat kon zij niet weten. Ik denk dat zij en haar man enorm geluk hebben gehad, dat zij het overleefd hebben, want dat had ook wel eens anders kunnen afgelopen. - Ik vind het héél goed, dat Marina bepaalde dingen zegt in de media, zoals dat zij het verschrikkelijk vindt, dat er twee jonge jongens dood zijn en dat zij de overvallers ziet als overvallers, niet als 'Marokkanen' of wat dan ook. Ik ben het daar roerend mee eens en ik vind dat velen hier daar nog van kunnen leren. Als ZIJ al zo kan denken, na zoiets, wie zijn jullie dan om tóch alle Marokkanen aan te kijken op dit gebeurde feit? - Wat die buurtvader betreft: Sjongejongejonge.... Altijd hoor je gezeik, dat er vanuit de Marokkaanse gemeenschap ook eens een keer afkeurend gereageerd moet worden wanneer er weer eens Marokkaanse jongeren negatief in het nieuws komen. Nu gebeurt dat, IS HET NOG NIET GOED!