ik snap jouw punt wel, maar het ging in deze dus niet zo om de inhoudelijke discussie, maar meer over hoe je een discussie over zo'n onderwerp goed communiceert.
Pff ja is ook lastig. met andere ouders samen aan tafel eten, betekend in mijn ogen. er samen uit komen hun water bij de wijn jij water bij de wijn. Normaal is het thuis blijven zitten in speciale gevallen, is het wat minder van belang. Samen eten en zonder problemen door te komen is denk toch in het midden zitten van elkaars opvoeding.
Inderdaad. Als je van zoiets kleins echt een issue wilt maken, maak er dan van tevóren samen afspraken over.
"Jij" had ook tegen je kind kunnen zeggen "normaal blijf je aan tafel zitten totdat iedereen klaar zijn maar omdat we vandaag bij Pietje zijn (of omdat Pietje er is) mag je van tafel en lekker gaan spelen" Wat maakt één keer uit? Kind beseft heus wel dat het een uitzonderingssituatie is. Wat betreft suiker on jonge leeftijd vind ik het een ander verhaal. Dat is, in mijn ogen althans, echt schadelijk voor een kind dus zou ik niet toestaan.
In de situatie die jij in de openingspost schetst zou ik dat wel gedaan hebben, omdat je al heel duidelijk een verschil in opvatting hebt. Als iemand dan tegen mij zou zeggen: wij vinden dat niet netjes, dan zou ik dat wel persoonlijk opvatten in die situatie, precies nadat mijn kinderen wel van tafel zijn gegaan. Want zelf zou ik, als ik degene zou zijn die dan een bepaalde gedachte achter een regel heeft, de reden achterwege laten: wij doen dit thuis ook en dat willen we ook op andere plekken consequent aanhouden.
oke das idd een insteek ja....dat je het consequent aan wil houden. Je laat dan in het midden waarom je dat doet...goeie! Wat antwoord jij in het geval van ladyxochi en ik zelf aan de hand hadden met zoetigheid? Jammer dat sommigen toch inhoudelijk gaan, want of het flauw is dat het kind niet van tafel gaat dat doet even niet ter zake...het ging om de standpunten en uitspraken van beide partijen..maakt niet uit of hij van tafel ging of erop gaat dansen bij wijze van spreken.
Je kunt ook zeggen "wij vinden het fijn dat iedereen aan tafel blijft zitten" ipv "wij vinden dat niet netjes". Tuurlijk impliceer je daarmee dat tegenpartij niet netjes is.
zou dat door de andere partij dan ook niet als kritiek gezien worden...dat zij dus iets doen wat niet als fijn ervaren wordt....*denktevenhardop*
Met dat onderwerp zou ik gewoon duidelijk zijn: wij willen ze niet al allerlei suikers geven, dus ik heb iets anders bij me voor 'm. Want juist door te zeggen dat je iets bij je hebt voor je zoontje, zonder de uitleg, gaan mensen daar hele andere redenen bij denken volgens mij. Krijg je reacties als: er is heus taart genoeg hoor! Of idd dat "joh, geef 'm gewoon een stukje".
Nee want het ene is een postief iets terwijl het ander (waar tegenpartij zich schuldig aan maakt) negatief is.
Dat zou ik idd nog steeds als kritiek ervaren. Dan liever het directe "wij vinden dat niet netjes" dan het impliciete 'wij vinden het fijn als'.
Iets doen is positief. Maar dat betekent niet dat het niet-doen negatief is. Terwijl niet netjes overduidelijk negatief is. Snap je het nog?
ja ik dus ook...maar dat pakte niet elke keer goed uit...een keer zat er iemand bij die door die opmerking reageerde met: jaaaaa en van al die suikers gaat tie vast dood zo heb je ze er altijd tussen zitten.
Haha, zo zie je maar... communiceren is moeilijk Wat je hier doet, is communicatie over communicatie. Meta-communicatie. Een hoop mensen vinden dat heel moeilijk, en die gaan dus toch de gewone laag in, ipv de bovenlaag, de helicopterinsteek... (volgens mij ook DE grootste factor in ruzies ). In geval van zoetigheid zou ik duidelijk aangeven dat je geen suikers wilt geven en dus iets anders bij je hebt. En bij discussie daarover aangeven dat je respecteert dat anderen daar andere keuzes in maken, maar dat je zelf dus niet wilt gaan verdedigen voor de keuze die jullie maken. Wij hebben dat onderwerp dan eigenlijk nooit aan de hand, want de meiden hebben beiden KMA en omdat ze daardoor al een hoop niet mogen hebben, ben ik met de dingen die ze dan wel mogen wat gemakkelijker, zeker op feestjes. Maar ook dan zijn er mensen die roepen hoor: ach joh, 1 keertje... Maar goed, ik kan dan antwoorden dat 1 keertje een nacht lang krampende buikpijn en huilen is, niet slapen en als er teveel melk in zat ook de eczeem weer terug. Dat is altijd wel einde discussie Sommige nadelen hebben dan toch ook voordelen
haha ja ik vind dit mega interessant.... ja met een allergie ligt het misschien anders...je hebt ook een goede reden waarom ze iets evt. niet mogen. Maar mijn zoontje ligt niet te huilen als hij een flinke slagroompunt op heeft....ik misschien wel
Ja, van suiker gaan ze idd niet dood, maar jij wilt het gewoon niet. Maar op de een of andere manier is DAT een onderwerp waarbij het maatschappelijk gezien blijkbaar wel OK is om anderen daarover door te zagen, terwijl dat op andere opvoedingskeuzes weer absoluut not-done is...
ja klopt idd...want het is iets dat vaak terug komt...terwijl ik over veel opvoeddingen ook een duidelijke mening heb...maar daar word met geen woord overgerept..alsof dit interessanter is ofzo.