Sinds een paar weken zit onze kleine man goed en zelfstandig en mag dus mee op de fiets. Ik vind het allemaal best wel spannend. Je bent je ineens zo bewust van je kwetsbaarheid. Nu valt het me op dat kinderen in een fietszitje nooit een helmpje op hebben. Ik werk op school en alle kleuters die een eigen fiets hebben dragen allemaal een helm. Logisch en tegenwoordig helemaal normaal. Maar waarom zie je dit nooit bij (baby's!!) kinderen in een fietszitje?? Terwijl het zitje best hoog van de grond zit en ik (ik moet er niet aan denken) denk dat hij een flinke klap zou maken als we vallen.
Wij hebben dat in het begin wel gedaan met onze oudste. Helaas eindigde dat uiteindelijk in krijspartijen. En ja, mama is de baas en niet het kind. Beter gekrijs dan een schedelbasisfractuur etc. Maar in de praktijk werd het anders. Onze zoon zat zo in de fietstoel te bokken dat fietsen vrijwel onmogelijk werd. In het begin heb ik wel geprobeerd om dam maar niet te fietsen. Maar elke keer met de auto of thuisblijven ging gewoon niet. Dus hij heeft een paar maanden een helm op gehad. En toen niet meer. Na een tijd zijn we het wel weer gaan proberen. Wisselend succes, soms ging het en dan weer niet. Na verloop van tijd was het geen routine meer. Heel slecht. Nu onze zoon maar school gaat, wil ik er niet meer aan beginnen voor achterop de fiets. Hij is al een beetje, tja, anders dan veel andere kinderen van zijn leeftijd. En ik moet eerlijk bekennen dat ik dat aspect toch ook laat meespelen om hem niet nog meer te laten 'opvallen'. Straks als hij leert fietsen moet hij het wel. En t.z.t. bij skaten ook, als hij dat zou gaan doen. Anders skate hij maar niet. Bij sport / spel is het makkelijker om te zeggen "met helm of anders niet" dan wanneer je ergens met je kind achterop de fiets naar toe moet. Bovendien denk ik ook wel dat het risico op een ongeluk voor een volwassen fietser (met kind achterop) kleiner is dan bij een kind dat leert fietsen of bij een skater.
In mijn omgeving heb ik op Duitse toeristen na misschien een handvol kinderen gezien met een helm op de afgelopen jaren (in alle leeftijden). Zelf niet voor gekozen. Waarom niet? Tja, vind ik lastig. Ik voel de noodzaak er niet zo voor. Niet dat ik de veiligheid van onze kinderen onbelangrijk vind, maar die helm is er gewoon niet. Vind het voor mezelf dan ook lastig. Waarom zouden ze een helm op moeten met fietsen of bij het zitten in een fietszitje, maar niet met het steppen, rennen, skeeleren, klimmen in klimtoestelen etc. Ja, het potentiële letsel van een valpartij of aanrijding met fiets is mogelijk groot, maar dat is het in mijn ogen in die andere situaties ook. Misschien werkt het ook erg mee dat wij echt allemaal helemaal niets moeten hebben van dingen op ons hoofd dat ik er 'anders'/'makkelijker'/'onvoorzichtiger' in sta als bijv ten opzichte van het zo veilig mogelijk vervoeren in de auto etc. Je ziet.. Ik kan niet eens heel goed omschrijven waarom niet. Maar het voelt niet essentieel op de een of andere manier.
Ik vond het eerder ook nooit noodzakelijk. Tot ik vorig jaar in de winter geheel onverwachts (vroor niet echt, en geen sneeuw oid) uitgleed met mijn fiets met mijn (toen) 2 jarige dochter voorop. Haar hoofd knalde gelukkig op mijn been ipv het wegdek, dat heeft een hoop leed bespaart! Dat heeft mijn ogen wel geopend, het kan snel gebeurt zijn. Ik fiets hier in een drukke stad met veel fiets en auto verkeer. Het hoeft niet jouw fout te zijn dat er wat gebeurt. Mijn dochter heeft dus nu wel een helm op! Hier in de stad zie je het steeds vaker, ook bij kinderen voor en achterop!
@Abri; toch gebeuren er meer ongevallen met (ernstig) letsel bij fietsende en skatende kinderen dan bij de andere dingen dingen die je noemt. Bij die andere dingen heb je niet of minder te maken met andere verkeersdeelnemers die een val kunnen veroorzaken of die na een valpartij niet kunnen remmen / uitwijken en zo (erger) letsel toebrengen. Tuurlijk vallen er ook kinderen uit speeltoestellen. Maar onder een klimrek ligt een zachte ondergrond. En als je rent, heb je een kortere remweg en wijk je makkelijker uit dan wanneer je bijvoorbeeld skate. En je kunt jezelf bij een val beter opvangen dan wanneer je fietst. En als ze vallen bij rennen / klimmen, raken er meestal andere 'minder belangrijke' lichaamsdelen gewond, die bovendien ook makkelijker genezen dan hersenletsel.
@ Tupp: geloof ik direct hoor. Maar er gebeurt veel vaker iets door het vallen met dergelijke dingen ten opzichte van fietsongelukken. Tenminste in mijn woonplaats lees of hoor je zelden van fietsongelukken met jonge kinderen. Het zijn eigenlijk altijd ouderen (+75) of pubers. Ongelukken met letsel als gevolg in de groepen net-fietsende of kinderen nog bij de ouders op de fiets zijn nagenoeg 0. En als er al letsel is met de fiets is dat nog altijd meestal een voet tussen de spaken. Baseer ik afgaande op kranten, berichten uit mijn directe omgeving, school, kennissen en familie binnen het ziekenhuis dus is niet wetenschappelijk onderbouwd verder. Kan mij geheel voorstellen dat je er anders in staat na een ervaring als die van lievemommy10 bijvoorbeeld. Maar voor nu weegt de gigantische frustratiefactor van dat iets op het hoofd niet op tegen de mijn inziens kleine kans op dergelijk letsel waarbij de helm bescherming zou kunnen bieden. Waarbij ik zeker mijzelf niet wil overschatten en het onverwachtse wil onderschatten. Naïef? Misschien.
Hier wel helmpjes, vanaf dat ik met 2 kinderen op de moederfiets ging fietsen. Dus Eva was ruim 3 jaar en Lisa 1 jaar. Ik ben gelukkig nog nooit gevallen, wel een paar keer bijna, door eigen onhandigheid en ook wel eens bijna omver gelopen door een hond, je weet wel zo'n hond die je met een rotvaart afsnijdt... Op hun fiets, loopfiets en step hebben ze ook een helm op. Op de step en loopfiets niet altijd trouwens. Eva is wel eens gevallen met de fiets en ze zijn allebei wel eens gevallen met de loopfiets.
Mijn zoon draagt ook een helm als hij in zijn stoeltje zit. Het klopt dat je meer volwassenen/pubers ziet die opgenomen worden met hersenletsel na een ongeval met de fiets maar het is zeker niet zo dat het bij jonge kinderen nooit gebeurt. Waar ik werk zie ik het helaas genoeg. Een ongeluk zit inderdaad in een klein hoekje en ik zou het mezelf gewoon niet kunnen vergeven als er iets zou gebeuren met zijn mooie hoofdje en ik de schade eventueel wat had kunnen beperken.
Ik ben heel bewust met veiligheid bezig en heb me ook verdiept in fietshelmen. Wat ik gelezen heb, heeft mij doen besluiten vooralsnog geen helm te gaan gaan gebruiken op de fiets. Het schijnt dat een helm precies zo en niet anders op het hoofd van je kind geplaatst moet worden; veel ouders doen dat verkeerd. Als de helm niet precies goed zit, brengt het bij een val meer schade toe dan veiligheid. Ook beschermt een helm alleen maar bij kleine vallen en bijvoorbeeld niet bij een aanrijding door een auto. Het schijnt zelfs zo te zijn dat bij een aanrijding met een auto bijvoorbeeld, de helm juist gevaarlijk is doordat de klap vertraagd wordt en daardoor juist (hersen-)letsel veroorzaakt. Kortom: ik vind de gevaren groter dan de voordelen en gebruik geen helm.
Van die helm verkeerd opdoen dat het meer schade toebrengt dan verkomt klopt idd>>maar kleine moeite om je even te verdiepen hoe een helm wel correct gedragen moet worden. Ik zie idd vaak helmen op hoofdjes van kinderen die niet goed zitten, worden teveel op achterhoofd gedragen, bandjes die niet goed zitten, helm te los enz. er zijn op internet genoeg plaatjes te vinden hoe je een helm goed op moet doen. Verder ook een tip; laat de helm niet op 1 stand staan (knop achter) maar stel hem iedere keer opnieuw af, dat voorkomt te strakke helmen als het hoofdje toch weer plotseling gegroeid is. Als de helm te strak zit kan dat idd ook extra schade met zich mee brengen. Maar dat een helm meer schade toebrengt met een auto ongeluk is echt onzin>>de helm vangt de eerste klap op en tuurlijk houd de helm niet alles tegen... en zal er waarschijnlijk ook nog schade zijn. een hersenschudding is zo opgelopen. sorry hoor maar ik vind dat echt een slap excuus om dan maar geen helm bij je kindje op te zetten... dan kunnen ze de fietshelmen voor de wielersporten ook wel afschaffen dacht ik zo...
Een slap excuus? De informatie die ik heb gelezen geeft meer risico's dan voordelen aan. Dat is een afweging die je dan maakt. Ik zal kijken of ik de info over vertraagde werking die juist schade kan toebrengen nog kan terugvinden. Daarbij fiets ik misschien 3x per jaar een half uurtje voor de fun en woon ik op het platteland maar veiligheid gaat bij mij voor alles (zoals velen hier op het forum weten) en zul je mij geen slap excuus zien maken! Als het bewezen veiliger zou zijn, wat volgens mij dus niet het geval is, integendeel, zou ik de eerste zijn die mijn dochter een helm opzet!
Waarom beschermt een helm vaak niet tegen hersenletsel? Dat ligt aan het ontstaan van hersenletsel. De schade komt van binnenuit, niet van buitenaf. Je hersenen liggen los in je schedel. Bij een botsing slaan de hersenen hard tegen de binnenkant van je schedel. Daardoor krijg je hersenletsel. Om te voorkomen dat je hersenen tegen de binnenkant slaan, moet je zorgen dat de remweg van je hoofd langer wordt. Met andere woorden: je hoofd moet niet in één keer abrupt tot stilstand komen. Het moet meer tijd hebben om af te remmen. Een airbag werkt volgens dat principe. Die zorgt dat de energie van de klap geabsorbeerd wordt, waardoor je hoofd geleidelijker afremt. En een fietshelm kan geen zware klappen verzachten? Een fietshelm is ontworpen om te beschermen tegen een val van een stilstaande fiets. Dat is een val met 20 kilometer per uur. Tot die snelheid kan een helm bescherming bieden tegen ernstig hersenletsel. Maar als je rustig fietst en valt, is de snelheid waarmee je hoofd ergens tegenaan komt al hoger dan 20 kilometer per uur. En als je wordt aangereden door een auto die 40 gaat, is de klap al 10 keer harder dan de ontwerpnorm. Voor elke klap harder dan 30 per uur heb je met een fietshelm ernstig hersenletsel. http://www.fietsersbond.net/vogelvrijefietser.nl/helm.pdf
De informatie die hierover beschikbaar is, is erg tegenstrijdig. Bijv. hier: Fietshelm voor kinderen is noodzaak Compleet strijdig met de tekst die jij net post. Wel een indrukwekkende literatuurlijst onderaan en enkele mensen met 'prof' voor hun naam. Maar dat zegt ook niet altijd alles. Let wel: de fietsersbond geeft wel aan dat ouders die twijfelen aan de fietsvaardigheid van hun kind (dus verhoogde kans op eenzijdig ongeval) wel gewoon een helm op kunnen zetten. En als een helm juist bij hogere snelheden niet goed beschermd, dan vraag ik me af waarom een helm in bijv. de Tour de France verplicht is. Die mannen rijden toch ook niet bepaald langzaam. En bij een finish bergop, mag de helm wel af. Terwijl die helm volgens de fietsersbond juist bij lagere snelheid (bergop) beter zou beschermen.
Er is inderdaad veel tegenstrijdige informatie te vinden. Ook erg veel berichten over 'schijnveiligheid' en zelfs 'gevaarlijk' dus. Als iets echt veilig is, zou je niet zoveel negatieve berichten moeten kunnen vinden vind ik.
Mja, dat vraag ik me af. Het is maar net hoe je bepaalde statistieken interpreteert. Ik krijg de indruk dat een deel van de onveiligheid van een fietshelm met groepsprocessen te maken heeft: Als (met name) volwassenen en jongeren verplicht een helm moet dragen, gaan er minder mensen fietsen. En ik denk dat er voor fietsers zeker wel een zekere 'safety in numbers' is. Mensen zijn hier gewend aan fietsers doordat er zo veel zijn. De faciliteiten zijn en blijven ook (relatief) goed. Dat effect zou je kunnen verliezen als veel minder mensen gaan fietsen. Maar daar hoef je m.i. bij een dreumes met een fietshelm in een kinderzitje geen rekening mee te houden. Die heeft namelijk nog niet de mogelijkheid om te zeggen "dan ga ik wel met de auto". Dus loopt het aantal fietsers niet terug doordat jij als ouder beslist je kind een fietshelm op te zetten. Ook lijkt in een aantal landen een rol te spelen dat mensen met een fietshelm als 'meer ervaren fietser' worden gezien. Daardoor zouden automobilisten bijvoorbeeld minder afstand te houden. Ook niet bepaald een effect waar je je zorgen om hoeft te maken als je je dreumes met een helmpje voorop op de fiets hebt. Blijft over de snelheid van vallen bij een ongeluk met een auto en die botsvetraging waar ze het over hebben. Maar dan snap ik echt niet waarom de helm bij wielerwedstrijden (meestal) verplicht is, terwijl zij juist het risico lopen om bij grote snelheden (meer dan 20 km/u) ten val te komen. En als het gaat om Tour de France e.d. grote rondes, is het wel zo dat er artsen betrokken zijn bij dit soort regelgeving. Als een helm bij een grote snelheid juist meer gevaar oplevert, zou ik toch verwachten dat de tour-arts en ploegenartsen dit aankaarten en de wielrenners er dus tegen protesteren.
Oh, ik kan juist niet wachten tot de jongste ook met de fiets mee mag en ik eindelijk de auto weer kan laten staan. Ik word gek van al dat betaald parkeren, niet even snel met de fiets op een neer naar de winkel maar met de auto omrijden of moeten lopen. Nog even volhouden, haha.
Mijn dochter heeft wel een helmpje. Gewoon omdat ik dat veiliger vond. Natuurlijk als we echt eens vallen en ze valt op haar hoofdje ga ik nog met haar naar de dokter. Lijkt me logisch.