Een intentieverklaring aanvragen terwijl je weet dat je geen vast contract aangeboden gaat krijgen. Ik was met een collega aan het praten over het huis dat zij onder voorbehoud gekocht hebben. (Even voor de duidelijkheid ik werk in de Flex, dus heb geen vaste werkplaats, deze collega wel. Wat inhoud dat zij een ander team en leidinggevende heeft dan ik) Zij heeft net als ik een tijdelijk contract en krijgt hierna geen nieuw contract aangeboden(bezuinigingen in de zorg, zijn beide helpende die dus weg moeten). Aangezien mijn man en ik graag een huis willen kopen en we dit ondanks de lening(had ik een tijd terug een topic over geplaatst) toch wel kunnen, ben ik verder gaan vragen. Dit waren een aantal van mijn vragen: Kopen jullie het huis samen, dus met beide inkomsten? Ja, anders kunnen we geen hypotheek krijgen voor dit bedrag. Maar jij hebt toch een tijdelijk contract hoe heb je dat dan gedaan? Ik heb een intentieverklaring gevraagd en daar wacht ik nu op. Oke, maar gaan ze die intentieverklaring wel geven als ze al weten dat ze je geen contract meer gaan aanbieden? Maakt voor hun toch niks uit of ik er blijf werken of niet, ze zitten nergens aan vast(is niet bindend bedoelt ze denk ik) en ze hoeven mijn hypotheek ook niet te betalen. Maar kunnen jullie de hypotheek zelf wel betalen als jouw inkomen weg valt? Ja denk het wel, we betalen nu maar 100 minder voor ons huur huis. Verder in het gesprek adviseerde ze mij om ook gewoon een intentie verklaring aan te vragen nu ik nog bij deze instelling werk Goed nu komt mijn vraag: Licht het nou aan mij dat ik het raar vindt om een intentieverklaring te vragen als je weet dat je geen contract meer krijgt zodra de huidige eindigt? Zou een werkgever hier echt aan mee werken? Onze situatie is heel anders dan die van de collega. Mijn man zou, een huis die ik wel leuk vindt, alleen kunnen kopen. ALS we die lening niet hadden. Hij kan het maandelijks wel betalen hoor, maar ze geven hem niet het zelfde hypotheek bedrag door de lening. Maarja net zoals ik al aangaf waarom zou een werkgever nou ooit mee werken aan een intentieverklaring als al duidelijk is dat de intentie er helemaal niet is om je een vastcontract aan te bieden...... Hah hoe meer ik erover denk hoe meer apart ik het vind.....
Nee, want stel dat je ooit betalingsproblemen krijgt met je hypotheek en na onderzoek blijkt dat je gefraudeerd hebt (want dat is het namelijk), denk ik dat je wel eens een groot probleem kunt hebben.
Ik heb met het aangaan van onze hypotheek ook zoiets gedaan als jouw collega. Maar nu zou ik het zo niet meer durven, veel te bang om geen werk meer te kunnen krijgen en dan in de problemen te komen.
Dat denk ik ook... En als ze het al doen zullen ze toch zeker wel eerlijk vermelden dat ze niet de intentie hebben om de arbeidsovereenkomst te verlengen. Ik maak regelmatig deze verklaringen en dit moet er in aangegeven worden... In principe wil ik voor iedereen wel zo'n documentje maken maar dan wel eerlijk ingevuld.
Vragen kan altijd - het is je eigen risico als je inkomen toch wegvalt door geen contractverlenging. Ligt er denk ik ook heel erg aan hoe de baanzekerheid in je sector is. Het is heel wisselend hoe werkgevers hiermee omgaan. Een werkgeversverklaring kan je sowieso krijgen, die draait in grote instellingen gewoon P&O voor je uit, voor een intentieverklaring moet je langs je leidinggevende. Sommigen doen dit makkelijk, anderen doen dit niet als je geen vast contract hebt. Of er ook werkgevers zijn die intentie afgeven als je al weet dat je er binnenkort uitvliegt, vraag ik me af. (weet zij al zeker dat ze een intentieverklaring krijgt, of wacht ze op het standaard P&O printje?) Wij krijgen per definitie geen vast contract in deze fase, maar wel een tijdelijk contract voor zo'n zes jaar (de duur van je opleiding). Slechts een minderheid blijft daarna in dezelfde instelling. En de leidinggevende tekent uiteraard gewoon, ook al is de baanzekerheid na afloop niet meer wat die geweest is.
ik vind het raar ja om dat te doen en kan mij bijna niet voorstellen dat een bedrijf hieraan meewerkt. En wat hier van los staat, maar vind ik het sowieso heel onverstandig om een huis op 2 salarissen te kopen.
Helaas is t in heel veel gevallen niet mogelijk om een huis volledig op 1 salaris te kopen. Zolang je maar niet geheel aan je max gaat zitten....
On topic: nee denk niet dat het bedrijf daar aan meewerkt gezien ze de intentie al helemaal niet hebben....
Tja een hypotheek op 1 salaris krijg je bijna niet... mijn man werkt ft en heeft een boven modaal inkomen maar kreeg zonder mij echt geen hypotheek voor ons huis. Hij zou de maandlasten wel kunnen dekken zonder mijn inkomen en ik ook trouwens mocht 1 van onze salarissen weg vallen. Maar de hypotheek kregen we niet op 1 inkomen.
Ik heb anders gestemd. Ik had toen der tijd een werkgeversverklaring en een intentieverklaring nodig, was apart omdat ik al een vast contract had, maar ons huis lag aan de andere kant van het land dan mijn werkplek was. Ik heb beide gewoon gekregen. Wij kochten ook op 2 salarissen omdat we anders de hypotheek niet zouden krijgen, terwijl de hypotheek lager was dan onze huur, ook wisten we dat mijn man gigantisch in salaris zou stijgen zodra hij zijn diploma's zou behalen waar hij al bijna klaar mee was.
Ik vind dat niet gek. Wij hebben hetzelfde gedaan en dat heeft niks met fraude te maken. Als wij dit huis niet konden kopen ( ook door een restschuld vorig huis ) dan moesten we huren en gezien het inkomen van alleen mijn vriend waren we al zo duur uit met een huurwoning dat kopen voordeliger zou zijn. Dus als jij weet dat je man het alleen kan dragen, waarom niet?
Ik vind dat altijd zo'n vreemde opmerking. Ik ben alleen, heb een modaal inkomen en heb gewoon een huis alleen gekocht (in de randstad dus geen goedkope woningen!) Wel een appartementje ja, geen groot huis. Ik denk dat het dat vaak is... men kan wel op 1 salaris een huis(je) kopen maar wil daar gewoon geen genoegen mee nemen.
ik heb dit wel ooit gedaan, maar werkgever zette de datum einde contract erbij dus ik kreeg alsnog geen nhg op m'n aanvullende hypotheek.
De max hypotheek die hij alleen zou krijgen was 185.000.... terwijl hij met zijn inkomen de maandlasten van een veel hogere hypotheek makkelijk zou kunnen betalen. Tja misschien willen we ook wel een te mooi huis kopen... maar we willen er wel op vooruit gaan. Nu een huurhuis (bovenwoning) dat 100 euro in de maand goedkoper is dan de maandlasten van het uiteindelijk gekochte hoekhuis.
Als jij bewust informatie achterhoudt bij het aanvragen van de hypotheek en de bank komt daar in een later stadium achter dan is de bank daar niet blij mee. Dat zouden ze best kunnen beoordelen als fraude. Met allerlei mogelijke gevolgen van dien.
Het is idd maar net wat je wil. Ik zou persoonlijk ook geen appartement willen kopen. Maar ik zou ook nooit een tophypotheek nemen gebaseerd op 2 inkomens zodat je een groot huis kan kopen. Dan liever een klein huisje, als er maar een tuintje bij zit.
Ik heb het wel gevraagd, maar ik wist zeker dat mijn contract verlengd zou worden. anders had ik het denk ik niet gedaan... ik moet er wel bij zeggen dat ik half maart om de verklaring heb gevraagd en begin april is mijn contract in onbepaalde tijd omgezet.