Er is mij gevraagd door het nichtje van een kennis van mij of ik het logo uit haar trouwfoto's wil halen. De fotograaf heeft ze 2000 euro gekost en nu krijgen ze de foto's in het fotoalbum zonder logo maar de loss foto's heeft ze met een logo erin gekregen. Ze moet 20 euro per foto betalen als ze deze eruit wilt hebben. Ze gaf aan dat ze mij best wilt betalen daarvoor want ik ben goedkoper dan haar fotograaf. Ik vroeg haar of de fotograaf dit van te voren aangegeven had en of ze dit wist voor ze met elkaar in zee gingen. Ja dit wist ze wel maar ze durfte geen nee te zeggen dus heeft maar ja op alles gezegd, er was ook weinig andere keuze bij hem zei ze. Dus ik vroeg waarom ze dan geen andere fotograaf had gekozen maar daar kreeg ik geen antwoord op. Ik heb aangegeven dat als de fotograaf zich niet aan de afspraak hield en dit een ongewenst kado van hem was dat ik haar graag had geholpen maar aangezien de fotograaf open en eerlijk is geweest en dit gewoon afgesproken is met haar, ik dit absoluut niet ga doen. Hij verdient hier zijn brood mee en is gewoon eerlijk geweest naar haar toe. Zijn er andere fotografen die dit wel doen?! Ik zou echt goed op mijn tenen getrapt zijn namelijk als iemand bij mij foto's laat maken en mijn foto's "jat" achteraf... Je maakt duidelijke afspraken en de een doet dat inclusief foto's en de andere exclusief en hier ga je mee akkoord of niet toch? Vind het vervelend voor haar maar ik ga hier dus als bedrijf absoluut niet in mee, dit is volgens mij nog strafbaar ook. Ik heb ook duidelijk in mijn algemene voorwaarden staan dat mijn foto's niet bewerkt mogen worden na levering en dit valt daar zeker onder en zal ik ook zeker werk van maken als ik daar achter komt. Ben ik nu heel erg aan het overdrijven of is dit normaal om te vragen...? En zal ik de fotograaf hierover inlichten? Ik weet door het logo namelijk wie de fotograaf is.
Mijn reaktie zou dezelfde zijn als die van jou. Mbt inlichten van de fotograaf, dat hangt van jouw relatie met hem af. In eerste instantie zou ik het niet doen, maar als het een goede vriend is denk ik wel..
Tja, ik had de logo's wel weggehaald.. Denk dat de fotograaf zijn broodje best verdiend heeft met die 2000 die ze betaald heeft. Eerlijk geweest of niet, ik vind het echt belachelijk om iemand die je zo'n bedrag heeft betaald (en jaja, ik weet het, veel werk, de bewerkingen achteraf, zitten veel uren in, blablabla, maar 2000 lijkt me zéér redelijk) foto's te leveren met je logo erop. De fotograaf inlichten zou ik een ontzettend naaistreek vinden. Denk ook niet dat hij daar iets mee kan. Als zij de logo's er nu af zou willen hebben om de foto's te publiceren en te doen alsof ze ze zelf gemaakt had, of als ze er een waas overheen zou gooien en overal zou roepen dat de fotograaf geen scherpe foto's kan maken, sure, maar voor eigen gebruik?
Is inderdaad strafbaar en ik zou het zelf ook nooit voor iemand doen. Ik doe zelf niet aan foto's met logo's omdat ik eigenlijk vind dat het niet echt meegaan met je tijd is (aan de andere kant verdien ik dan ook geen drol, dus misschien is dat een fout van mij ) maar ik respecteer iemand anders z'n business model wel.
mee eens, ik zou zwaar terleurgesteld zijn als ik voor 2000 euro foto's kreeg met een logo er op. Voor dit geld zou ik van te voren al hebben gezegt en gevraagd wat er precies voor die 2000 euro geleverd zou worden. 20 euro per foto vind ik ook belachelijk duur, sorry hoor, maar hebben die dingen een gouden achterkant ofzo??
De 2000 euro is geen duidelijke prijs omdat het album net zo goed 500 euro zou kunnen kosten. Professionele albums zijn dure geintjes. Ik zou heel kwaad zijn als mijn foto's achteraf bewerkt zouden worden. Afspraak is afspraak, dan had ze een andere fotograaf moeten nemen of wat assertiever zijn geweest, nu niets aan dat begrijp ik maar een les voor volgende keer.
Dit inderdaad. Voor 2000 euro verwacht ik een fotograaf voor de hele dag en alle raw-bestanden op schijf. Er hoeft ook niks geselecteerd te worden; koop maar een nieuw SD-kaartje ofzo, deze is van mij. De rest doe ik allemaal zelf wel Ik begrijp dat fotografen ook hun brood willen verdienen, maar ik zou er snel klaar mee zijn. Dan geef ik liever 'het broertje van het neefje van de achterbuurman wiens hobby het is' een nieuwe camera van 800 euro en dan ook eentje aan het 'zusje van de overbuurvrouw's bakker' en collecteer ik naderhand het SD-kaartje wel. Ik vind 2000 euro ontzettend veel voor 1 dag en daar heb ik toch echt andere verwachtingen bij.
Voor een goede vriend of broer zou ik dat best willen doen, mits het is om bv een foto op canvas af te laten drukken. Voor een verre bekende, nee, dan niet. Ik vind het eigenlijk belachelijk dat voor een bedrag van 2000euro je nog niets eens de foto's "vrij" hebt.
Of het duur is of niet is hier helemaal geen issue.. Ze hebben gekozen voor deze optie en wisten van te voren precies wat ze kregen en hebben daar ook akkoord voor gegeven. Dan hadden ze moeten zeggen "dit vind ik te duur ik zoek dan liever een andere fotograaf" of "wat kost het om de digitale bestanden zonder logo te laten leveren?" Ik had het een naaistreek gevonden als de fotograaf niets gezegd had en zoiets deed maar dit is duidelijk gecommuniceerd en akkoord voor gegeven. Buiten het feit dat ik dat niet duur vind voor een goede bruidsfotograaf die er meerdere dagen mee bezig is en ook nog eens zorgt voor een luxe foto album is de prijs dus geen issue hier vind ik als ze zelf akkoord hebben gegeven dan gaat het puur om het principe en ik vind dat je dat niet kunt maken naar de fotograaf toe. Dan had je eerlijk moeten zijn.
Of 2000 een redelijke prijs is voor wat ze heeft gekregen vind ik niet belangrijk. Ze is er mee akkoord gegaan en dat is wat telt. Achteraf iemand anders zijn foto's bewerken vind ik dan zelf persoonlijk ook niet kunnen! Dan had ze de afspraak niet moeten maken. Om de fotograaf hierover in te lichten vind ik wat ver gaan. Ik zou gewoon duidelijk tegen haar zijn dat jij het niet doet en aangeven dat dit ook strafbaar is. Ze is het hier gewoon zelf schuld, had ze maar niet met hem in zee moeten gaan.
OVerigens gaat het niet om 1 canvas foto ofzo. Dat vind ik geen probleem. Nee ze wilt alle foto's die geleverd zijn zonder logo digitaal hebben.
Sowieso; wat denk je wat ze met die foto's gaat doen dan? Het zijn toch haar trouwfoto's? Daar kun je toch verder niks mee behalve inlijsten, op canvas af laten drukken, op je bijzettafeltje zetten of in je album doen... Misschien wel heel naïef van mij gedacht, maar ik kan mij er verder niks anders bij voorstellen. Als je nou online foto's neerzet op je website als uithangbordje voor je beroep als fotograaf en dat je dáár een logo op zet -> oké, prima. Maar logo's op trouwfoto's zetten en ze alleen verwijderen voor 20 euro p.s. zou ik écht niet accepteren.
Dat is dan jou keuze vooraf toch? Dan ga je niet ja zeggen en dan de foto's stelen. Dan zoek je OF een andere fotograaf OF je zegt dat je graag een prijsopgaven wilt hebben MET digitale bestanden zonder logo.
Ik vind dat je het helemaal goed doet, ik zou hier ook nooit aan mee werken, het is een strafbaar feit. Straks komt jouw bedrijf daarmee ook in gevaar. Ze wist het al vanaf het eerste moment, eigen schuld dikke bult. Had ze maar niet met de fotograaf in zee moeten gaan.
Ik denk dat die 20 euro een bepaalde rechtenkwestie is. Als je zonder logo besteld en de hele familie wil die foto, haal je deze even onder het scanner door. Vervolgens bestel je na bij de Kruidvat. Dan verdient de fotograaf dus niks. Met een logo erop doe je dat niet en bestel je na bij de fotograaf (denk ik...
Ik vind het rare beslissing van de fotograaf om op alle losse foto's zijn logo erop te zetten, ik kan daar gewoon met mijn kop niet bij. Het zijn trouwfoto's geen foto's die gebruikt geen worden om reclame mee te maken. Ik vind dat je dit als fotograaf gewoon niet kan maken! Je vriendin had echt assertiever mogen zijn hierin, heeft haar vriend niet de voorwaarden doorgenomen van de fotograaf voordat ze met hem in zee gingen? Of is je vriendin diegene geweest die deze keuze allemaal heeft gemaakt?
Ik snap niet dat iemand hier sowieso 'ja' op heeft gezegd??? Waar blijkt dat uit? Waar staan die afspraken??? Ik vind het eerder stelen van de mooie momenten van die fotograaf door er ongevraagd zo'n lelijk logo doorheen te zetten voor iets wat voor hem/haar verder toch geen waarde heeft. Om er daarna nog verder dik mee te verdienen door in te spelen op haar sentiment.
De prijs is hier mijns inziens ook helemaal niet van belang. Je weet wat koopt en op het moment dat je de deal sluit met de fotograaf ga je daarmee akkoord. Als je dat niet wil (ik zou het zelf ook niet doen hoor, 2000 euro betalen en dan nog moeten bijbetalen voor de individuele foto's zonder watermerk) dan probeer je dat af te dingen of je zoekt iemand anders. Van tevoren. Trouwens, ik weet ook niet hoe groot dat watermerk is en of het doorzichtig is of niet, maar dat wordt toch ook helemaal niet overal mooi als je het logo verwijdert (als derde bedoel ik dan)? Ligt eraan maar kan me voorstellen dat sommige foto's er echt stom uit gaan zien daardoor.