Ik zou persoonlijk, als ik 2000 heb moeten lappen voor een dag (!) werk, verwachten dat alle foto's vrijuit beschikbaar zouden zijn. Eerlijk gezegd vind ik het sowieso twijfelachtig of een fotograaf om 'artistieke' redenen het alleenrecht zou mogen claimen op foto's van intieme persoonlijke gebeurtenissen als huwelijk, geboorte etc.
Nou dat laatste vind ik ook zo bijzonder. Ik zou never nooit niet in zee gaan met een fotograaf die mij gaat vertellen wat ik wel en niet met MIJN trouwfoto's zou mogen doen. Al zou ik het op plee papier af willen laten drukken..... Ik betaal de fotograaf voor een dienst ( foto's maken en leveren ) en thats it. Ik heb het ook nog nooit iets moeten tekenen. Niet bij de trouwfoto's en ook niet bij shoots van de kinderen. Niets geen logo's en dat soort ongein. En dat waren toch uiterst professionele fotografen. Maar goed. Ontopic. TS, ik zou het ook niet doen. Maar ik zou ook niet gaan verraden, bah.
Ik zou het ook niet doen. Ze heeft een overeenkomst met die man en daar dient ze zich aan te houden. Ik zou haar iig niet helpen. Ik zou hem ook niet gaan inlichten, vind klikken echt naar.
Volgens mij snap je er helemaal niets van... Het gaat niet om het verwijderen van een logo... Het gaat om dr hoge resolutie foto en daarmee de afdruk rechten die hii verkoopt... Een fotograaf weet zeker dat jij hierna nooit meer die specifieke foto bij hem laat afdrukken maar dat ke naar een Hema/kruidvat gaat.. Daarom mist hij die inkomsten en dat "koop" je af.. Je koopt dus de hoge resolutie en de rechten..
Maar om hoeveel fotos gaat het bij een doorsnee bruiloft? En als je al 2000 hebt gelapt voor een dag werk is dit al niet zo goed als afgekocht? We hebben het hier niet over Govert de Roos, Patricia Steur of Lord Linley, maar om een doorsnee kiekjesmaker van bruiloften...
Daar gaat het toch niet om... Dit zijn zijn voorwaarden... Voor 2000 euro kreeg zij het boek dn zijn uren op de dag zelf en de nabewerking... Voor de hoge resolutie foto vraagt hij 20 per foto... Ik neem ook aan dat ze niet alle 100 foto's in hoge resolutie willen... Vaak willen mensen 5 a 6 foto's bijbestellen voor familie oid... Dan heb je 2 keuzes A) afkopen voor 20 euro en zelf naar kruidvat B) via fotograaf bestellen en per foto een x bedrag betalen
Voor 2000 zou ik persoonlijk niet minder dan een uitstekende kwaliteit eisen. Zónder storende logo's op foto's en claimend gedrag over míjn huwelijksdag. Of heb ík iets gemist?
Maar het gaat toch niet om jouw trouwdag...jij betaalt hem voor een dienst en dat is fotograferen... Niets meer en niets minder... Van de fotograaf aan de andere kant... Voor hem Is het zijn beroep en broodwinning.. Het gaat om zijn auteurs recht op zijn foto's en zijn kunstzinnige kijk daarop
Uiteraard, maar hoeveel 'kunstzinnige kijk' haalt een fotograaf uit Truus en Klaas die ringen uitwisselen bij de ambtenaar van de burgerlijke stand en daarna het trouwboekje tekenen? 2000 lijkt mij een vrij vorstelijke beloning voor een dagje standaard kiekjes schieten...
Tsja, als het echt zo makkelijk is... Dan zou niemand een fotograaf nodig hebben toch? Kunnen we net zo goed vragen of de buurman met zijn compact camera, iPhone of ( in jet duurste geval) spiegel reflex wat plaatjes wil schieten... Zou moeilijk kan het toch allemaal niet zijn .
Ai, hier ga jij en bijna iedereen in dit topic gruwelijk de fout in: het zijn namelijk niet JOUW foto's! Google 'auteursrecht'.
En wat jammer trouwens weer dat er zo laagdunkend over professionele fotografie gedacht wordt. Als fotograaf verkoop je je raw-files niet, dan vreet je dus het brood uit je eigen mond. Bovendien is het in bijna alle gevallen ook niet goed voor je naam. Als jan-en-alleman JOUW foto's gaat bewerken (lees: vergallen) en via sociale media op het wereldwijde web zet, heb jij als fotograaf wel een probleem. Niemand blijkt te snappen dat echt goede foto's duurder zijn dan een jurk (die je 1 dag draagt en door de peuken en de drab sleurt). De fotograaf is vaak een sluitpost, zelfs de taart is vaak duurder. En iedereen heeft wel een buurmeisje, neef of collega die 'heule leuke kiekjes' maakt. Kijk; als de foto's van de belangrijkste dag uit je leven je geen bal interesseren, ook vooral niet meer betalen (en ook niet gaan janken als de camera crasht, het geheugenkaartje vol was of de batterijen van de flitser). Als je echt mooie platen wil, bel je een erkende vakfotograaf. En ja, ik weet hoe trots mensen zijn op hun bruidskiekjes, terwijl ik 90% echt om te janken vind.
Da's wel de slechtste reden om niet te trouwen... Je kan ook op de gratis dag met je jeans naar het stadhuis en een selfie maken.
'Onder meer'... En misschien gaan we die optie ooit nog wel eens waarmaken. Zit wel in de planning inderdaad. Moet me nog even door de Franse bureaucratie heenworstelen...
Je gaat trouwen omdat je dat leuk of belangrijk vindt. Kosten zijn bijzaak en aan ieders budget aan te passen.