Het budget is er absoluut, maar ik vind een uitgebreide bruiloft niet belangrijk. Ik sta niet graag in het middelpunt. Nu mijn moeder en schoonvader er niet meer zijn zie ik sowieso het nut van een feestelijke bruiloft niet in. Getrouwd zijn vind ik aan de andere kant wél belangrijk, voornamelijk voor de toekomst van ons zoontje. Ik ben dus wel aan het plannen, maar houd e.e.a. Het liefst zo low-key en simpel als mogelijk. Helaas wordt er door familie e.d. Meestal iets meer verwacht...
Schijt aan de familie... je trouwt niet voor hen, maar voor jezelf! Is er in Frankrijk niet zoiets als geregistreerd partnerschap?
Ja, maar voor zover ik kan uitmaken is dat qua regelen en papierwerk nóg lastiger dan trouwen... Dan maar gewoon trouwen denk ik. Het gaat er ooit wel van komen...
Of ze denken 'wow wat een creep dat ie overal z'n logo inzet...die moeten we niet hebben' Ik denk dat de fotograaf zich wettelijk gezien goed ingedekt heeft. Dus: logo niet verwijderen, dat is strafbaar. Moreel gezien...mensen blijkbaar zo intimideren dat ze geen nee durven te zeggen, 2000 ballen vragen voor een album en dan nog eventjes 20 Euro per afdruk...kassa, zo lekker binnen!
Ze vragen niet 2000 voor een album. Ze vragen 2000 voor alles (de dag fotografen, uitzoeken, bewerken,fotoalbum etc.) Daarbij ... 600 a 700 euro overhouden na aftrek van belasting en kosten en voor aftrek van pensioen en. Sociale verzekeringen vindt jij "kassa, zo lekker binnen" voor een ruime week werk?? Bijzonder ....
Helemaal mee eens, zeker ook je laatste zin. Kwaliteit heeft z'n prijs, zo ook bij fotografie. (ik ben zelf overigens maar een zeer enthousiaste amateur fotograaf).
Oh my god, lekker kort door de bocht zeg! Wat denk je nou zelf? Zo steekt dit echt niet in elkaar hoor.
Lijkt me érg onwaarschijnlijk. Hij staat als fotograaf hoogstwaarschijnlijk (tenzij hij zo geweldig goed en anders is dat hij aan de absolute top staat, maar die kans is uiteraard klein) in de positie dat hij de klant te vriend moet houden om hem te kiezen, niet andersom! Voor u tien anderen in de fotografiewereld.
Hebben we hier op het forum nu ook al fotografie-maffia? Jeetje.. Gezellige benadering van elkaar hier
Het gaat niet om fotografie-maffia, maar om het beschermen van je auteursrechten. Alles wat door een fotograaf, vormgever, ontwerper, kunstenaar of wie dan ook is gemaakt, heeft het auteursrecht op deze afbeeldingen. Er zijn hier een aantal die denken dat ze dit werk gewoon kunnen (laten) bewerken. Zonder toestemming. En dat stuit mij inderdaad tegen de borst als vormgever. Hoe moeten wij ons brood dan verdienen als ons werk gejat en bewerkt wordt door anderen?
Ik vind het ook een beetje erg hard en soms arrogant wat hier geroepen wordt..ik zou als fotograaf ook maar heel goed oppassen met zulke uitspraken. Want je kunt de trouwfoto's van mensen wel om te janken vinden..maar als zij er blij mee zijn dan doet die mening er niet meer toe. Als fotograaf mag jij vinden dat 2000 euro een peulenschil is voor een week hard werken...tja ik ken genoeg mensen die daar een maand heel hard (of voor nog minder) moeten werken. Ik ga niet beweren dat een prof. fotograaf zn geld niet waard is..maar het probleem is dat het waard is wat de gek ervoor geeft zoals ze dat hier zeggen. En als het gros van de mensen tegenwoordig naar goedkopere alternatieven zoeken waar ze tevreden mee zijn sta jij als fotograaf nergens meer met je duizenden euro's. En heb je ipv minder inkomsten als je goedkoper werkt helemaal geen inkomsten. Dus een andere mentaliteit zou ook wel helpen denk ik.
Het lijkt haast wel een reclamespot Wij hadden een professionele fotograaf op de trouwerij die het gewoon als hobby doet. Die vroeg 250 euro en was er de hele dag bij. Alle 1800 foto's kregen we daarna netjes op cd-rom's inclusief de RAW bestanden. Het kan dus wel goedkoper, alleen niet via de officiële weg.
Het dikgedrukte kan niet Je hebt dus gewoon een hobby fotograaf gevonden die leuke kiekjes kan schieten ... Een professionele fotograaf doet dit niet als hobby, het is zijn werk namelijk. En trouwens ... volgens mij is er ook eens een onderzoekje geweest dat een van de grootste spijtpunten van getrouwde koppels was het bezuinigen op de fotograaf (o.a.) en de slechte foto's die waren overgebleven van hun grootste dag? Een goeie fotograaf is gewoon duur. Onze fotograaf kostte 10 jaar geleden (!) al 1000 en die is alleen geweest voor de kerkelijke inzegening, de officiële foto's en de receptie. En ik heb een paar werkelijk prachtige foto's die nu nog een hoop emotie bij mij oproepen ...
Dat 2000 euro veel geld is zal ik niet tegenspreken. Maar het is al zo vaak gezegd hier en ik snap niet wat daar zo moeilijk aan te begrijpen is... die fotograaf verdient geen 2000 euro. Als je een bedrijf betaalt (welk bedrijf dan ook) dan gaan daar belastingen en kosten vanaf voordat je winst overhoudt. Je weet toch ook wel dat als je een topje koopt voor 20 euro bij de H&M, dat de baas van de H&M dan niet ineens 20 euro in eigen zak kan steken? Bij een fotograaf gaat het hetzelfde (nouja bijna dan), eerst gaat er btw vanaf, dan alle kosten (materiaal, reiskosten, dingen die je moet uitbesteden zoals het album laten drukken, eventueel een assistent of second shooter uitbetalen, etc.) en dan nog inkomstenbelasting zoals ieder ander ook, plus dat je nog je eigen pensioen en arbeidsongeschiktheid moet regelen wat bij een reguliere baan ook (meestal) niet hoeft. De uren gestoken in administratie, promotie, maken van een website etc. (en geloof me, dat kan allemaal erg veel tijd kosten...) krijgt de fotograaf ook niet betaald, dus dat moet er ook bijgerekend worden, want bij een reguliere baan krijg je hopelijk toch alle uren uitbetaald die je hebt gewerkt, niet alleen de uren die je aan je 'kerntaken' of wat dan ook hebt besteed. Als je alles bij elkaar optelt krijgt de fotograaf gewoon niet een exorbitant hoog loon, het is zelfs een beroep wat over het algemeen vrij weinig verdient. Uiteraard heb je wel gelijk als je het hebt over de marktwerking, in die zin dat het voor de klant niet uitmaakt of de prijs gerechtvaardigd is of niet, als het te duur is dan komen er geen klanten. Maar blijkbaar vinden mensen 'm niet zo duur dat hij geen klanten heeft - als hij niet genoeg klanten kreeg om van te leven had hij wel een ander beroep gekozen. Niet als reactie op één bepaald persoon of zo, maar ik wil wel nog even benadrukken wat ik aan het begin van dit topic zei; vind ik het werken met logo's ook maar niks - niet meer echt van deze tijd en ik heb daar ook geen goed gevoel bij (bij mij krijgen klanten alle foto's die mooi zijn geworden (m.u.v. bijna-duplicaten want daar zijn er veel van ) digitaal in hoge kwaliteit zonder logo of iets, en dan kunnen ze lekker zelf laten afdrukken hoe vaak ze willen, waar ze willen, en voor wie ze maar willen, omdat dat is wat ik zelf ook zou wensen als ik de klant was). Maar! Het is zijn goed recht het zo te doen en de klant was hierover geïnformeerd en is akkoord gegaan. Het is niet alsof er een tekort aan beschikbare fotografen is, dus de klant had best een ander kunnen zoeken als ze het er niet mee eens was. Als je dan als klant achteraf illegale dingen gaat zitten doen met een product moet je dat allemaal zelf weten, het gaat echter erom dat TS met haar bedrijf daar maar beter niet aan mee kan doen omdat het a.) niet netjes is ten opzichte van een collega en b.) het ook nog eens strafbaar is en met je bedrijf kun je je beter binnen de wet blijven begeven
Flauwekul. Een professionele fotograaf die voor zulke prijzen werkt, is geen professionele fotograaf, maar wat je al heel goed zegt: een hobbyist, ofwel een amateur. Dat blijkt niet alleen uit de prijs (die je voor heel goede familie of vrienden eventueel wel zou kunnen vragen) maar uit het feit dat hij 1800 raw-bestanden weggeeft. Een professionele fotograaf heeft geen andere baan en beunt er niet zwart bij, die werkt namelijk als fotograaf.
Ja, inderdaad enorm hard en arrogant en vooral onwetend wat er over professionele bruidsfotografie geroepen wordt. Ik vind helemaal niks van 2000 euro in dit specifieke geval, want ik weet niet wat de voorwaarden zijn. En alles heeft een prijs; het heeft geen zin om het een te vergelijken met het ander. Ik koop ook geen tas voor een bedrag waar ik met mijn gezin een week van op vakantie kan, zo maak je afwegingen. En als je de fotograaf als sluitpost zet, zeur dan niet als je foto's mislukken of zwaar onder de maat zijn. Je krijgt maar 1 kans op een bruidsreportage. En als je heel gelukkig bent met gewone kiekjes in je trouwalbum, dan is dat heel fijn! Een goede professionele fotograaf heeft altijd klanten; kwaliteit heeft echt een naam én een prijs. Jezelf hoereren omdat jan met de korte achternaam ook een kiekje kan maken, daartoe verlaagt een professionele fotograaf zich echt niet. Je kan wel een heel vooringenomen mening hebben over professionele (bruids)fotografie, maar als je echt niet weet waar het over gaat, kan je toch beter je mond houden.