Dus dan had ze beter de digitale foto's zelf kunnen Photoshoppen en daar zou niks mis mee zijn? (ook wel logisch, voor eigen gebruik) Raar dat ze daar niet zelf op gekomen is, en ipv daarvan een andere fotograaf gaat vragen... je kan toch weten dat dat een moreel dilemma is?
Dat klopt! Als je het maar niet publiceert of doorverkoopt. Ik denk dat het vooral onwetendheid is op dit gebied. Zoals ik al eerder noemde als voorbeeld in dit topic; bedrijven die bijv. geboortekaartjes naschilderen op tegeltjes, canvas e.d. zijn strafbaar als ze dit doen zonder toestemming van de ontwerper. Veel mensen weten dit soort dingen niet.
Je moet dan ook wel kunnen photoshoppen natuurlijk, en ik neem aan dat ze dat niet kan, dus denk dat dat de reden is dat ze TS heeft gevraagd. Het valt ook al snel niet onder 'eigen gebruik' meer trouwens. Eventjes op Facebook zetten valt al onder publicatie, en is dus niet toegestaan.
Klopt, dat zal inderdaad de reden zijn dat ze ts vroeg, maar in principe zou ze het logo zelf mogen weghalen, zelf uitprinten en aan de muur hangen. Meer niet!
Als je mevrouw de jurist als erg vindt... Sorry, dat ik je gekwetst heb hiermee. Ik ergerde me omdat jij -als jurist- zegt, dat je niet weet op welke grond het verwijderen van het logo strafbaar is. Dan zit je miz dubbel fout, want door te schermen met je vak insinueer je dus dat het niet strafbaar is. Zeg het dan uit eigen beweging of check the facts. En nu zeg je weer iets fout, namelijk: Zou fotografie althans deze vorm waarvoor betaald is, al onder de becherming van het auteursrecht vallen... De foto's vállen onder auteursrecht, dat ligt namelijk bij de fotograaf en het maakt niet uit of het om commerciële of kunstzinnige fotografie gaat. Mijn vriendin is scheidingsadvocaat en kent ook de feiten op het gebied van auteursrecht niet hoor! Maar die gaat niet bij elk onderwerp lopen roepen dat ze advocaat is en dat zij denkt dat...
Ik vind de definitie wanneer een foto onder auteursrecht valt een beetje vaag: "De artistieke, noch de esthetische waarde zijn relevant om te bepalen of een werk al dan niet auteursrechtelijk beschermd is (Cass., 27 april 1989, Pas., 1989, I, 908; STROWEL, A., "L' originalité en droit d'auteur: un critère à géométrie variable", J.T., 1991, 513 (inz. 514-515)). Het is vereist, maar het volstaat ook, dat het werk de uitdrukking zou zijn van de intellectuele inspanning van de auteur, die het werk de nodige individualiteit verschaft om als een creatie te worden aanzien. Handigheid, technische vaardigheid of omvangrijk werk (zonder de persoonlijke inbreng van de maker) zijn onvoldoende opdat een werk auteursrechtelijk beschermd zou zijn. Originaliteit is evolutief. De originaliteit dient in de context van het werk beoordeeld te worden, op het ogenblik dat het gemaakt is (zie ook DE VISSCHER, F., "Le facteur "temps" dans l'application de la loi relative au droit d'auteur et aux droits voisins", GOTZEN, F. (ed.), Belgisch auteursrecht van oud naar nieuw, C.I.R., Brussel, Bruylant, 1996, nr. 2, 428). Een origineel werk is niet vanzelfsprekend. Het is ook niet banaal." auteursrecht van de fotograaf | Goede raad is goud waard - Advocatenkantoor Elfri De Neve
Die mensen hebben toch een portfolio. Dan zie je wat ze kunnen. En ga niet in zee met een fotograaf die je niet vertrouwd. Wat me wel opvalt vanaf de andere kant is dat mensen graag voor een duppie op de eerst rij willen zitten. Een week bewerkingstijd vinden ze te lang. 500 euro voor een dag te veel en ze verwachten voor die 500 euro ook een dik boek en alle foto's op groot formaat op cd. Had zelfs laatst een klant die die heel boos werd. Ze had me blijkbaar een mail gestuurd diebij niet had ontvangen dus belde me na. En vroeg of we alvast de afspraak konden maken om alles door te spreken. Dus ik vertelde dat ik zwanger was en helaas hun bruiloften oktober niet kan fotograferen. Nou of ik daar niet even eerder mee kon komen en of ik het normaal vond zomaar afspraken af te zeggen. Als ik in oktober uitgerekend was was ik toch al bijna 3 maanden. Ik was echt flabergasted had net die dag ervoor tehorengekregen dat de zwangerschap wel goed was ipv een leeg vruchtzakje
Het portfolio zag er helaas een tikkeltje anders uit dan het resultaat dat zij kreeg Ik vind dat gezaag over de prijs ook irritant. In mijn werk zijn er ook mensen die problemen maken over de prijs van de dienst, 'want het is maar een halve pagina'. Ja, ze vergeten dat ik twee keer op en neer moet rijden naar de rechtbank en de administratieve handelingen moet doen. De prijs is de prijs, daar zit alles in inbegrepen. Vervelende klanten ook, dat ze zo reageren. Sommige mensen lijken totaal geen begrip te hebben voor een ander en een enorme plaat voor hun kop.
Ik heb wel vaker gehoord van fotografen die de kwaliteit van hun portfolio niet waar konden maken, denk dat sommige mensen wel erg selectief zijn met wat ze er wel of niet instoppen. Moet er niet aan denken... Dat een klant achteraf de foto's niet mooi vindt is echt zo ongeveer mijn grootste angst dus ik probeer gewoon een goede weergave van mijn werk te geven maarja... niet iedereen denkt zo, of misschien overschatten ze zichzelf gewoon, ik weet niet wat het is. Vervelend zeg van die klant Anna. Sommige mensen zijn echt een beetje raar... Heb ook wel eens een klant gehad waarmee ik een ontzettend gezellig voorgesprek had voor een bruiloft, waarin ik netjes uit had gelegd dat ik nog aan m'n portfolio werk qua bruiloften (dat je daarmee natuurlijk een beetje risico loopt omdat je niet die garantie hebt van een ervaren persoon met een groot portfolio, en dat dat ook de reden is dat ik voor bruiloften behoorlijk goedkoop ben)... Dat begrepen ze allemaal. Nouja goed, alles afgesproken, mail ik ze daarna mijn Algemene Voorwaarden door, zeggen ze dat ze niet willen dat ik de foto's gebruik voor mijn portfolio en dat ze ook nog eens alle rechten over de foto's in bezit willen hebben. Heb zelfs nog extreem vriendelijk teruggemaild maar daarna nooit ook maar één mail teruggekregen. Oké dan
Wat is het rare hieraan behalve dan dat de klanten niet meer hebben gemaild? (dat is dus absoluut niet netjes, die gedachte deel ik met je!!) Onze foto's zijn ook niet opgenomen in het portfolio omdat we dat niet wilden! Ze heeft ons gevraagd of ze de foto's mocht gebruiken, maar dat wilden we niet, en dat was (uiteraard) geen enkel probleem. Dat ze hebben gevraagd om de rechten..daar hebben wij niet eens bij stil gestaan, maar dat had dus zomaar een vraag van ons kunnen zijn. Vanuit het oogpunt van een klant gezien vind ik het helemaal niet raar of vreemd Misschien was je "extreem vriendelijke" manier van mailen voor hun aanleiding om het helemaal niet meer serieus te nemen. (is geen aanval naar jou toe hoor, maar dat zou dus zomaar kunnen)
Het rare is niet het feit op zich (dat ze de foto's niet in mijn portfolio wilden, want dat komt vaker voor), maar dat ik ze in de voorbespreking alles helemaal heb uitgelegd, dat ik qua bruidsfotografie niet ervaren ben en dat ik mijn portfolio aan het opbouwen ben etc. etc. en dat ze dat allemaal leuk en prima vonden. Ze vonden het leuk mij op die manier te kunnen ondersteunen, terwijl ze dan zelf niet zo veel geld kwijt waren(!). Dan vind ik het persoonlijk erg vreemd dat ze een maand later (want blijkbaar hadden ze niet zo'n zin het me überhaupt te laten weten denk ik, maargoed dat terzijde) mailen dat vinden dat 'een bruiloft een privé-evenement is en dat de foto's daarvan ook privé horen te blijven'. Dan begrijp ik dus totaal niet dat je eerst op één manier reageert en dan blijkbaar daarna 180 graden van mening verandert? Overigens heb ik meerdere mensen mijn mail laten lezen voordat ik hem stuurde en die zeiden dat ik erg netjes en correct was, dat bedoelde ik met extreem vriendelijk.
Als het van te voren duidelijk was en helder dan snap ik inderdaad niet waarom ze ineens 180 graden zijn omgedraaid. Wat een rare mensen heb je toch he!!