Ja maar dat bedoelde ik er niet mee. Als ik het goed begrepen heb bedoelde TS dat er in Rusland meer hoogbegaafde mensen zijn, daarom zouden bij hun de testen strenger zijn. En als Russen Nederlandse testen zouden doen dan zouden ze hoger scoren dan Nederlanders. Zoiets toch kort samengevat? Ik vond het te onzinnig allemaal om erop te reageren Ik zeg alleen dat bij de Nederlandse kindertesten de referentiegroep te klein is om boven de 130 (en zelfs al boven 120) een nauwkeurige uitslag te geven. De link die ik gaf legt het goed uit.
mijn advies aan ts is dat ze zich niet gek laat maken door de omgeving. je moet toch de school kiezen waar je je prettig bij voelt waar je goed contakt kunt hebben met de medewerkers van school. de rest is vervelde assumpties van de mensen die je niet kent. CB arts wilde ook persee een brief aan de schoolarts schrijven na de laatste cb check. omdat zoontje toen woordjes kon schrijven die hij noemde met 3 jaar 9 maanden, terwijl hij naar antroposofische PSZ ging met een antroposofische moeder die hem vooral afleidt en hem vooral laat wandelen ipv schools leren. ik vond het niet nodig maar hij zei dat hij dat wel moest doen, zo een brief. en tja; zoals ik had verwacht school arts heeft zijn brief nooit gelezen en nooit aan de juf iets gezegd. zo gaan de dingen. en helemaal niet erg. ik ga me niet steeds laten stressen omdat men in mijn zoon wat ziet en van mij of van zoontje iets bijzonders verwacht. ik voel me niet gedwongen om iets bijzonders te doen als zoontje blij is, ik ook, en de juf niks problematisch aan mijn zoontje ziet. wat bijzonder is moet je niet meteen problematisch maken.
hahaha in schat mensen vaak hoger in. ik dacht dat zij iets anders bedoelde maar moeite had met 'bedoelen'. maar hoe je het samenvat vind ik dat jij hier in gelijk heb. een tikkeltje te minachtend was ze dus ook denk ik nu.pfff.
maar fafa; ik denk dat ik beter moet uitleggen wat ik bedoelde met meerdere testjes. zelfs in jouw vriends geval; als je ervan uitgaat dat hij de tijd en juistheid correct bijgehouden heeft, kun je als uitkomst niet uit gaan van zijn hoogste score. als je psychologie gestudeerd hebt weet jij dat ook. dus hij moet al die scores bij elkaar tellen en delen en misschien ook de hoogste en de laagste score er uit halen. het is dus niet zo dat jij 3 maanden lang testjes doet en alleen de hoogste mee neemt. als hij dan weer wilt getest worden dan moet hij wel eerlijk zijn als hij het wel wil weten hoe hoog zijn iq is. met trainen kun je natuurlijk hoger scoren. maar je hebt wel oplossingen voor zo een iemand wanneer je echt wilt weten. adaptief testen bijvoorbeeld. ik weet niet wat hij denkt dat hij bewezen hebt om te leren hoog te scoren op de testjes. hij weet zelf ook dat hij zijn scoren niet hoger kan brengen dan een bepaalde cijfer. als je wil bewijzen dat de testjes niet betrouwbaar zijn; dat hoeft toch niet want dat weet men ook natuurlijk.
en daarbij komt dat de vragen bedacht zijn dat jij een bepaalde mentale operaties MOET uitvoeren om het juiste antwoord te kunnen bereiken. ook wanneer je de juiste methode snel gevonden hebt kost dat gewoon tijd. en soms operaties die paralel moeten worden uitgevoerd om het antwoord te kunnen bereiken. dat kost tijd. je kunt dus de juiste techniek ontwikkelen maar snelheid blijft een probleem. verwerkingssnelheid is dat de persoon die operaties onbewust doet en het antwoord ziet alsof het heel vanzelfsprekend is. alsof het om een vraag gaat zoals 'welk woord heeft meer lettertjes er in?'
we hebben het over een jongetje van 10. Die wilde zn iq niet meten, die vond het gewoon leuk om die testjes te doen. Zoals een ander jongetje het leuk vindt om op straat te voetballen. En tegenwoordig doet ie wedstrijdjes rubiks-cuben, ook gewoon voor de lol. Dat jongetje van 10 wilde niks bewijzen... die speelde alleen maar. Ik wilde alleen zeggen dat in dit topic zo op iq-scores gehamerd wordt, terwijl dat dus heel weinig zegt. Je zegt zelf dat men weet dat die testen niet betrouwbaar zijn, maar waarom wil je dan bijvoorbeeld 'wetenschappelijk bewijs' van cygnet over mensen met iq<140 vs mensen met iq>140? Dat is dan ook zinloos.
als je zoiets zegt dat boven 140 etc etc dan moet je wel vertellen waar je het vandaan haalt. zo zwart en wit is het niet fafa en dat weet je ook wel. betrouwbaar niet betrouwbaar. zo duidelijk kun je het niet zeggen. een 10 jarige? ik dacht dat een vriend van je was, ooit van je studie. een kind kan dat natuurlijk veel beter. ik begreep je verkeerd. dat is ook wat ik zeg in al die tijd dat testen op jonge leeftijd heel weinig zegt.
Aha.. dan begrijp ik nu ook je referentie aan de medische studenten . Maar nee, hij is zelf geen psycholoog (ik ook niet overigens) Maar dan zijn we het inderdaad eens. IQ-testen (zeker bij kinderen) zijn niet meer dan een grove indicatie.
Het lijkt mij intetessante disscussie maar wel sterk off topic Ik ben zo ver niet ingelezen en kennis van hb etc wil daar zich ook niet "alvast" bemoeien Wat ik mij afvraag en is dan puur interesse want hier word gezegt dat 4-4.5 jaar kan je ook geen hb signaleren etc. Wat ik lees op schoolgids is dat ze juist "kijk!" Signalering hebben voor groep 1 en 2. Dus dat is dan wel degelijk mogelijk en misschien is iets nieuws of niet op elk school maar dat bestaat dus wel neem ik aan? Schoolinfo | Ik denk dat we zelf eruit welk school we kiezen op basis van onze verwachtingen en ideen. Bedankt iedereen voor ervaringen en tips kon ik wel wat mee.
er is een mening verschil hahahah en persoonlijke ervaringen/meningen over het vaststellen van Hb op jonge leeftijd. maar wat de signalering betreft op school: mijn jongen is dus ook zo een kindje en school wil dat hij verder getest en onderzocht wordt. ik heb ook een topik hierover. we praten hier meer over de test nu; en; het effect in de toekomst nadat het kindje ouder dan 12 jaar is. brain ontwikkelt zich tot de leeftijd rond 20. totdat het kind bepaalde ontwikkelingen afrondt in zijn groei noemen sommige mensen zoals ik 'het' slechts ontwikkelingsvoorsprong, dat zelfs als het kind boven 130 iq haalt op deze leeftijd. en dat de score op een gewone school weinig uitmaakt. maar als je naar Leonardo wil gaan dan moet je die test laten doen en die score halen.
Maar mening verschil snap ik wel hoor maar als er programma voor signalering is is toch niet persoonlijke mening maar een overheid opgestelde programma wat het school hanteert??
Wellicht ten overvloede, maar heb je al gesprekken gehad op de desbetreffende scholen? Om te bespreken wat het plan is mbt hoogbegaafde kinderen?. Uit een gids is vaak maar beknopte informatie te halen..
Jawel en werd ook gezegd dat ze daar indd extra opletten en werd uitgebreid verteld over mentor per week dat ze daar aan 1-2 uur vak bestede en in groep ook etc. We hebben toen dochter van 9mnd meegenomen en toen directeur begon zelf erover dat ze voor vlotte kinderen met voorsprong en hb veel doen etc. Blijkbaar viel het hem ook op dat ze erg vlot was en ondernemend toen nou ja we zelf hebben eigenlijk toen het niet echt opgemerkt pas nu vallen beetje puzzels op elkaar dat ze indd erg vlot was en nu ook is mentaal en fysiek. Maar tja gesprek duurde 1.5 uur of zo maar hij vertelde wat ik gids stond het staat erg uitgebreid over alles dus ook wat we extra vroegen staat ook in gids en toen over uitgebreid hb en plusklas vond ik niet nodig praten. Nu ook niet uitgebreid hoeft van mij niet, maar ik vroeg dus af nu puur uit nieuwsgierigheid omdat blijkbaar moeders met al hb kinderen het al uitgezocht hebben, hoe dan het signalering plaats vind want kan mij niet voorstellen dat het gewoon is of niet, er zou toch een overheidsprogramma"s zijn waarop dat zou kunnen dat school kiest de signalering en plan van aanpak. In dit school staat het dus geschreven hoe al snap ik daar bijna niets hihi maar verder ook hoorde ik al directeuren andere zeggen ja doen we wat extra en staat zinnetje in schoolgids zo"n plan heb ik nog niet gezien zeg maar. Ikzelf heb ook geen ervaring van ned school dus voor mij is het nieuw hoe en wat en mijn man zat in gewone kleine bso in dorp bijna 30 jaar geleden dus vergelijken lastig.
Ik weet dat veel scholen de DHH gebruiken (digitaal handelingsprotocol hoogbegaafdheid). Ik hoor vaak dat kinderen die later hb bleken, niet als zodanig uit de DHH kwamen. Zo ook mijn dochter. Ze startten die DHH omdat ze vermoedden dat ze hb was. Vervolgens kwam uit de quickscan dat er geen reden was om aan te nemen dat ze hb of mb was. Dat hebben ze toen naast zich neergelegd en hebben haar behandeld als een mb/ hb kind. Dus gewoon de observaties en het idee dat de leerkracht heeft van de leerling is zeker zo belangrijk. Belize, een echt hoogbegaafd kind leert top down i.p.v bottom up en heeft dus een andere onderwijsaanpak nodig. (Zeker als het ook nog een beelddenker is). Dat is dus wel wat anders dan een ontwikkelingsvoorsprong. Het nadeel vaak van pluswerk en plusklassen is dat het vooral op meerbegaafde kinderen gericht is en het werk nog steeds bottom up aangeboden wordt.
Hmm hier kwam uit dat die kans wel erg groot was en werd het OOK naast zich neergelegd. Ik heb dus niet zon hoge pet op van de daadwerkelijke uitvoering van dat DHH. En dat ligt niet aan het DHH zelf zegmaar
tamio tamio het is niet zo dat alle Hb kinderen topdown leren. dat is ook het verhaal van Leonardo. een van de redenen waarom ik leonardo niks vond. ik haat die vooroordelen die men verspreidt over hb kinderen om mensen aan te kunnen trekken. je hebt verschillende leerstijlen(papa hier heeft phd in leerstijlen). hb kind weet dus zijn eigen leren te sturen. kiest zelf de passende stijl en wisselt heel makkelijk van stijl naar stijl. wegens topdown biedt men op Leonardo alles compakt. je klinkt nu geïndoctrineerd.
Geïndoctrineerd? Zeker zullen ze in verschillende stijlen kunnen leren maar compacten is nodig omdat ze gewoon niet zoveel tijd nodig hebben om de dingen te leren. Overbodige herhaling wordt niemand blij van. Vooroordelen die men verspreid om kinderen aan te kunnen trekken? Klinkt alsof je zelf ook wat vooroordelen hebt.
die van mij geen vooroordeel hoor, ik ben daar geweest met hen gesproken, gekeken wat ze deden. dat top down leren is nu in de mode...maar compakten bestaan natuurlijk veel langer. het klopt al dus niet. het kan ook zo zijn dat het kindje met 1 voorbeeld de regel snapt maar dat is dus bottom up. HB kind hoeft geen herhalingen je hebt gelijk maar maakt eigenlijk niet zoveel uit; topdown of bottom up. top down=zo werkt wiskunde; bottom up; zo werkt natuurwetenschappen als je die vergelijkt. (die term al topdown dat hoor je echt overal= ook ivm beelddenken???; tegenwoordig is educatie, school materieel is echt commercieel!) deductief(topdown) en inductief (bottom up)zijn de oudere termen voor de manier van denken handelen om kennis te vergaren/vormen.