Pffff sjongejonge! Nadat onze dochter het veel te leuk vond op de gang en wij heel veel moeite hadden om haar te laten blijken dat iets niet mocht (want ze deed het gewoon nog een keer) hebben we dus de oude kinderstoel van boven gehaald. Als ze iets doet wat niet mag wordt ze gewaarschuwd. Daarna nog een keer maar dan gaat ze op de stoel op de mat in de keuken. Het timertje gaat aan en dan mag ze eraf. Vooraf zeg ik waarom ze op de stoel gezet wordt en achteraf ook nog eens. Daarna is het knuffel en een kus en klaar. Ik ben blij met de oplossing en werkt heel goed. Ik had het veel eerder moeten doen en ze luistert nu veel beter. Ik vind het heel pedagogisch verantwoord. Beter dan de alternatieven in elk geval. Vroeger ben ik regelmatig geslagen (gewoon lekker een paar flinke lellen voor mijn hoofd). Toen kraaide daar geen haai naar. Dat dat nu als kindermishandeling wordt gezien snap ik heel goed (ik was bang van mijn moeder) maar de nadenkplek?? Ach schei uit!
Nou, ik zet ze hier niet op de gang als ze chagrijnig zijn hoor. Ze gaan wél op de gang als ik al tig keer gewaarschuwd heb iets niet te doen, mét uitleg en ze gaan gewoon vrolijk verder. Dan kan ik l*llen als Brugman, maar dat heeft dan echt geen enkel geen effect.
even serieus... maar ook die woorden 'ongewenst gedrag' stoor ik me aan whahahaha, mijn kind is soms gewoon stout! of ongehoorzaam! krijg kriebels ervan "lieverd, je vertoont nu ongewenst gedrag, wat is daar de aanleiding van? zullen we er als 28 en 4 jarige samen eens even over babbelen onder het genot van een kopje kruidenthee, dan kun jij mama even vertellen wat mama precies fout doet waardoor jij dit ongewenste gedrag vertoont" ........................... whahahaha, NOT!! 2 x waarschuwen, 3e x is op de gang, of bij een zeer ernstig delict naar je kamer. ik hoef maar beginnen me tellen, 1 x.... 2x.... en hij luistert, DAT is dus het 'gewenste gedrag'
Ja, ik denk het wel. Inhoudelijk ga ik er ook niet op in, het is onzin. En zo nee, dan is het psychische mishandeling van ouders.
In de hoek zetten zelfde hersengolven als mishandeling? Kun je mogelijk omdraaien dat het met de corrigerende tik ook nog wel meeviel Ligt erg aan het kind wat nodig is, sommigen hoef je maar nee te zeggen en boos te kijken en ze denken oei laat ik dat maar niet doen... anderen hebben wat meer overtuiging nodig Natuurlijk ga ik mn kind uitleggen waarom het niet mag. Maar als mijn kind mij of een ander kind gaat bijten/slaan of gaat rollen en stampvoeten en schreeuwen om een koekje ga ik niet beginnen met praten. Eerst maar tijdje in de hoek zitten of dergelijke om te beseffen dat het echt stout was. Hersenbeschadiging? Nou mooi! Er zat schijnbaar een verbinding in die hersentjes die zegt ik ben de baas en ik doe alles wat ik wil en dat moest nodig verbroken worden. Ik ben helemaal voor praten en uitleggen maar als het echt nodig is moet mijn kind gewoon luisteren. Nu. Zoals iemand al zei direct stilstaan voor drukke straat als ik het zeg, niet doorrennen dat ik ze onder een auto uit moet vissen en praten waarom dat oversteken dus niet mocht...
Het zal op het scherm vast anders overkomen dan je het bedoelt, maar een herformulering hiervan is denk ik wel op zijn plaats. Ik heb niet eens een kind met een hersenbeschadiging en ken er zelfs niet één, maar ik vind dit érg kort door de bocht.
moet haast wel volgens mij zijn die kinderen bij supernanny er nog altijd op vooruit gegaan nee alleen maar praten met een kind heeft zin.....
Bedoel het inderdaad met een knipoog... dat artikel gebruikt het woord hersenbeschadiging. Van je kind in de hoek zetten? Kom op he... Dat vind ik een belediging voor de kinderen die echt een hersenbeschadiging hebben door zuurstofgebrek of dergelijke. Door te suggereren dat je van kind in de hoek zetten zoiets serieus kunt veroorzaken. Vind het zwaar overdreven dat dat artikel dat woord gebruikt. Maar misschien zie ik het allemaal niet meer zo duidelijk door mijn hersenbeschadiging omdat ik teveel in de hoek ben gezet vroeger Edit: zie nu dat het artikel eigenlijk alleen 'schade' zegt, 'hersenbeschadiging' kwam dan denk ik uit een reactie hier...
Ik sta ervan te kijken hoeveel neurologen hier zijn op zp...als je met zoveel overtuiging kunt zeggen dat hersenschade onzin is moet je daar wel in gespecialiseerd zijn.
of hoeveel psychologische pedagogen die weten dat praten beter is dan af en toe straffen Dan zouden er dus complete generaties zijn met beschadigde hersenen omdat ze gestraft werden voor 'ongewenst gedrag' door hun ouders.........?
Beter weten...als dat over mij gaat moet je mijn berichten nog maar eens teruglezen..dat heb ik nergens gezegd of geinsinueerd. Ik heb puur en alleen uitgelegd hoe ik dat doe en dat de gang niet mijn methode is. Ik heb niet gezegd dat de gang onzin is en ook niet dat het kind er wel of geen schade van krijgt.
Hersenschade klinkt gewoon zo extreem, daar zal het misschien aan liggen.. Dat het in de hoek zetten iets met de hersenen doet snap ik zelf ook wel, zo'n kind is natuurlijk enorm gefrustreerd/boos/verdrietig. Maar dat zijn we allemaal wel eens, en ik denk dat als het niet te vaak voorkomt het ook niet per se schadelijk hoeft te zijn. Ik moet ook eerlijk bekennen dat ik mijn kind bijna nooit in de gang/hoek zet. Hier werkt praten inderdaad heel goed, en over het algemeen is 1 waarschuwing meer dan voldoende. Maar niet alle kinderen zijn gelijk.. Onder mishandeling versta ik zelf heel andere dingen.
was ook niet op jou persoonlijk bedoeld, maar wel op je insinuatie... net alsof iedereen die een mening geeft over voeding bij baby's zich voordoet als voedingsdeskundige, of iemand die antwoord geeft op een sollicatievraag zich voordoet als HR specialist... beetj vergezocht die opmerking over neurologen daar doelde ik meer op. Mijn mening is ook dat het onzin dat ze hersenbeschadiging krijgen van in de hoek zetten.... psychologisch gezien zal het ze wel raken, maar dat is toch juist het leerproces? als ik 3 x niet luister, gebeurt er iets waar ik verdrietig van word.... En dat er mensen zijn die nooit straf geven, maar altijd alleen maar uitpraten (ze geven dus niet toe aan de eis van het kind) maar dat is niet mijn manier inderdaad, ik wil best praten, tot 3 x toe zelfs, maar de derde x is het klaar... dan heeft hij aangegeven wat hij wou, ik heb gezegd dat het niet kan en waarom niet, en als hij dan de derde x nog zeurt of iets doet wat we net besproken hebben is het op. is uiteraard ook leeftijdsafhankelijk, toen hij kleiner werd herhaalde ik ook vaker waarom niet, maar nu snapt hij dondersgoed wat we bij de 1e en de 2e besproken hebben, doet hij het dan nog een x dan is de praatkoek op
Ik denk dat t schreeuwen van sommige peuters meer hersenbeschadeging kan opleveren dan even in de hoek voor een time-out... (Geen straf, want dan ben je machteloos, ahum nee netjes een time out......)
Hersenschade klinkt idd extreem en ik zou niet kunnen zeggen wat het precies met de hersenen doet. Ik heb wel iemand in de familie die daar absoluut meet vanaf weet...zal die eens peilen. Maar ik ben er zeker van dat het iets doet. Je bent boos, mama is boos, en wordt apart gezet. Ik vraag mij af in hoeverre het probleem zo opgelost of verwerkt wordt.
vind ook dat er net gedaan word alsof iemand die haar kind in de hoek zet niet praat ofzo..... als mijn zoon iets doet wat niet mag, dan zeg ik "niet doen, want dan valt het en gaat het stuk" hij zegt dan "ja maar ik wil even kijken hoe dat werkt" ik zeg nog een x "ja maar ik wil niet dat het valt en stuk gaat, dus het mag niet" hij doet het dan toch, dan gaat hij op de gang.... dus op de gang/hoek zetten is altijd een combi van praten en straffen als er niet geluisterd word? Wat is dan de bedoeling... och, nu heb je het toch gedaan... is het toch stuk, laten we het erover hebben, waaarom deed je het toch terwijl mama je 2 x had uitgelegd waaorm het niet mocht..........? en dan zegt hij "omdat ik het toch wou zien hoe het stuk viel" en dan zeg je? Ok, niet weer doen voglende x ga nu maar weer lekker spelen..>? ik bedoel dit serieus... wat is dan de " straf" / consequentie als je kind neit luistert...?