Ik vind dat ze niet alle zwangerschappen moeten gaan vergelijken. Ken ook zwangere van een 2 ling die tot laatste dag van verlof fulltime hebben kunnen werken en zwangere die met 1 kind al op zijn met 20 wk Ik ben bijde keren van 1 kind zwanger geweest. Met de eerste missleijk en dood moe tot 16 wk maar wel fultime gewerkt. Daarna zon lichamelijke klachten dat ik thuis zat tot 4 mnd na de bevalling. Was trouwens ook 38 kg aangekomen wat er na 4 wk alweer helemaal af was Inc wat extra's. Met zoontje was ik minder ziek ( tot 12 wk continu overgeven) maar was de zwangerschap lichamelijk veel zwaarder.. Misschien ook omdat ik thuis een dreumes had van net 1. Heb gewerkt tot 31 wk en toen brak mijn water op het werk waarna ik bedrust had tot 37 Wk. Dit keer ook maar 28 kg aangekomen Bijde keren dus veel extra gewicht Je zou dan ook kunnen zeggen dat als eerste zwangerschap problemen gaf op vroeg termijn dat je de 2e zwangerschap eerder verlof zou moeten krijgen. Vind het nu prima geregeld. 16 wk verlof en indien nodig de ziektewet in die tijdens zwangerschap trouwens 100% betaald wordt. Zou eerder zien dat vaders 2 wk betaald verlof krijgen na geboorte
Ik ben het er eerlijk gezegd niet mee eens. Ik vind dat ze naar een bevalling op zich moeten kijken. Gisteren keek ik One Born Every minute en toen was er een vrouw die echt een trauma moet hebben overgehouden aan die bevalling. Hoofdje was er uit maar armpjes bleven steken achter het schaambeen. Heeft 20 min geduurd voor de baby er helemaal uitgehaald kregen, armpje moest gebroken worden om het eruit te krijgen. Denk dat dat niet alleen lichamelijk maar ook geestelijk erg pittig zal zijn. Ik vind dat in dit soort gevallen het verlof langer moet zijn. Ik ben van mening dat een bevalling van een meerling niet gelijk zwaarder is dan een bevalling van een eenling.
Het valt mij echt op heel veel mensen eigenlijk onwettend zijn over een meerlingzwangerschap. Er wordt hier nu continu vergeleken over de zwaarte van een zwangerschap en bevalling tussen een eenling en meerlings, terwijl dat natuurlijk een heel individualistisch plaatje is. De één is nu eenmaal veel misselijker dan de ander, sommige hebben een hogere pijngrens, en er zijn vrouwen die 35 kilo aankomen bij een eenling en vrouwen die maar 20 kilo aankomen bij een meerling. Maar feit blijft dat er bij meerlingzwangerschappen veel meer complicaties kunnen toetreden dan bij een eenling, je baarmoeder moet namelijk dubbel de zorg bieden. Risico's van meerlingzwangerschappen: Vroeggeboorte en een laag geboortegewicht zijn de belangrijkste oorzaken van de verhoogde ziekte- en sterftekans bij tweelingzwangerschappen. Bij 1 op de 3 kinderen van een meerling die geboren is ontstaan problemen na de geboorte, zoals ademhalingsmoeilijkheden, hersenbeschadiging, infectie, oogafwijkingen en darmproblemen. Bij eenlingen gebeurt dit bij 1 op de 10 kinderen. Volgens een Frans onderzoek is de kans op een ernstige handicap, zoals spasticiteit, bij een meerling 7 keer hoger dan bij een eenling. De sterfte rondom de geboorte is bij meerlingen ruim 5 keer zo hoog, dit komt met name door de slechte overlevingskansen van veel te vroeg geboren baby's. De kans dat een baby vóór een zwangerschapsduur van 28 weken ter wereld komt is 10 keer hoger bij een meerlingzwangerschap dan bij een eenlingzwangerschap. Ook de moeder loopt meer risico tijdens een meerlingzwangerschap: ze heeft vaker last van een hoge bloeddruk, zwangerschapsvergiftiging, zwangerschapssuikerziekte en bloedverlies tijdens de zwangerschap. Hierdoor moet zij meer bedrust houden en wordt zij vaker opgenomen in het ziekenhuis. Ook bevallen vrouwen die zwanger zijn van een meerling vaker door middel van een keizersnede. Dit zijn heftige risico's die bij een eenlingzwangerschap veel minder vaak voorkomen (wil niet zeggen dat dat nooit gebeurd, maar in deze gevallen is de ziektewet de beste optie). Het is toch niet meer dan realistisch om het verlof bij meerlingzwangerschappen te verlengen vanwege deze risico's!? Alle beetjes helpen! En dat vingertjes wijzen, van jij wel dus ikke ook, daar word ik eerlijk gezegd een beetje moe van. Er moet gewoon realistisch gekeken worden naar de feitelijke cijfers en de heftige risico's, en dan is het meer dan terecht dat het verlof voor meerlingzwangerschappen wordt verlengd.
Ook al zijn er misschien meer risico's bij bijv een meerlingzwangerschap. Ik vind toch dat er naar ieder geval op zichzelf gekeken moet worden. Er zijn meer zwangerschappen die erg risicovol kunnen zijn. Lijkt mij daarom zinvol gewoon de situaties apart te bekijken en waar echt nodig dit toe te passen.
Hoezo? Iedereen word toch netjes in de gaten gehouden door de gyn of de verloskundige? Kan mij niet voorstellen dat men dan te laat is met het constateren van eventuele complicaties.
Tja, vooraf lijkt mij gewoon niet zinvol omdat ieder persoon en iedere zwangerschap anders is. Zwangeren met bepaalde lichamelijke problemen hebben ook veel meer risico's, zwangeren die eerder zwangerschapsvergiftiging hebben opgelopen ook, zwangeren die eerder een vroeggeboorte hebben gehad ook. Lijkt mij gewoon niet ok dit alleen toe te passen bij meerlingzwangerschappen terwijl er heel wat meer risico-zwangerschappen zijn.
Dat vergeet ik inderdaad nog aan te stippen in mijn vorige reactie. Iedereen wordt toch in de gaten gehouden? In risico-zwangerschappen al helemaal. Tenminste hier in de omgeving wel.
Ohjawel hoor, als je niet genoeg rust pakt en je blijft doorgaan dan kunnen er complicaties optreden ondanks de controle van een gynaecoloog. En nogmaals één keer voor jou, een meerling groeit vanaf de 30 weken een stuk minder hard dan een eenling, vanwege dit is rust erg belangrijk en daarom geven gynaecologen het advies om met 30 weken te stoppen met werken.
Op die manier kun je iedereen die zwanger is, gewoon al vanaf 15 weken thuiszetten, want dan voorkom je de meeste risico's. Alleen is dit helaas geen optie. Maar je kunt vooraf wel zeggen dat meerlingzwangerschappen zowiezo risicovol zijn. Je loopt niet voor niets bij een gynaecoloog i.p.v. een verloskundige, en je bevalt niet voor niets standaard in het ziekenhuis i.p.v. thuis en dokters adviseren niet voor niets om vanaf 30 weken niet meer te werken (dit werd mij al medegedeeld toen ik 9 weken zwanger was!) Je kunt meerlingzwangerschappen gewoon echt niet vergelijken met een eenlingzwangerschap.
ik vind het couveuse verlof een goed iets...ongeacht een meerling of eenling. En eerder met verlof kunnen vind ik voor elke vrouw in die situatie goed, dus nee ik zou het niet goed vinden als dit alleen voor meerlingen geldt. Er zijn genoeg zwangerschappen waarbij vrouwen nu wordt aangeraden van 30 weken of eerder te stoppen met werken en dus in de ziektewet te gaan, voor hen is het gevoel van ziektewet net zo vervelend als voor een meerlingmoeder. Dan is het ook puur voor de rust en de groei van de kindjes. Bij mijn jongste heb ik vanaf 23 moeten blijven zitten en liggen, ik was helemaal niet ziek, maar hij dreigde er al aan te komen en groeide niet goed. Ik vind dus dat alle mama's hier in zo'n situatie aanspraak op moeten kunnen maken.
Je blijft aldoor hameren op de risico's van een meerlingzwangerschap, maar er zijn zoveel risico-zwangerschappen waarbij dit een uitkomst zou kunnen zijn. Zelf moest ik ook absoluut rustiger aan gaan doen na 28 weken in verband met enorm veel pijnlijke harde buiken die mogelijk zouden leiden tot weeën. Tja, ben thuisblijfmoeder en had verder geen risicozwangerschap, maar was wel het echt dringende advies (als ik gewerkt had, had ik moeten stoppen gaf de vk aan). Extra verlof had dan ook heel welkom geweest. Maar nog ben je er dan zelf bij. Als een gyn/vk zegt dat je rustiger aan moet doen en je gaat door: dan creëer je dat risico toch zelf? Je kunt de ziektewet in gaan vanwege de klachten bij de zwangerschap desnoods. In risicovollere situaties met dreigende complicaties lijkt het me gewoon altijd heel zinvol eventueel verlof te verruimen (danwel vooraf, danwel achteraf!). Alleen vooraf al instellen vind ik gewoon niet nodig er zullen namelijk ook genoeg situaties zijn waarin het helemaal niet aan de orde gaat zijn. Toepassen wanneer het nodig is, niet omdat de kans vooraf bestaat dat..
Ja natuurlijk blijf ik daar op hameren, daar draait het toch ook allemaal om. Als er geen meer risico's waren dan zou deze verlof regel ook niet van toepassing zijn. Maar het is toch onnodig, dat er al bij een hele vroege meerlingzwangerschap tegen je wordt gezegd dat je met 30 weken moet stoppen met werken. Dan mag je van geluk spreken als je een baas hebt die hier in mee gaat (want dat is zeker niet altijd het geval). Vervolgens behoor je een traject door te gaan bij het UWV, terwijl als deze horen dat je zwanger bent van een meerling, zij het helemaal begrijpen en alles prima is. De manier waarop dit gaat nu, dat is toch niet voor niets, maar toch ook heel erg onnodig. Er zit een reden achter dat je gewoon echt moet stoppen met werken als je meer dan 30 weken zwanger bent van een meerling, en die reden is de gezondheid van je kindjes, want die hebben alle rust hard nodig.
Maar wat jij allemaal opsomt over dingen die kunnen gebeuren dat is allemaal niet van te voren al zeker. Het KAN gebeuren. Er is geen enkele zwangerschap te vergelijk, en dat is met meerling zwangerschappen zo maar ook met eenling zwangerschappen. Ik vind niet dat je van te voren al kan zeggen dat iemand met een meerling zwangerschap meer recht heeft op langer verlof. Want neem nou die vrouw die ik een stukje terug als voorbeeld gaf, die heeft echt een trauma bevalling gehad, daarnaast lag een vrouw met een tweeling zwangerschap waarbij alles goed ging, waarom zou die vrouw met die trauma bevalling dan weer eerder aan het werk moeten dan iemand die een goede bevalling heeft gehad met een tweeling? Mijn lichaam kan geen zwangerschap aan ( blijkt uit onderzoek na 2 bevallingen ) stel dat ik dan toch voor een derde zou gaan dan zou ik onder het oog van de Gyn komen en dus een risico factor zijn. Dan zou ik dus minder recht hebben op eerder of langer verlof omdat ik maar zwanger ben van 1 kindje? Ik vind dus persoonlijk dat je naar een zwangerschap en bevalling op zich moet kijken en vanuit daar bepalen of iemand langer verlof nodig heeft.
Tsja, en ik denk toch dat veel mensen een meerlingzwangerschap/bevalling onderschatten. En hier hou ik het bij, want anders blijven we eeuwig bezig .
Ik denk juist van niet, maar dat anderen hier in dit topic ook zien dat er andere hele zware en risicovolle zwangerschappen kunnen zijn waardoor langer verlof in veel meer situaties een goed idee zou kunnen zijn.
Wat een bijzondere redenaties houden sommigen er toch op na. Ik lees steeds dat tweelingmama's er geen recht op hebben, omdat andere mama's in andere situaties het ook wel kunnen gebruiken. Als zij het niet krijgen, dan mag niemand het krijgen. Alsof het langere verlof van tweelingmama's ten koste gaat van het verlof van eenlingmama's. Dat is toch helemaal niet aan de orde? Er wordt door deze regeling toch niemand benadeeld? Als je wil dat er een passende regeling komt die voor ELKE moeder toereikend is, zou je de hele verlofregeling wel kunnen afschaffen. Dan moet je voor iedereen verlof-op-maat gaan vaststellen. Dat is natuurlijk niet haalbaar. Het verlof is een standaard regeling. En werkt goed voor de gemiddelde moeder. Er zijn altijd moeders die eerder verlof nodig hebben of na de bevalling meer tijd thuis nodig hebben. Er zijn vast ook wel moeders die langer dan 36 weken kunnen/willen doorwerken of eerder dan 10 weken na de bevalling weer willen beginnen. Maar voor de grootste groep volstaat deze regeling zoals die nu is. En volstaat het niet, dan is er de ziektewet. Echter voor de gemiddelde tweelingmoeder blijkt deze standaardregeling niet te voldoen. Bijna alle tweelingmoeders kunnen na 30 weken zwangerschap niet meer werken. Ik ken heel wat tweelingmoeders (lotgenoten ) en maar één daarvan heeft het gehaald tot 31,5 week door te werken. Het is heel logisch om voor deze groep in een standaardregeling te voorzien die voor de gemiddelde tweelingmama volstaat. De gemiddelde tweelingmama kan na 30 weken niet meer werken, dus het verlof gaat met 30 weken in. Goed geregeld toch? Dat een andere moeder in haar specifieke geval misschien ook met 30 weken moet stoppen, staat hier toch helemaal (compleet totaal) los van? Voor individuele gevallen kan je geen standaardregeling maken, voor groepen wel. En de tweelingmama's als groep blijken gemiddeld hetzelfde te ervaren: na 30 weken is verlof nodig. En ook hier geldt dat er vast uitzonderingen zijn: tweelingmoeders die wel langer door willen/kunnen werken, of moeders die nog eerder dan 30 weken moeten stoppen. En daar is dan dus de ziektewet voor.
Dus dan gaan je het daarom maar vergelijken en gelijkstellen aan een meerlingzwangerschap? Dat is toch nergens voor nodig. Risicovolle eenlingzwangerschappen zijn ook verschrikkelijk maar daar is de ziektewet dan toch een goede oplossing voor, aangezien de meeste eenlingzwangerschappen wel redelijk voorspoedig lopen en een kleiner percentage niet. De cijfers en de feiten liegen er toch niet om bij meerlingzwangerschappen! Het gaat om het grote geheel. En wees even realistisch, het gaat toch ook niet werken om iedere zwangerschap individualistisch in te schalen, en daarop verlof te baseren, dan is het hek van de dam. Verder ben ik het helemaal eens met Brunette, mooi verwoord en precies wat ik bedoel, ik ben er nu alleen al 6 pagina's over aan het discussiëren.