Ja, dat vind ik inderdaad omdat er heel veel misverstanden kunnen ontstaan als mensen niet duidelijk zijn of om de hete brij blijven draaien. Dat had wellicht voorkomen kunnen worden als mensen de dingen gewoon benoemen en niet om de hete brij blijven draaien. Hetzelfde geldt voor er bij voorbaat van uit gaan dat de ' ander ' ook tussen de regels door kan lezen.
Dan had ze daar duidelijk in moeten zijn , dat zij dat zo begrepen had. Ze schreef namelijk ergens dat het is gezegd/vastgesteld door iemand van Erasmus. Afijn , en aangezien een officiële diagnose alleen vastgesteld mag worden door een Psych. is 1+1=2 Ik heb trouwens in verschillende berichten al aangegeven dat net als jij zegt, de ene autist de andere niet is en de ene wel in staat is om kinderen op te voeden en de ander niet. Dat betwist ik ook niet.
Maar ze is duidelijk geweest. Als je je die ene zin niet zo zou aantrekken en alles wat er gezegd is even zwaar laat wegen is heel duidelijk wat ze bedoeld. Als je alleen mag reageren als je over alle feiten van het onderwerp beschikt zou het erg stil zijn op het forum denk ik. Ze kende niet alle feiten, heeft gezegd wat zij dacht gevolgd door vragen om duidelijk te krijgen of dat wat ze zei klopt of afhankelijk is van meerdere dingen. Nu ga ik er verder maar niks meer over zeggen denk ik. Ze heeft echt niks fouts gezegd.
Wie bedoel je met ' zij ' , Sija of Toeteke?. Je quote nu een bericht van mij die gericht is aan Toeteke maar omdat je het hebt over die ' ene zin ' weet ik even niet meer wie je nu precies bedoeld .
Okè, duidelijk! bedankt! Ps ; Nee ze heeft niks fout gezegd (soms ietwat onduidelijk voor MIJ ) maar is ( of bekende ) verkeerd geïnformeerd.
Ps : Misschien dat je hier wat aan hebt : http://www.anneliesspek.nl/Artikel%20Tijdschrift%20Psychiatrie%202014.pdf Recent onderzoek wijst op een erfelijkheidsfactor bij ass van 35 tot 60%. Omgevingsfactoren spelen een grotere rol dan eerder werd gedacht en fungeren mogelijk als trigger voor het ontstaan van ass, bij mensen met een genetische kwetsbaarheid op dit gebied. Naast risicofactoren zijn er ook aanwijzingen voor beschermende factoren, zoals het gebruik van foliumzuur voor en tijdens de zwangerschap. CONCLUSIE Bij ass gaat het waarschijnlijk om een combinatie van genafwijkingen en omgevingsfactoren die elkaar wederzijds beïnvloeden. Vervolgonderzoek is nodig om dit verder in kaart te brengen
Sija was er zelf niet bij en waarschijnlijk is de manier waarop het haar vriendin vermeld is door specialisten anders dan waarop het haar is verteld. Een specialist zal niet zeggen 'jij hebt pdd-nos dus je kan maar beter geen kinderen krijgen' die gaat dieper in op de redenen waarom haar pdd-nos ervoor zorgt dat dat zo is en maken het dus persoonlijk. Daarnaast kan die vriendin dus gewoon vertellen aan sija dat ze door haar pdd-nos beter geen kinderen kan krijgen. Die gaat dan echt niet in alle details vertellen en erbij vermelden dat het alleen voor haar geld en niet voor autisten in het algemeen, want dat is in een vriendinnen gesprek helemaal niet relevant. Als je dat vervolgens hoort en je hebt niet voldoende kennis van de beperking om te weten dat er zoveel verschillen zijn dan neem je gewoon letterlijk aan wat je gezegd wordt. Dat is heel logisch. Ik snap gewoon niet waarom ze wordt 'aangevallen' op basis van wat er tegen een vriendin is gezegd of in dit geval hoe de vriendin het aan haar uitgelegd heeft.
Ik 'val' haar niet aan om hetgeen wat haar verteld is en dat ze hier vragen over PDD-nos stelt. Ik snap dus ook eerlijk gezegd niet waarom je dat zo opvat.
Ik dacht dat jij op je handen zat? Als iemand jou verteld dat mensen met PDD-NOS beter geen kinderen kunnen krijgen ,wat per individueel geval bekeken dient te worden , dan ben je inderdaad verkeerd geïnformeerd.
Maar dat probeert iedereen steeds keer op keer aan je duidelijk te maken. Wie zegt dat get zo verteld is? Sija geeft zelf aan dat er door de PDD-NOS meerdere dingen spelen en dat het een combi is. Daarom stelt ze de vragen aan Sparky, of dat in hun geval ook zo is enz. Daarna geeft ze aan dat het dan waarschijnlijk aan de mate van PDD-NOS zal liggen. Voor iedereen duidelijk dat vriendin van Sija niet het gesprek met de arts letterlijk vertaald heeft naar Sija. Maar jij blijft doorgaan over artsen die verkeerde informatie geven.
Het staat hier toch letterlijk, hoezo ik maak er wat van , misschien moet je eerst alle post goed doorlezen voordat je reageert. Aanvulling : Degene die haar dat verteld heeft is of zelf verkeerd geïnformeerd of heeft het misschien verkeerd begrepen. Desalniettemin klopt de informatie niet .
Er staat letterlijk dat haar dat verteld is....maar er staat echt niet dat dat verteld is door een arts....
Pipo, dat zien wij allemaal. Maar Linda blijkbaar niet. Aangezien ze iedereen erop blijft wijzen dat ze MOETEN LEZEN. Oh well.