Hallo dames en een enkele heer, Ik weet dat in principe een werkgever teveel betaald loon aan de werknemer terug kan vorderen. Echter lees ik ook verhalen waarin dit weer anders loopt. Ik wil jullie even mijn verhaal vertellen en hoor dan graag jullie mening hierover. In 2013 heb ik aangegeven dat ik van 24u naar 20u contract wilde gaan. Ik heb nog een mail ontvangen in augustus 2013 waarin de werkgever meldt dat per september mijn nieuwe contract in zou gaan. De planner heeft dit netjes in mijn nieuwe roosters aangepast en ik werkte dus nog maar 20u per week. Ik ging er dus vanuit dat alles klopte. Vorig jaar oktober of november merkte ik dat ik ineens een stuk minder loon had. Ik begreep er niets van dus ging verhaal halen op kantoor. Na herhaaldelijk vragen, kreeg ik in december pas een gesprek hierover. Ik kreeg te horen dat hun accountant mij al die tijd nog had uitbetaald voor 24u. Snap ik al niet veel van want de planner telt de uren die ik heb gemaakt van een maand op, en vervolgens wordt dit doorgegeven aan de accountant. Die moet dan toch ook zien dat ik minder ben gaan werken? Sowieso neem ik aan dat mijn werkgever dit heeft moeten doorgeven aan de accountant. Nu zou je kunnen zeggen, is dat je dan nooit opgevallen? Nee, echt niet! Geen maand is qua loon hetzelfde aangezien ik in de zorg werk en dus onregelmatigheidstoeslag krijg. Bovendien ben ik ook een beetje laks en kijk ik eerlijkgezegd nooit echt mijn loonbriefjes na. Maar als je ineens een paar honderd minder gaat verdienen, valt het wel op. In dat gesprek van december 2014 gaf de werkgever aan dat hij alles voor me op een rijtje zou zetten en hij zelf ook een deel op zich zou nemen. Ik zou in januari horen wat het verschuldigde bedrag zou zijn en hoe we dit zouden af gaan handelen. Inmiddels heb ik al een paar keer aan de bel getrokken maar het is nu bijna maart en ik heb nog altijd niets ontvangen. In mijn optiek blijft hij nu in gebreken. Ik had eigenlijk al een paar maanden af kunnen lossen maar ik weet nog helemaal niets. Een vriendin van mij zegt "niets betalen, het is zijn fout" en ergens ben ik het daar wel mee eens. Ik vind het gewoon een apart verhaal allemaal. Ik heb de mail nog waarin stond dat mijn nieuwe contract per september 2013 in zou gaan. En ik vind het ook gewoon raar dat de accountant het nooit heeft opgemerkt. Het lijkt mij bijna alsof werkgever het gewoon nooit aan accountant heeft doorgegeven. Wat denken jullie?
Ja ik zou er nog een keer achteraan gaan. En schriftelijk. Ook om bevestiging vragen. Volgens mij heb jij ook de 'plicht' om te controleren of het klopt. Ik snap niet zo heel goed waarom het nooit is opgevallen dat je niet minder loon krijgt. 4 uur minder is best wel veel. Ook met onregelmatigheidstoeslag moet het toch opvallen dat het loon ongeveer hetzelfde blijft? En er staat ook een percentage voor je uren als het. Goed is. Maar goed ik ben er zo een die het hele loonstrookje maandelijks napluist. Je hebt geen recht op dat geld, dus je moet het gewoon terugbetalen. Rot, ja. Vervelend, zeker. Maar niet betalen, nee.
als je maanden lang te kort gekregen zou hebben zou je dat dan ook terug willen, ja toch. Op zich zijn jullie beiden verandwoordelijk hiervoor, in mijn optiek je geeft zelf al aan dat je laks bent. Het is net wat je wil, je kan het hoog laten oplopen en dat kan je je baan kosten, je kan in goed overleg (even geduld hebben) de boel oplossen en prettig verder werken. In deze tijd wist ik wel wat ik zou kiezen. Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt, helaas zo is dat nou eenmaal, waar de schuld exact ligt doet er niet toe, (beiden in mijn ogen) Los het netjes op daar wordt iedereen blij van.
Ik heb even in een oogopslag iets gelezen, zie; http://www.advocatenkantoorbloem.nl/bericht.html?cmsid=5734&page=Werknemer%20te%20veel%20betaald,%20wat%20nu? In dit geval gaat het ook om een administratieve fout. Werkgever was bekend met de wijziging maar heeft ondanks dat teveel betaald. Daarnaast heb jij als werknemer niet kunnen opmerken dat je teveel ontving omdat je 1. vol goed vertrouwen er vanuit ging dat zij deze wijziging goed gingen doorvoeren en 2. jij het verschil in loon nooit hebt kunnen ontdekken i.v.m onregelmatige uren. Wettelijk lijkt het me nee. Gezien je werkgever ook nog eens zo laks is zou ik het in eerste instantie niet terugbetalen. Je hebt er al vaak genoeg om gevraagd met de bereidheid tot terugbetaling. Wie weet gaan ze het er geeneens meer over hebben gezien je er al een tijdje achteraan zit. Mochten ze er wel om gaan vragen dan zou je aan kunnen kaarten dat je meerdere malen hierom contact hebt gezocht en niets hebt gehoord en dat het eigenlijk wel hun fout is en dat je het er niet mee eens bent, gewoon op een rustige en beleefde manier. Of ze reageren hier normaal op of ze blijven stellig van mening dat je terug moet betalen. Dan kun je je eigen bedenken wat je zelf wilt...het geld met de kans op een conflict met je baas of terugbetalen. Dan zou ik mij er als laatste wel bij neerleggen als ik het gesprek achter de rug had. Je zou in dat geval als het om veel geld gaat, kunnen voorstellen om beiden de helft voor de rekening te nemen( zo toon je je bereidheid tot een oplossing), omdat het ook hun verantwoordelijkheid is.
Ik snap het niet helemaal. Je hebt het erover dat je minder bent gaan verdienen, dat klopt toch? Omdat je van 24 naar 20 uur bent gegaan.
Toevallig heb ik dat stukje ook gelezen ja. En inderdaad, het is mij nooit opgevallen. Bovendien heb ik in die periode ook zwangerschapsverlof gehad en een stukje ziekte i.v.m. bekkenklachten. Dan is je loon sowieso al anders. Vraag me af hoe ze dit dan gaan verwerken want toen ik verlof had, waren ze verzekerd en ontvingen zij ook geld. Lastig dit...
Ik ben pas na ruim een jaar minder gaan verdienen, toen hebben ze het pas doorgevoerd terwijl ik al wel ruim een jaar maar 20u werkte.
Ik vind het vreemd, bedoel gemiddeld 16 (minimaal) uur minder in de maand, dat zou je gewoon moeten merken in mijn optiek, ook ondanks je toeslagen.
Heb het gelezen, thnx! Ik ga sowieso maandag even met rechtsbijstand bellen want er is momenteel niet echt een goede verstandhouding tussen werkgever en mij. Maar dan vraag ik het sowieso ook na hoor. Ik was gewoon even benieuwd naar jullie meningen en misschien zijn er mensen die iets soortgelijks hebben meegemaakt.
Ok ja het is net wat je wil. Bij je rechtsbijstand kan je zowiezo altijd advies inwinnen. Maar .. mocht je willen blijven werken bij deze werkgever dan is het in verweer gaan met je rechtsbijstand niet zo goed voor de verstandshouding. Mocht je er toch al weggaan dan is het financiële voordeel wettelijk gezien hoogstwaarschijnlijk voor jou, mits het verschil in loon niet duidelijk op te merken was wat jij zegt.
Wie ook in gebreken is gebleven: je hebt te veel gehad. Als je het zo bezwaarlijk vindt dat je nog terug kunt betalen: je kunt zelf een beetje uitrekenen hoeveel het is (als dat nog niet gebeurd is) en kan nu al geld daarvoor opzij leggen. Het voelt voor mij een beetje of je je verschuilt achter 'hen die in gebreken zijn gebleven'. Hou de eer aan jezelf en betaal gewoon. Ook voor de arbeidsverhoudingen veeeeeeeel beter.
Ik verschuil me daar niet achter hoor. Ze zijn ook gewoon in gebreken gebleven. Moet ik dan naar kantoor blijven lopen?
Ik snap het niet denk ik.. Je zegt minder te zijn gaan werken, en dat het je opviel dat je ineens 100e euro's minder verdiende dus dat veel op? Of lees ik het nu verkeerd? Edit: Na een jaar ging je minder verdienen dus toen merkte je het pas? (Viel het dus op dat je al een jaar lang teveel kreeg?) Heb ik het nu goed
Weet je het bedrag? Hebben ze een rekeningnummer? Je gaat naar kantoor en zegt: als jullie het deze week niet regelen dan maak ik (het afgesproken) bedrag (in maandelijkse termijnen van) over op het algemeen rekeningnummer. Mogen ze het in hun eigen tijd verder uitzoeken.
Dan merkte je toch een jaar lang dat je hetzelfde verdiende? Ik zou dan gelijk al met het eerste salaris aan de bel trekken.
Sorry ik lees hier dat je het niet is opgevallen. Ik merk dat wel hoor elke maand wacht met smart op de geld
Hun blijven in gebreken maar jij ook jij hebt namelijk een controle uit te voeren over je loonstrook en de gewerkte uren. Als jij dit gelijk gedaan had had jij gelijk aan de bel kunnen trekken. Als ik kijk op 16 uur in de maand is dat 160 euro gemiddeld tja als ze het te kort zouden betalen en je komt er over een jaar achter wil je het ook terug. En dan zouden hun het precies andersom kunnen gaan doen. Ik zou het gewoon terug betalen. Zo niet zullen de verstandhoudingen een enorme duw krijgen en zul je het altijd tegen je hebben.
Ja en je hebt ook nog zoiets als goed fatsoen. hoe zou je gereageerd hebben als het andersom was? Dan ga je er toch ook nog een keer achteraan?