Neen was niet naar jou toe gericht. Ik reageerde in het algemeen en de berichten die ik op de vorige pagina's las.
Het probleem is vaak niet dat iemand die afgekeurd is niet een paar uur per dag op kantoor kan werken , maar om een werkgever te vinden die iemand voor een paar uur aanneemt en om de baan te houden. Ik zelf bijv. zou best 3 uur achter elkaar financieel werk kunnen doen ( ben ik voor opgeleid) , dan een uur liggen op een goed bed en dan zou ik nog wel 2/3 uur kunnen. Daarna is er wel een kans dat ik naar huis gebracht moet worden als mijn been in de spasmes zit van de insapanningen, want is het niet meer veilig om te rijden.thuis kan ik dan misschien nog een uurtje wat doen in mijn rolstoel en dan moet ik gaan liggen en dit max 2/3 dagen in de week . Er is gewoon geen werkgever te vinden die iemand aanneemt voor 6 uur werk in 8 uur ( pauze's erbij) en die ze daarna ook naar huis brengt. Die op slechte dagen niet naar het werk kan komen en dan die week dus ook niet in kan halen omdat ze dan moet herstellen van de slechte dag. De kinderen zijn niet anders gewend als dat ik soms niets of weinig kan, deze groeien erin mee. Daarnaast heb ik een sterk netwerk. als ik einde van de dag aan het einde van mijn latijn ben , rij ik niet naar huis maar naar mijn ouders. Ik ga daar plat op de bank en hun regelen verder. Als ik een hele slechte dag heb, blijft mijn man thuis of komt er een vriendin zorgen, of brengen de kinderen alles naar me toe zodat ik hun kan helpen. Nu is dan tegenwoordig vaak geen probleem meer vanwege mijn rolstoel. Alles in een eigen tempo en beweging doen scheelt sowieso al, maar eerlijk is eerlijk de keren dat ik huilend van de pijn door het huis gekropen ben om iet te regelen qua zorg dat de kinderen kleiner waren zijn niet op 2 handen te tellen. om van iets van huishouding dan maar te zwijgen. Geeft dit een beetje een idee, hoe dat dan gaat.?
Voor mij is het heel duidelijk omdat ik in een soortgelijke situatie zit en ik zat op kantoor en ik had een sociale baas en collega's en als het niet ging moest ik het aangeven en als ik achter even moest rusten mocht ik rusten, er was zelfs gesproken om achter een matras voor me neer te leggen. Nou de praktijk wees anders uit en het begrip was ver, heel ver, te zoeken. En ja, het moederschap is ook zwaar maar niet te vergelijken met werken voor een baas. Zoontje groeit ook op met de wetenschap dat mama niet alles kan/doet en elke dag even op de bank moet liggen, bijvoorbeeld...en vergeet het geestelijke gedeelte ook niet. Weet je, eigenlijk hoop ik dat men het nooit echt zal snappen want dat betekend anders dat je wat mankeert en je in de molen van het leed dat afkeuren heet terecht komt...
Wat een vergelijkingen. Bij eigen kinderen moet je er wel een weg in vinden. Maar andermans kinderen vrijwillig opvangen? Nee, dan kan je ook werken.
ja dat geeft idd wel een idee. Dank je wel. Er zouden wat dat betreft dan meer mogelijkheden bij werkgevers moeten komen. wat rebekka zegt dat vind ik dan ook wel een goed punt...in je eigen gezin prima..maar dan zou je idd niet nog andermans kinderen op moeten vangen...ik begrijp dat daar scheve gezichten over komen. En wat ik (maar correct me if I'm wrong) als iemand zoals de schoonmoeder van lange frans zo'n last van die nekhernia heeft dat ze dus onmogelijk kan werken dan zou ze toch helemaal niet in de bijstand zitten maar in de wao??
Je komt niet zomaar in de wao terecht maar dat betekend niet meteen dat je er geen last van hebt/je belemmert, dat bedoelde ik met zwartwit
Ik ben het met je eens dat in het forum hoger opgeleide en beter verdienende dames oververtegenwoordigd zijn. Maar dit geval is echt iets anders. Als mijn moeder geld krijgt van de overheid omdat zij geen werk kan vinden en daarnaast op mijn kinderen (fulltime) past en daar van mij regelmatig wat toegestopt krijgt, dan is dat niets anders dan als mijn buurman bijstand krijgt en voor geld mijn badkamer verbouwd. Het is dan gewoon zwartwerken. En dat is niet correct. Daar ondervindt iedereen nadeel van.
maar ook dat van andermans kinderen ligt weer genuanceerd. Dan zou je dus ook kunnen stellen dat een vriendje van onze zoon of dochter ook nooit zo kunnen komen spelen. Onze zoon vraagt s ochtends mam, mag ik spelen ? en ook hier of niet? Hij weet dat ik dat niet elke dag aankan en ik bescherm mezelf hier dus ook in. Zelfde met hun neefje, die is net zo meegegroeid als hunzelf met mijn wel of niet kunnen, die mag veel sneller hier komen . Omdat als ik zeg , mannetje dat kan ik nu niet ,wil je het even halen en dan ik het hier op de bank/in mijn stoel voor je regel is dat geen punt. Of je moet even wachten, tante kan niet zo snel. Dat snapt hij.
Klopt. Soms komen mensen in de bijstand te recht terwijl ze in de wia/wao horen. En dan kom je in de bijstand in een soort van wao. Zo dat je niet meer hoeft te solliciteren hoe het precies zit weet ik ook niet helemaal ik zit zelf in de wia. Ben ook ( beperkt) werk nu wel vrijwillig. Maar werk nu drie uur in de week en is voor nu voldoende ik red het net. Maar nu beginnen de speelafspraken wat te lopen en gelukkig vijf jarige spelen vaak (zelf) kan ik wel flexibele zijn van is goed ik pas wel even op, Van de week vriendje van dochter moeder wilde even huis verbouwen ik zeg laat hem maar even spelen moeder blij kind blij dochter blij win win situatie. Net zoals ik op school ook mij vaak wel vrijwillig voor dingen aanbied ik ben toch thuis maar ik moet heel goed mijn inspanningen verdelen anders word het te veel voor mij. Dan raak ik weer overbelast en dat is ook weer niet de bedoeling.
Pfff, meteen al mensen veroordelen omdat ze een mening hebben die niet in jou straatje passen is niet zo netjes. Dit nieuwsbericht ging over 1 geval, er is geen wet aangenomen die verbied dat mensen mer een bijstandsuitkering niet op kleinkinderen mogen passen. In dit specifieke geval weet ik er gewoon te weinig vanaf om er een mening over te kunnen vormen. Ikzelf geloof niet dat de hele waarheid is verteld in de media door dit specifieke geval, maar helaas weet ik ook dat de gemeente niet altijd juist handelt. Ik vind het behoorlijk stemmingsmakerij. Als je werkeloos wordt krijg je eerst ww, vind je dan nog geen werk komt pas de bijstand. Zodra je 65 wordt krijg je aow en evt pensioen. Er is geen sprake van oudjes die op sterven liggen waar de bijstand van wordt afgepakt. En als ik heel eerlijk ben heeft die generatie aardig geprofiteerd van al het werk dat hun ouders hebben gedaan tijdens de opbouw na de oorlog (maar dat is een heel andere discussie). Wat het stuk in het ad hiermee te maken heeft snap ik niet zo goed. Er wordt nergens vermeld dat zij niet genoeg doet voor haar bijstandsuitkering, maar dat zij beschikbaar moet zijn voor een te organiseren markt terwijl zij eigenlijk op die datum vrij had willen nemen van haar (lovenswaardige) vrijwilligerswerk. Ook in dit geval vind ik het makkelijk om de media op te zoeken terwijl zij waarschijnlijk ook op een andere datum op vakantie zou kunnen gaan. Als het zo goed loopt kan zij misschien beter een stichting oprichten, subsidie aanvragen of een samenwerking met een verzekeraar en uit de stichting een loon halen. Het stukje uit frontaal Naakt slaat kant noch wal. Ik lees nergens over hoe noch precies dwars worden gezeten, wel het standaard geleuter. Het lijkt mij terecht om fraude op te sporen en te bestraffen, om dan aan te komen met het "maar zij doen het ook" vind ik ben tegenargument. Vooralsnog kunnen alleenstaande ouders in de bijstand vijf jaar vrijstelling krijgen als ze kinderen onder de vijf jaar hebben, ze zijn dan wel verplicht om een opleiding te volgen. Dat vind ik niet echt een oorlog.
ja daar komt mijn redenatie dus ook vandaan. Komt jouw neefje af en toe kraait daar geen haan naar en speelafspraakjes zeker niet want die kinderen hebben weinig verzorging nodig. Maar bijna een complete werkweek opvangen terwijl je bijstand krijgt dat is gewoon zwartwerken idd.
Soms denk ik echt *zucht*... er wordt zo slecht gelezen. Ik heb er geen probleem mee als iemand die in de bijstand zit of afgekeurd is kinderen heeft of daarop past. Het gaat er in dit geval om dat mevrouw voor dat oppaswerk GELD kreeg terwijl zij een uitkering krijgt. Dan is het geen familiedienst meer maar WERK. Ook dat mag, maar dan moet mw dat opgeven zodat het kan worden gekort door de gemeente.
De schoonmoeder van lange frans kreeg er geen geld voor...dat is juist het punt..als ze geld kreeg had ze de bijstand niet meer nodig...dan moet het wat jij zegt uiteraard wel gemeld worden..maar zij deed het voor niks zodat ze haar hele uitkering hield en lange frans en zn vrouw gratis kinderopvang hadden die indirect gefinancierd wordt uit de staatkas. En meer dan een werkweek opvangen dat vind ik gewoon echt te veel als je daarnaast zegt niet te kunnen werken.
Dat is niet waar. Ze kreeg er wel degelijk inkomsten van. Zo zijn ze haar ook op het spoor gekomen... Als zij werkeloos thuis zit met een uitkering en gewoon voldoet aan haar sollicitatieplicht en andere plichten die volgen uit de bijstand heb ik er geen probleem mee als zij vrijwillig oppast of ander vrijwilligerswerk doet hoor. Maar dat was hier niet aan de orde.
@tuc, wao bestaat niet meer dat is tegenwoordig de wia en de wia is een werknemersverzekering, dus er zin situaties waarin iemand wel arbeidsongeschikt is maar toch een bijstandsuitkering heeft omdat ze simpel gezegd niet werkten oo het moment dat er van ze verwacht werd zelf inkomen te gaan generen. Even een voorbeeld Vroeger stopte de vrouw met werken en zorgde voor het huishouden en man werkte en zorgde voor inkomen, je ziet nu dus dat helaas de man overlijd rond de 57/58 jaar (neem een leeftijd) en ja dan komt de vrouw in de bijstand terecht mevrouw is 58 maar kan lichamelijk gezien ook niet werken en dat is ook nooit verwacht want zij deed thuis en man verdiende, zo iemand zit dus in de bijstand maar is wel ongeschikt bevonden voor arbeid, het is dus niet automatisch zo dat als jij ziek bent of arbeidsongeschikt je een wia of zw krijgt die krijg je alleen als je ziek wordt vanuit arbeid werkte jij niet oo het momente dat je ziek werd dan wordt het dus een ander verhaal. Ontopic, voor wat betreft dit artikel, ik vind het lastig in te schatten in hoeverre ze er voor betaald wordt en hoe het zit, ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat l frans vooral de avonden werkt en dus de kinderen op bed legt bij oma en dan heen werken gaat, dan zit je al snel aan 13 uur op een dag maar oma heeft er die uren natuurlijk geen werk mee . En zoals ik het artikel lees stopten ze haar soms boodschapoen toe of betaalden fysio voor haar maar ik lees niks over een structurele vergoeding. Dus met de info die er nu is gegeven kan ik eigenlijk geen oordeel vormen.
En toch de korting die ik krijg op mn werk word ook geregistreerd. Kom ik boven de 450 euro wat ik aan korting ontvang dan moet ik daar belasting over betalen. Loon in natura noemen ze dat.
hmm ik dacht te lezen dat ze het voor niks deed. Maar idd wat jij zegt vind ik ook..is dit een ww uitkering en voldoet ze verder aan de plichten mag ze van mij best oppassen...mits ze daarmee stopt wanneer ze de kans op een baan krijgt.