Eens. Het toont voor mij aan hoe sommige gelovigen totaal niet meer in staat zijn om voor zichzelf te denken en hierdoor onmenselijk gedrag vertonen/keuzes maken. De vrouw in kwestie neem ik het eigenlijk niet eens kwalijk, wel het hele systeem eromheen die dit (vol overtuiging deze beslissing maken) mogelijk maakt.
De jehovah's getuigen die hier wonen, zijn verschrikkelijk 😳 nu woon ik een kleine stad waar men nog geloviger is dan in Staphorst, dus raar is het misschien niet. Maar zo vriendelijk zijn ze niet allemaal hoor 😏 Ik vind het vreselijk. Als ik over een paar maanden aan zou geven een abortus te laten plegen; dan is de wereld te klein. Dan word ik met de grond gelijk gemaakt en mag ik ter plekke neer vallen. En terecht. (Is dus als voorbeeld he) Maar omdat deze beste mevrouw gelovig is, mag ze haar ongeboren kind meenemen de dood in? Ik vind het in 1 woord walgelijk. Verplicht voor een volwassene? Nee, niet nodig, zolang je verstandelijk genoeg functioneert om zulke beslissingen te nemen. Maar deze baby had geen keus, ze heeft in mijn ogen medische zorg geweigerd voor haar kind. Belachelijk
Als je al 10x hebt aangegeven dat je écht niet meer wil dat ze langskomen en ze proberen het toch een aantal keer per week, dan vind ik dat eerlijk gezegd behoorlijk opdringerig ja. Wat niet wil zeggen dat ze niet aardig zouden zijn ofzo. Dat staat daar helemaal los van.
Deze vrouw heeft juist uit liefde voor haar kindje gekozen voor deze optie. Door geen bloedtransfusie te accepteren heeft ze in haar ogen haar kindje een kans gegeven op het eeuwige leven, in plaats van de 'korte' tijd hier. ik vind het idee juist heel liefdevol en onzelfzuchtig. Ik ben zelf niet gelovig, maar heb wel jaren bijbelstudie gevolgd bij Jehovah's Getuigen en kan mij wel in hun ideeen verplaatsen. Zelf geloof ik niet in een leven behalve dat wat we hier hebben, dus ik zou alles doen om mijn kindjes te redden.
In het artikel staat dus dat jehovah's dit 100 procent letterlijk nemen, dus doortrekken naar transfusies. Het plan was om via keizersnede te bevallen en dan chemo te starten. In beide gevallen zou transfusie nodig zijn. Ik neem aan dat die transfusie dan bij de moeder zou zijn? In dat geval kon er gedacht worden om de keizersnede te doen en dan geen transfusie te geven aan de moeder. Dan had het kindje nog wel een kans gehad op leven. Of wilde de familie er dan niet voor zorgen? Kan ook meegespeeld hebben. Verder neem ik aan dat haar nabestaanden ook in het geloof zitten, dus voor hun zal deze situatie wel doodnormaal zijn. Ik kan dan ook geen medeleven voelen voor deze mensen. Voor eventuele familie die niet in dat geloof zit voel ik wel medeleven. Het moet echt erg zijn om zoiets te zien gebeuren.
Vrouw was minder dan 7 mnd zwanger. Dat betekent dat de baby ernstig prematuur geboren zou worden (misschien ook ziek gezien de toestand van de moeder?) Deze baby zou dus vrijwel zeker intensieve behandelingen en bloedtransfusies nodig hebben om te overleven. Als dit onacceptabel is binnen het geloof, zal het denk ik mee gespeeld hebben in de beslissing.
+1 walgelijk. Wij geven hier toch ook geen vrouwen de "eigen keus" om een kind van 7 maanden te aborteren??
geloofsovertuigingen blijven een moeilijk punt. ik geloof zelf ook in God maar vind ook dat God de mens zo slim heeft gemaakt zodat ze vanalles uit kunnen vinden om ziektes te kunnen behandelen. ze komen bij mij ook wel eens aan de deur maar laat ze nooit binnen. ik ben blij met wat ik geloof en geloof er ook zeker niet in dat er maar voor een bepaald aantal mensen ruimte is in de hemel. en ik vind ook dat sommige richtingen van het christelijk geloof de dingen erg ver door trekken. soms vergeten we ook dat de bijbel uit een tijdperk komt waar men nog niet erg op de hoogte was.. en met 7 maanden zwangerschap heeft een baby een prima overlevingskans.
het feit dat haar famile misschien wel achter haar keuze staat, wil nog niet zeggen dat ze het "doodnormaal" vinden?! Alsof ze, ook al staan ze wel achter de keuze, geen verdriet zullen hebben om dit verlies.
Ja, maar wat ik nogal " hard" vind, is dat ze zegt dat de nabestaanden die zelf ook in het geloof zitten, deze situatie ws doodnormaal vinden ( alsof ze het de normaalste zaak van de wereld vinden en geen verdriet hebben) ik val over het woord " doodnormaal".
Omdat topics op basis van religie zijn niet toegestaan doen we deze dicht. Met vriendelijke groet, Beheer Zwangerschapspagina.nl