Dit is de reden waarom je baby s nachts niet doorslaapt - Loving Mama Mama - Nieuws Had ik het maar eerder geweten
Ik heb door het lezen van het artikel er iets meer vrede mee dat onze kleine s'avonds en s'nachts nog niet zo goed slaapt. 😉 En onze kleine slaapt ook nog bij ons op de kamer wat blijkbaar ook nog eens niet zo verkeerd blijkt te zijn.
'Volgens Fleming is er een verband tussen een hoger niveau van ontwikkeling en intelligentie en niet de nacht doorslapen. En Narvaez laat weten dat kinderen die dichtbij hun ouders zijn en wiens behoeften meer vervuld worden, een beter empathisch vermogen hebben en beter in staat zijn tot zelfregulatie. Bovendien beschikken ze over meer cognitieve vaardigheden en hebben ze minder last van depressie.' Haha.. prachtig.. ik sliep als baby direct door en ook nog eens in mijn eigen bed.. maar herken mezelf niet in bovenstaande
Ze verzinnen ook telkens weer wat nieuws haha Laatst las ik dat kindjes die langer bv krijgen een hoger IQ zouden hebben dan kindjes die fv krijgen.. 😂🙈
Shit, dat kan er ook nog wel bij... Zoontje kreeg na een week al flesvoeding, sliep al snel nachten door en alleen op zijn kamer. Dat komt nooit meer goed met hem. De tip voor nieuwe ouders: ga niet continue analyseren waarom een baby iets doet (of niet doet). Slaapt ie niet door? En hij heeft niet te warm of te koud, geen honger, geen pijn, en een schone luier? Tja, dan heb je die nacht(en) pech... Ik denk dan altijd: ik word ook 's nachts vaak wakker. Vanacht ook nog 2 uur wakker gelegen, waarom? Geen idee. Enig verschil: ik begin dan niet te huilen Maat misschien is dat makkelijk praten met een kind dat over het algemeen goed slaapt.
Als dit klopt word mijn dochter ( de jongste ) de nieuwe Einstein die heeft nog geen nacht door geslapen, die slaapt overdag 1 a 1,5 uur en in de nacht van 3 tot half 6 wakker om vervolgens om half 6/6 uur nog een uurtje te slapen
Het is precies andersom, de uitslag was dat (gemiddeld) kindjes die kv kregen, een lager IQ hebben. Op zich is dat natuurlijk goed te testen. Gewoon met een IQ test. Heeft niets met verzinnen te maken. Empathisch vermogen...hoger niveau van regulatie...dat lijkt me wat lastiger..
Bij deze onderzoeken gaat men uit van een norm. En dat is bij een mensenkind borstvoeding (zonder oordeel verder, gewoon vanuit een fysiologisch/medisch standpunt). Vanuit deze norm gaat men vergelijken. En daar komt dat een uitslag uit. Overigens, de Televaaaaaag....ik zeg niks..
Ik snap eerlijk gezegd dat hele gebeuren niet van "o jee mijn baby huilt". Lees het hier zo vaak op het forum dat mensen helemaal gefrusteerd zijn omdat hun baby aandacht wil of bij ze wil liggen of alleen ontspannen is als hij lichamelijk contact krijgt. Nou, dan geef je dat toch gewoon?! Wat kan er in vredesnaam belangrijker zijn dan je kindje in zijn behoeftes voorzien?! Tobias sliep de eerste weken 's avonds ook alleen maar als hij bij een van ons tweetjes op de borst lag. Nou, dan deden we dat. En zodoende weinig slaapgebrek gehad, want hij voelde zich dan geborgen en sliep prima. Juist door dat geforceeerd je kindje direct in het eigen bedje laten slapen, laten huilen etc. haal je jezelf alleen maar problemen op de hals in veel gevallen. Meeveren, go with the flow... werkt veel beter
Ik weet niet of je beschikking hebt over de juiste licenties om het artikel te lezen, maar in de New England Journal of Medicine staat een onderzoek van Harvard naar de methodologie achter onderzoeken naar de impact van borstvoeding op baby's. Daar blijkt methodologisch van alles mis mee te zijn. De meeste claims m.b.t. borstvoeding worden gebaseerd op een onderzoek uit de jaren zestig waarbij de twee onderzochte groepen bijvoorbeeld niet gelijk waren. Het is namelijk ethisch onverantwoord moeders te vragen het een of het ander te gebruiken voor hun baby. Daardoor verschilde de sociaal-economische achtergrond van de moeders in beide groepen teveel om eigenlijk conclusies te mogen trekken op grond van voeding. De moeders die borstvoeding konden geven hadden bijvoorbeeld vaak geen baan en brachten meer tijd daardoor door met hun kinderen. De moeders die flesvoeding gaven deden dit vaak omdat ze moesten werken. Niets is meer bepalend voor de gezondheid en intelligentie van een kind dan sociaal-economische omstandigheden, maar juist met die factor werd geen rekening gehouden. Hetzelfde geldt voor dit onderzoek. Je mag geen controlegroep maken met ouders die hun kind 's nachts op hun eigen kamer laten slapen of laten huilen als het wakker is, omdat je als onderzoeker dat soort keuzes niet voor ouders mag maken. En daardoor krijg je dus twee heel verschillende onderzoeksgroepen en wordt het heel moeilijk om conclusies te trekken op basis van één aspect.
Gelukkig, de wetenschappers van tegenwoordig zitten niet stil. Het IQ onderzoek, is ook niet uit 1960. Namelijk recentelijk gedaan.....door Harvard!. Dus bij deze:ja, ook nu doet men onderzoek.. Wat is toch die weerstand? Wat hebben onderzoeken van de jaren 60 met de huidige kennis en feiten te maken? Kunstvoeding producenten doen heel veel onderzoek om hun melk zo veel mogelijk op moedermelk te laten lijken.Om een zo gezond mogelijk product te leveren. En onderzoekers zijn nog steeds niet er uit wat er nu écht allemaal in moedermelk zit. Maar nogmaals, een simpele IQ test is wat anders dan de "uitkomst" van dit onderzoek. Gewoon omdat het me lastig lijkt om feitelijk conclusies te trekken. "Betere geestelijke gezondheid"...klinkt nogal vaag
Volgens mij wordt je IQ nog altijd het meest bepaald door je genen. Ik geloof direct dat een gezonde leefomgeving (op welke manier dan ook) invloed kan hebben op je IQ maar hooguit een paar procent.
En dat doen ze niet voor niets. Als ZELFS KV-fabrikanten dus overtuigd zijn van het feit dat moedermelk het beste is, denk ik dat het wel duidelijk is... Wat betreft de IQ-testen: niet elk onderzoek waaruit zou blijken dat BV-kinderen een hoger IQ zouden krijgen, doet dat even nauwkeurig. Er zijn onderzoeken bekend waarin intelligentie van de ouders en sociale herkomst onvoldoende zijn meegenomen danwel weggelaten in de resultaten, (want: moeders met een hoger IQ geven vaker en langer BV, gemiddeld genomen uiteraard, en dus zijn hun kinderen gemiddeld genomen ook intelligenter). En ook als de uitslag is dat BV-kindjes een hoger IQ hebben, gaat het om een paar punten. Het is dus een klein verschil, je kind gaat niet ineens van VMBO-niveau naar VWO, om maar iets te noemen Ook BV-kinderen kunnen dus op speciaal onderwijs terecht komen en ook KV-kinderen kunnen gewoon studeren aan de universiteit, omdat bij intelligentie uiteindelijk erfelijkheid toch de grootste rol speelt
Het zijn ook maar gemiddelden natuurlijk. Zo las ik ergens dat des te langer borstvoeding,des te beter de spraakontwikkeling als 3 jarige. Nu heeft zoon 2,5 de borst gehad. Zijn spraakontwikkeling was.....nou ja, het gaat nu hij bijna 4 is gelukkig stukken beter Ook de eczeem is hardnekkig. Ondanks lang voeden.
Daarom, die onderzoeken spreken altijd over een gemiddelde ontwikkeling en zeggen daarmee uiteindelijk weinig over individuele gevallen. Zo ook met doorslapen dus. Als je kind wel vroeg doorslaapt en dat zelf doet: super natuurlijk. Heeeeeel fijn voor jou als ouder ook. Maar doen ze dat niet, dan moet je daar niet zo'n punt van maken en is het eigenlijk beschamend dat er mensen zijn die onderzoeken nodig hebben om zich te moeten verdedigen naar de buitenwereld, (niet dat de mensen die met die onderzoeken gaan schermen, zich moeten schamen: de mensen NAAR WIE ze daarmee moeten schermen, die moeten zich schamen). Go with the flow, en als je merkt dat er dingen zijn die dwars zitten op het slapen en buiten het normale gaan, dan merk je dat echt wel, (belive me... ), en moet je daar vooral actie op ondernemen. Maar een kind dat steeds een paar uur lekker slaapt en dan eens wakker wordt en jou als ouder even nodig heeft: dat moet gewoon weer normaal gevonden gaan worden en niet langer beschouwd als pedagogisch onvermogen van ouders, (al mag uiteraard even gecheckt worden of ouders zo handelen dat het slapen juist verstoord wordt).
De wereld aan zich is de beste graadmeter hiervoor. De mensen die op Aarde over het algemeen het langste bv krijgen leven in de meest schrijnende leefomgevingen. Of andersom: in de westerse wereld, waar het laatste pakweg 80jaar steeds minder bv wordt gegeven blijft de gemiddelde intelligentie van de mens stijgen, zijn de mensen over het algemeen het meest ontwikkeld en 'verdienen het meeste' (om maar even de termen uit televaag te gebruiken) De kinderen die over het algemeen het langst gevoed en gedragen worden, jarenlang naast de moeder slapen enz wonen in Afrika en/of Midden Oosten. Niet echt landen waar de mensen uitblinken in intellectuele vooruitgang. Dit is enorm kort door de bocht nu, maar stijgt wel boven alle onderzoeken uit EN toont heel duidelijk aan dat de iq, intelligentie en verdienkansen door hele andere zaken worden beïnvloed dan het wel of niet krijgen van bv.