Wat betreft dat laatste, nee, das toch belachelijk!! Je komt daar je geld uitgeven, dus dat hebben ze al binnen. Baby drinkt nog melk, dus dan is het óf borst of een flesje. Even opwarmen..hoe moeilijk is dat? Die service geef je dan als restaurant. Klantenbinding heet dat.
Ik snap echt niet dat mensen er zo'n moeite mee hebben. Kan je zitten in de primark? Dan kan je er toch ook voeden? Of, zoals gezegd, ik voed lopend in de doek als het zo uitkomt. Het is niet altijd planbaar wanneer een kind honger heeft. Wat betreft verschonen, dat heb ik ook al in genoeg openbare plaatsen, parkjes, restaurants gedaan. En ja ik verwacht dat restaurants dat faciliteren, en de meesten vinden het een heel normale vraag en wijzen wel een hoekje aan. En niet ver weg: Duitse drogisten hebben een verschoontafel in de babyhoek. Service van de zaak! Een spuitbroek die tot de oksels doorlekt is wel een serieus probleem buiten hoor! Als je te laat bent helpt alleen een douche nog. En een doorgelekte draagdoek is ook een probleem. Ik was in het buitenland een keer in een galerij met allemaal kleine winkeltjes. Dochterlief van 8 maanden begon te huilen. De nogal traditioneel ogende verkoper van een winkeltje direct ernaast nodigde me uit om even makkelijk te zitten in een hoekje van zijn winkel. En zo normaal moet het zijn! Waarom weigeren zoveel Nederlanders te accepteren dat baby's geen robots zijn maar soms wat moeten?
Volgens mij is het ook wel een iets groter probleem dan alleen maar borstvoeding.... Veel winkels zijn gewoon geen baby's (meer) gewend. Het word allemaal toch wel als lastig gezien. Ik herinner me nog een topic van iemand die al commentaar kreeg dat ze uberhaupt met een kinderwagen de H&M in durfde te gaan, bijvoorbeeld.... Sommige mensen zouden het liefste zien dat alle moeders met baby's gewoon wegblijven uit de winkels en andere openbare gelegenheden. Ik heb dat zelf ook meegemaakt bijvoorbeeld in het openbaar vervoer dat mensen non-verbaal extreem geïrriteerd reageren als je kindje 2 tellen huilt... Net alsof ze vinden dat je maar gewoon nergens meer heen mag als je een baby hebt.
Soms vind ik inderdaad dat je genoeg andere opties hebt met een baby. Ik zou mij er bijvoorbeeld erg aan storen als ik in een vliegtuig zit waarbij een baby uren aan het huilen is. Ik snap echt niet waarom je een baby, jezelf en anderen mensen zoiets aandoet.
En waar haal je het onderstaande feit vandaan? In Eindhoven staan diverse bankjes midden in de winkelstraat en daar zitten regelmatig vrouwen te voeden. En als volgens jou iedereen die bij Primark met een kleine baby komt recht heeft om haar baby in de personeelskantine te voeden (fles of borst), hebben we het dus wel over Jan en alleman. Er komen daar dagelijks tig vrouwen met baby's, je breekt je nek bijna om de kinderwagens.
Dus met kleine kinderen mag je niet vliegen? Laat ik me nou bijzonder ergeren aan van die luidruchtige clubjes tienermeisjes in een vliegtuig, of aan mensen met een kegel. Die ook maar weren dan?
Dat zeg ik toch niet! Ik snap alleen niet dat je je baby, jezelf en anderen zoiets aandoet en al helemaal niet als je een verre reis gaat maken. Tienermeisjes kun je nog vriendelijk verzoeken wat rustiger aan te doen, bij een baby kan dat natuurlijk niet, waarschijnlijk hebben ze dan ook last van hun oortjes en dat is onwijs sneu. En inderdaad ik irriteer me dan ook rot aan urenlang gejank als ik op vakantie zou gaan, daar zit ik echt niet op te wachten en dan vraag ik me echt af waarom ouders zoiets verkiezen en of het niet anders had gekund.
Baby's zijn ook gewoon passagiers, gewoon deel van de maatschappij. Ouders laten hun kind niet voor de lol huilen. En niet iedereen in een vliegtuig is op zonvakantie 😉 en dan nog!
Ik heb er geen moeite mee dat mensen op een bankje op het plein voeden. Maar, het is wel degelijk véél meer in het zicht dan in een hoekje in de Primark. Daar ging het om. En, als ik de reactie van de Primark zo lees, zijn ze zelf ook niet gelukkig met het voorval. "Primark betreurt het voorval en spreekt van een misverstand. ,,In de winkels geldt geen verbod op borstvoeding'', zegt Madeline van Vliet namens Primark in een eerste reactie. ,,Klanten mogen het personeel altijd vragen om assistentie en we willen vooral aangeven: aarzel niet om de medewerkers te benaderen. Primark wil zijn klanten daarin zo goed mogelijk faciliteren.'' En is dit dus geen lopendeband werk, dat Jan en allerman voed in de Primark. Het personeel had dus heel anders kunnen handelen, ipv de vrouw weg te sturen.
Niet iedereen nee, maar er zijn ook genoeg ouders die wel op verre vakantie gaan en er voor kiezen om een baby mee te nemen en als ik, als passagier, dan 10 uur in gejank moet zitten dan stel ik de keuze van deze ouders echt niet zo op prijs en irriteer ik me wezenloos en zeker omdat het ontzettend sneu is om een baby zoiets aan te doen want een baby huilt inderdaad niet voor niets.
Ik denk (weet wel zeker) dat de ouders van dat huilende kindje het NOG vervelender vinden. Ja ik heb ook al een heel aantal keer met mijn kleintje in het vliegtuig gezeten. Soms sliep ze de hele reis, andere keren niet. Gelukkig nog nooit een extreme huilbui gehad in het vliegtuig, maar wel opgetogen kreetjes en gilletjes, mag dat dan ook al niet meer? Soms kan het inderdaad niet anders. Ik heb ruim een half jaar met mijn man en kind in het buitenland gewoond, en ging dus regelmatig even met het vliegtuig heen en weer. Ik erger mij meer aan luidruchtige vakantiegangers dan een kindje dat wat lawaai maakt. Vaak genoeg gevlogen en de keren dat ik een huilende baby trof zijn op 1 hand te tellen, de luidruchtige vakantiegangers die hard met elkaar lachen en praten en herrie maken terwijl het midden in de nacht is zijn echter al veeeeeeeel vaker bij mij in het vliegtuig gevonden. Ik snap dus niet dat je je zo kunt storen aan een baby die huilt (die er niks aan kan doen) en niet aan volwassen mensen die herrie maken (die beter zouden moeten weten!). Back on topic: serieus, jullie vergelijken bv geven met poepen in de winkel????? Wie deze onzin heeft bedacht .... ik ben volwassen en poep nog steeds niet midden in de winkel en zet mijn kind ook niet midden in de winkel op het potje, maar ik eet wel rustig in publiek. Net als dat mijn kind prima midden in de winkel kan eten (al koos ik zelf liever een rustig plekje) maar ik mijn kind liever niet midden in de winkel verschoon. En ja wel eens aan de kant van de weg ivm met doorlekken. Lekker belangrijk.
Ik heb echt heel veel gevlogen op vluchten met kinderen, maar ik ben er nog nooit één tegen gekomen die uren lang bleef huilen. Misschien moeten we toch maar overwegen onze kleine straks niet aan de familie in Canada voor te gaan stellen, er zou wel eens iemand kunnen zijn die dat vervelend vind.
Ik denk dat mijn reactie hierboven het beter uitlegt hoe ik er in sta. In sommige situaties begrijp ik gewoon niet dat ouders er voor kiezen omdat zij maar vinden dat een baby in hun levensstijl mee moet gaan, dat dacht ik vroeger ook hoor toen ik nog geen kinderen had. Ik kwam daar wel op terug en ik heb tot nu toe nog niet met ze gevlogen en niet omdat ik rekening wil houden met anderen mensen die het vervelend vinden als mijn kinderen zouden huilen maar gewoon omdat ik het heel sneu zou vinden als zij oorpijn zouden krijgen of iets anders. Het is gewoon niet de keuze die ik voor mijn jonge kinderen zou maken om zelf een leuke vakantie ver weg te hebben. Daarbij vind ik babygehuil verschrikkelijk en ben ik er allergisch voor, dat is mijn moedergevoel denk ik dus ik kan me helemaal voorstellen dat de ouders het zelf vele malen erger ervaren maar soms weerhoudt dat zelfs ouders er niet van om de volgende keer weer een verre vakantie te boeken.
Nee, dat is het NOG niet, omdat niet iedereen midden in een drukke winkel gaat zitten voeden. Wat zou dat betekenen denk je, dat per toeval nooit eerder een hongerige baby aanwezig was in de Primark, waar dagelijks hordes mensen komen? Of dat andere moeders ergens anders gingen om hun baby eten te geven? Het is toch apart dat een winkel met zo'n bezoekersaantal blijkbaar voor het eerst te maken krijgt met een hongerige baby? Natuurlijk moet Primark nu zo reageren, hoe hadden ze anders moeten reageren na zo'n heisa.
Geluksvogel. Ik heb het zelf al regelmatig anders meegemaakt en mijn man ook, hij vliegt maandelijks.
En er zullen ook echt niet ineens hordes mensen komen die midden in de Primark hun kind willen voeden, want zoals je ook in dit topic kan lezen zouden de meesten liever een ander plekje kiezen. Maar om je er nou aan te storen als iemand wel op een bankje in de primark zit te voeden En wie weet zijn er wel eerder moeders geweest die gevoed hebben in de Primark of welke andere winkel dan ook, waar toevallig welwillend personeel was en er dus niks aan de hand was ... maar dat komt niet in het nieuws.
Misschien niet, maar het hoeft voor iedereen geen prettig gezicht te zijn als iemand haar kind bv middenin het centrum, winkel of restaurant. Kan voor iemand net zo zijn als dat iemand in het openbaar zit te kakken bijvoorbeeld maar bedoelde ook meer als iemand en publique haar kind bv geeft, ook dat hoeft niet voor iedereen "smakelijk" te zijn, ik hoef dat ook niet te zien namelijk. Discreet niks mis mee Dat bedoelde ik haha, ja zie het ook wel voor me Nee in de krant staat vaak alleen maar de sensatie van 1 kant, nooit verhaal van beide kanten. Denk dat als je het vraagt dat er heus van alles mogelijk is inderdaad
Volgens mij heb ik wel eens een opmerking gemaakt die die kant op ging. Maar ik zou zelf ook nooit uitgebreid gaan winkelen met mijn kinderen in de H&M of primark op een zaterdag (waar het in mijn opmerking toentertijd over ging). Ik snap dat oprecht niet. Je doet je kind er geen plezier mee en de medemens vaak ook niet, zoals toen die vrouw tegen mijn enkels aan reed met de wagen.