Ik zou ook niet gaan,als een kindje de waterpokken voor het eerste jaar krijgt zijn ze erna niet beschermd ertegen, en krijgt ze ze bijna zeker nog een keer.
Ik zie het probleem ook niet helemaal. Het zijn inderdaad maar de waterpokken. Vroeg of laat krijgen ze het allemaal. Enige puntje is dat als ze het voor het eerste jaar krijgen in een lichte vorm kunnen ze het nogmaals krijgen. Op het kdv mogen kinderen met waterpokken ook gewoon komen en worden ze ook niet apart gehouden of zo. Dus ja ik vind dat je overdrijft..
Laat je niet onder druk zetten. Je bent niet moreel verplicht om je kindje bewust bloot te stellen aan een ziekte zodat je schoonzus naar de kapper kan. Wat is dat nou zeg.
Waarschijnlijk niet. Waterpokken is besmettelijk vanaf 2 dagen voordat de blaasjes er zijn, dat was maandag waarschijnlijk nog niet zo. Ik zou niet naar de verjaardag gaan. Een kindje van onder de 1 kan het later nog een keer krijgen. Ik zou het dan niet opzoeken. Hoe erg ze het krijgen hangt volgens mij niet af van de leeftijd maar verschilt gewoon per kind. Onze oudste had het met 2 jaar en was er heel ziek van en had veel grote blaasjes, de jongste was 4 jaar en had er maar weinig last van en kleine blaasjes.
Wat ik begreep is dat t onder t jaar meestal heel erg meevalt. Enige is dat de kans aanwezig is het nogmaals te krijgen. Onze middelste kreeg t met 6 weken omdat de oudste ze had. Ze kreeg twee waterpokken en had nergens last van. Ondertussen heel wat uitbraken meegemaakt op peuterspeelzaal en school maar ze heeft ze niet nogmaals gekregen. Ook de jongste heeft al 2 uitbraken doorlopen zonder iets.
Ik zou ook niet gegaan zijn. Of het nou "maar" waterpokken zijn of wat anders ik zou mijn jonge kindje er niet bewust bij zetten. Dan moest mijn zus maar even boos zijn jammer dan boze bui trekt wel weer over.
Vanaf een jaar zou ik er naar toe gaan, eerder niet. Hier toevallig ook hoor, dochter de waterpokken met d'r verjaardag en er zijn een aantal mensen niet geweest met die reden. Al hadden die oudere kinderen (peuters/kleuters) en had ik het zelf juist wel gedaan, want dan zijn ze er maar vanaf. Maar voor mensen met baby's snap ik echt dat ze er niet op zitten te wachten dat ze het 2 keer krijgen.
natuurlijk is ze dat niet verplicht maar wel zelf verantwoordelijk voor andere opvang. Iemand anders hoeft toch ook niet alle plannen af te zeggen omdat ts de waterpokken te spannend vindt?? Ook voor die kinderen: jullie Mogen niet bij oma komen omdat je iets hebt en nichtje er ook is....nee hoor.
TS moet werken, haar schoonzus wil naar de kapper. Er is in het geval van schoonzus dus geen sprake van oma als gastouder, maar van oma als babysit. In het geval van TS is oma de gastouder. Hadden beide dames moeten werken, dan was oma gastouder voor alle 3 de kids en was mijn reactie iets anders geweest en grotendeels afhankelijk van hoe kinderdagverblijven met zo'n situatie omgaan.
Plannen zijn al gemaakt dus om zus dan dit af te laten zeggen, omdat je bang bent dat mogelijk de waterpokken nog niet ingedroogd zijn en er daardoor misschien besmetting plaatsvindt, vind ik niet kunnen nee: dan zoek je zelf maar andere opvang. Leuk ook voor het ene kindje: 'nee jij mag niet naar oma, je broertje/zusje wel (of nee misschien ook niet als die ze nog niet gehad heeft en nu besmet is?), maar jij hebt nu eenmaal waterpokken en jullie nichtje komt ook' En oma is voor de een babysit en voor de ander gastouder? Alledrie de kinderen gaan altijd op maandag naar oma dus volgens mij vervult oma dezelfde rol. Vind gewoon niet dat er dan voorrang moet zijn voor de een omdat die nu eenmaal werkt ten opzichte van de ander die ook allerlei dingen gepland heeft staan. Als dat afgezegd kan worden en zus dat ook zou willen prima, maar je wilt toch niet de situatie waarin oma straks genoodzaakt is te zeggen: 'jij mag je kinderen niet brengen, want je zus is bang voor de waterpokken'? Maargoed, schijnbaar ben ik een van de weinige hier die dat vindt.
Het klopt dat baby's doorgaans een lichte vorm krijgen, MAAR dan zie je meestal dat ze het dan later nog eens krijgen. Ik zou met zo'n jonge baby dus niet gaan. Als ze ouder dan 1 jaar zijn, zou ik het juist wel doen, want je kunt het maar gehad hebben dan. Maar met 6 maanden dus nog niet. Wat betreft de oppasdag: ik vind dat jij een alternatief moet zoeken. Als ze niet bij jouw moeder zouden zijn, maar bij een gewone gastouder op op een KDV zou je ook nooit de andere ouders vragen hun kinderen daar weg te houden, maar zou dat ook bij jezelf liggen. Ik zou deze situatie daarom dus wel op die manier benaderen nu ook.
Maar daarmee is niet gezegd dat ze het niet alsnog een (tweede) keer krijgen. Kan even toeval zijn geweest dat ze de besmetting niet opgelopen hebben deze keren, maar geeft beslist geen garantie nog dat ze het geen tweede keer krijgen.
Ja jammer dan...er is in principe ook geen probleem...ts kan gewoon gaan werken...dat zij haar kindje niet wil brengen is haar probleem en niet dat van zus.
Naar de verjaardag zou ik niet gaan. Mijn oudste dochter kreeg waterpokken met 6 maanden en is er weinig ziek van geweest. Echter kreeg ze net na haar zesde verjaardag wel gordelroos en dat kwam wschl toch omdat ze te weinig antistoffen heeft opgebouwd in haar eerste levensjaar. Was echt vreselijk pijnlijk die gordelroos brrr Het oppasverhaal kan ik niet helemaal volgen maar ik vind niet dat je tegen je zus kan zeggen dat haar kinderen niet bij oma mogen komen omdat jouw dochter daar is. Ik denk dat oma dat maar moet bepalen want ze kan immers ook iemand op visite krijgen met bijvoorbeeld een koortslip. Toen er bij de jongste op de crèche een waterpokkenuitbraak was toen ze nog geen jaar was heb ik andere opvang geregeld. Ze heeft het toen niet gekregen maar wel het volgende jaar maar toen was ze ruim 1 jaar.
Onze jongste heeft waarschijnlijk met 10 weken het waterpokkenvirus gehad maar zonder pokken. De oudste kreeg het namelijk een paar dagen later dus kon bijna geen toeval zijn. Daarna heeft ze het een aantal keer ontlopen op het kdv en kreeg het met net 4 jaar pas.
Het zal wel een verschil in zienswijze zijn dan. Ik vind dat noodzaak (werk) boven plezier (kapper) gaat als beide niet hand in hand gaan, en ik zou zelf een ziek en nog besmettelijk kind thuis verzorgen tenzij het niet anders kan (ivm werk bijvoorbeeld). Maar ik respecteer dat de meningen daarover verdeeld zijn, en ik besef van de andere kant ook wel dat het hier gaat om iemand die herstellende is van een ziekte die over het algemeen niet gevaarlijk is. Maar het geeft wel een mooi beeld van de kern van het meningsverschil tussen TS en schoonzus. TS, ik hoop dat jullie het eens worden!
Ik lees alles met veel interesse, interessant om de verschillende meningen te zien. Het was overigens mijn zus zelf die aangaf dat ze haar afspraken maandag moest verzetten. Ik heb haar geprobeerd te bellen vandaag, maar kreeg haar niet te pakken. Schoonouders hebben aangeboden om op te passen, zodat ik morgen nog wel even langs kan gaan. Dan bespreek ik de maandag nog even met haar. Overigens ben ik wel van mening dat werk voor andere zaken gaat - maar wel alle omstandigheden meegenomen. Vandaar dat ik het even rustig met haar wil bespreken.
Oh nee dat bedoelde ik inderdaad ook niet nee. Ik bedoel meer dat we helaas nog steeds wachten en me dat meer zorgen baart
Verder geen reacties gelezen, dus misschien is het al gezegd: als je kind waterpokken krijgt voor het eerste levensjaar, dan is er grote kans dat hij/zij het nog een keer krijgt. Dit omdat er nog niet voldoende antistoffen zijn gevormd. Ik zou dus thuisblijven. Maar dat is persoonlijk. Want de keerzijde is dat ze het zo jong vaak vrij mild krijgen en bij een tweede keer ook. Mijn dochter was net 6 maanden en het viel bij haar best mee. Wel wat littekens, maar niet veel.